РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении ФИО3 районного суда административное дело № 2а-1550/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо УФК по Астраханской области,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обращения к судебному приставу- исполнителю ФИО2 ему стало известно о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №. В нарушение пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия данного постановления в адрес должника ФИО1 не направлялась, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику предоставлен не был. В связи с чем, его права как стороны исполнительного производства были нарушены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть административное дело в его отсутствие и отсутствие административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать, указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № была вручена лично должнику ФИО1, меры принудительного характера к должнику не применялись, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по подпункту 1 пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель заинтересованного лица УФК по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года « 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие акта, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного 

<

данные изъяты> судом по делу №, судебным приставом- исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства в размере 11249,28 рублей. 

Пунктом 2 оспариваемого постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе- 5 дней с момента получения должником копии постановления. 

Пункт 4 оспариваемого постановления содержит предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника- гражданина. В пункте 5 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствие с частью 3 стати 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 20074 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу приведенной нормы Федерального закона течение пятидневного срока для добровольного исполнения судебного постановления начинается для должника со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указано на установление судебным приставом-исполнителем данного срока.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется, в том числе должнику.

Положения статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируют порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве.

Согласно части 1 названное статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом, исходя из положений пункта 12 статьи 30 и статьи 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из административного иска и материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, при этом, копия постановления вручена лично должнику ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Согласно оспариваемому постановлению и объяснений судебного пристава- исполнителя срок для добровольного исполнения требований (5 дней), содержащихся в постановлении, исчисляется с момента получения должником копии постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что полностью соответствует требованиям названных выше норм закона.

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО1 указал на не несвоевременное направление ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в связи с этим, ущемлении его права на добровольное исполнение требований, содержащихся в оспариваемом постановлении, на получение информации о имеющихся задолженностях и наступление негативных последствий, на нарушение иных прав административный истец не ссылался.

Вместе с тем, своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа является необходимым условием, при наличии которого возможно применение части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов административного дела и представленных судебным приставом- исполнителем документов усматривается, что в отношении административного истца мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом не применено. 

В данном случае, в целях соблюдения прав должника судебным приставом-исполнителем приняты меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует об исполнении должностным лицом надлежащим образом своих обязанностей по исполнительному производству.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по подпункту 1 пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией не влечет нарушения гражданских прав и свобод административного истца, поскольку постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а получение указанного постановления лично должником не нарушает права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа, поскольку срок добровольного исполнения требований исполнительного документа для должника начинает течь со дня получения копии постановления. 

Принимая во внимание, что оснований для признания бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным в судебном заседании не установлено, суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 , ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья: И.В. Лябах