Дело № 10-17986 Судья фио

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 8 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №15194 и ордер № 645 от 4 сентября 2025 года, 

осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио и его адвоката фио на приговор Басманного районного суда адрес от 20 мая 2025 года, которым 

...

18 марта 2019 года Бабушкинским районным судом адрес по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячного из заработка осужденного 10% в доход государства,

17 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 100 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячного заработка 10% в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бабушкинского районного суда адрес от 18 марта 2019 года назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием ежемесячного заработка осужденного 10% в доход государства,

4 декабря 2019 года Никулинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 17 июля 2019 года мирового судьи судебного участка № 100 адрес, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

16 апреля 2021 года Гагаринским районным судом адрес по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Никулинского районного суда адрес от 04 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбывания наказания наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Никулинского районного суда адрес от 04 декабря 2019 года, в период с 18 февраля 2020 года по 15 апреля 2021 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 04 декабря 2019 года до 18 февраля 2020 года, и с 16 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 20 апреля 2022 года,

19 июня 2023 года Никулинским районным судом адрес по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 27 августа 2024 года освобожден из ИК № 10 УФСИН России по адрес по постановлению Калининского районного суда адрес от 05.08.2024 года, по ст. 79 УК РФ условно-досрочно – на 10 месяцев 13 дней,

осужденный:

17 апреля 2025 года приговором Басманного районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Никулинского районного суда адрес от 19 июня 2023 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Никулинского районного суда адрес от 19 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07 мая 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 247 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 455 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Басманного районного суда адрес от 17 апреля 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 мая 2025 года приговором Замоскворецкого районного суда адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 247 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 455 адрес от 07 мая 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Змоскворецкого районного суда адрес от 15 мая 2025 года, окончательно ФИО1 назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 20 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 постановлено зачесть время отбывания им наказания по приговору Басманного районного суда адрес от 17 апреля 2025 года, приговору мирового судьи судебного участка № 247 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 455 адрес от 07 мая 2025 года, приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 15 мая 2025 года, в период с 17 апреля 2025 года до 20 мая 2025 года из расчета один день за один день.  

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 21 февраля 20025 года в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. По мнению осужденного, при назначении наказания суд первой инстанции в должной мере не учел, что он полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся оказывает материальную помощь и бытовой уход своим престарелым родителям, имеющим заболевания, имеет награды и благодарности. Суд не мотивировал свои выводы о невозможности применения к нему положений ст. 62 и ст. 64 УК РФ, а также не указал в приговоре, по какой причине отсутствуют основания для применения к нему ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, применив к нему положения ст. 64 УК РФ, и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев А.В. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ФИО1 наказания, находяс его несправедливым и слишком суровым. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства защита представила ряд смягчающих наказание обстоятельств, в частности наличие у фио места работы, многочисленные положительные характеристики с места жительства, учебы и работы, добровольное пожертвование в благотворительные фонды, неудовлетворительное состояние здоровья фио и членов его семьи, инвалидность отца, хронические заболевания матери. Обращает внимание, что у его подзащитного тяжелое материальное положение семьи, поскольку ФИО1 один работает и имеет источник дохода. В период предварительного расследования ФИО1 давал последовательные признательные показания, раскаялся, добровольно в полном объеме возместил материальный ущерб, принес извинения. Судом не мотивированы выводы о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор с применением ст. 64 УК РФ, а также применить к ФИО1 положения ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Басманной межрайонной прокуратуры адрес фио, не соглашаясь с доводами фио, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что наказание виновному назначено с учетом 

обстоятельств совершения преступления, данных о личности фио, наличия отягчающего наказание обстоятельства и оснований для его смягчения не имеется. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб и просили удовлетворить их по существу. Прокурор просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы оставить без удовлетворения.  

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали. 

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. 

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий фио сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспаривается.  

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Процессуальные позиции подсудимого и адвоката каких-либо расхождений, позволяющих сомневаться в полноте реализации права подсудимого на защиту, не имели.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания суд учел, что ФИО1 признал вину и раскаялся, его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие заболеваний, семейное положение, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам, наличие инвалидности у отца и заболеваний у матери, занятие благотворительной деятельностью, признав данные обстоятельства смягчающими наказание. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

С учетом положений ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правильно признал наличие в действиях фио рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления. Учитывая данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для исключения из вводной части приговора указания на судимости фио по приговорам от 18 марта 2019 года и 17 июля 2019 года не имеется, поскольку наказания по данным судебным решениям присоединены в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ приговором от 4 декабря 2019 года. 

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст.64 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит. 

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Замоскворецкого районного суда адрес от 15 мая 2025 года, окончательное наказание осужденному обоснованно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, гуманным и соразмерно совершенному преступлению. Назначенное наказание виновному полностью отвечает задачам исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей произведен согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст.38920, ст.38926, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Басманного районного суда адрес от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий