дело № 12-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«12» февраля 2018г. г. Таганрог, Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 09.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (статус лица: Другое физическое лицо), 

у с т а н о в и л:

постановлением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 09.11.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласна с постановлением мирового судьи Н.И.Аваковой о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 КоАП РФ. О существовании контрольной карты диспансерного наблюдения на ее имя, представлении на ВК, протоколе заключения врачебной комиссии ей ничего неизвестно. У нее имеется заключение акушера-гинеколога Таганрогского филиала ГБУ “Таганрогский кожно-венерологический диспансер”, из которого следует, что она здорова. Заключение врача делается на основании анализа. У нее также имеется чек об оплате услуг диспансера на сумму 730 рублей. Просит отменить постановление от 09.11.20017г. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1. КоАП РФ, прекратить административное преследование, отменить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 не присутствует, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель Роспотребнадзора ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы полагала неубедительными. В связи с чем, полагала постановление мирового судьи законным и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

ФИО1 не представила в суд доказательств, свидетельствующих о том, что она была здорова. Вина ФИО1 установлена и доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Исследовав материалы дела, судья делает вывод, что событие имело место, состав правонарушения по ст.6.1 КоАП РФ доказан.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №1249 от 21.08.2017 г., в том числе контрольной картой диспансерного наблюдения на имя ФИО1, представлением на ВК, протоколом заключения врачебной комиссии, медицинской картой пациента, другими материалами.

Указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение, что ФИО1 о существовании контрольной карты диспансерного наблюдения на ее имя, представлении на ВК, протоколе заключения врачебной комиссии ничего неизвестно, суд находит неубедительным, так как не представлено тому доказательств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 09.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Таганрогского городского суда 

Ростовской области Фатыхова Е.М.