УИД 59OS0000-01-2020-001917-43 

Дело № 3а-786/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Метафракс» к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Метафракс» обратилось в Пермский краевой суд с административным иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, просит установить кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером **:2612, площадью 21 544 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г.Губаха, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 2 856 419 рублей,

- земельного участка с кадастровым номером **:2, площадью 39 300 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г.Губаха, пос. Новая Губаха, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 4 515 858 рублей,

- земельного участка с кадастровым номером **:4, площадью 6 869 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г.Губаха, в районе БРУ, северо-западнее пром.площадки АО «Метафракс», равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 011 920 рублей,

- земельного участка с кадастровым номером **:232, площадью 46 519 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г.Губаха, пос. Углеуральский, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 1 836 721 рубль,

- земельного участка с кадастровым номером **:76, площадью 22 541,8 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г.Губаха, пос. Углеуральский, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 890 023 рубля,

- земельного участка с кадастровым номером **:20, площадью 4 132 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 395 724 рубля.

В обоснование заявленных требований указало, что является собственником указанных выше земельных участков, соответственно, плательщиком земельного налога, исчисляемого исходя из их кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость участков не соответствует их рыночной стоимости, что подтверждается отчетами об оценке независимого оценщика. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.

В ходе рассмотрения дела общество изменило наименование с ПАО «Метафракс» на ПАО «Метафракс Кемикалс».

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от представителя ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в котором указано, что Министерство и Учреждение возражают против удовлетворения заявленных требований, доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости, равно как и заявлять ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, представлять не намерены.

Определением суда от 15 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Губахинского городского округа Пермского края. 

Заинтересованное лицо администрация Губахинского городского округа Пермского края в суд представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. 

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ПАО «Метафракс Кемикалс» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами **:2612, **:2, **:4, **:232, **:76, **:20, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником земельных участков, следовательно, плательщиком земельного налога, который исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, то он вправе оспорить их кадастровую стоимость.

Из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость каждого земельного участка определена по состоянию на 01 января 2019 года приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» и для земельного участка с кадастровым номером **:2612 составила 6 885 031,52 рубля, для земельного участка с кадастровым номером **:2 – 9 090 483 рубля, для земельного участка с кадастровым номером **:4 – 2 442 891,16 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **:232 – 4 950 086,79 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **:76 – 2 398 672,94 рубля, для земельного участка с кадастровым номером **:20 – 3 216 638,04 рубля. 

Приведенный результат определения кадастровой стоимости каждого земельного участка просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлены отчеты об оценке от 08 декабря 2020 года №№ 179-3/2020-О, 179-4/2020-О, 179-5/2020-О, выполненные оценщиком ООО «Пермь инвентаризация» З., согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **:2612 по состоянию на 01 января 2019 года составила 2 856 419 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **:2 составила 4 515 858 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **:4 составила 1 011 920 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **:232 составила 1 836 721 рубль, для земельного участка с кадастровым номером **:76 составила 890 023 рубля, для земельного участка с кадастровым номером **:20 составила 395 724 рубля.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов об оценке судом по ходатайству административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Авангард» Б. (определение Пермского краевого суда от 08 июня 2021 года).

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в суд поступило Заключение эксперта от 15 июля 2021 года № 21/0629-7, согласно которому отчеты об оценке от 08 декабря 2020 года №№ 179-3/2020-О, 179-4/2020-О, 179-5/2020-О, выполненные оценщиком ООО «Пермь инвентаризация» З., не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Между тем, отчеты содержат недостатки и неточности, влияющие на итоговый результат рыночной стоимости земельных участков. В связи с этим экспертом самостоятельно рассчитана рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года и для земельного участка с кадастровым номером **:2612 она составила 3 038 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **:2 – 4 834 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **:4 – 1 154 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **:232 – 3 396 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **:76 – 1 894 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **:20 – 1 917 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При назначении судебной оценочной экспертизы суд исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что Заключение эксперта от 15 июля 2021 года № 21/0629-7, подготовленное экспертом ООО «Авангард» Б., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона о кадастровой оценке, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)». Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональные выводы эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами. Выводы о величине рыночной стоимости оцениваемых земельных участков основаны экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, квалификация эксперта Б. подтверждаются приложенными к заключению документами. Так, оценщик Б. является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет необходимое образование в области оценки, стаж работы в сфере оценочной деятельности, ответственность оценщика застрахована страховой организацией. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд считает возможным принять Заключение эксперта от 15 июля 2021 года № 21/0629-7 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчетов об оценке, выполненных оценщиком ООО «Пермь инвентаризация» З., требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости земельных участков и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы судебной оценочной экспертизы.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено. 

Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования подходом и методом. 

Выражая несогласие с удовлетворением административного иска, административные ответчики в материалы дела не представили доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в порядке части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не заявлено.

С учетом вышеизложенного требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков на дату их кадастровой оценки в соответствии с выводами судебной экспертизы, являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по настоящему административному делу является Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, поскольку предметом рассмотрения является требование заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно названным органом, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

С учетом изложенного, в удовлетворении иска к Государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует отказать.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 22 декабря 2020 года, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования публичного акционерного общества «Метафракс Кемикалс» удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:2612, площадью 21 544 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, равной его рыночной стоимости в размере 3 038 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:2, площадью 39 300 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, пос. Новая Губаха, равной его рыночной стоимости в размере 4 834 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:4, площадью 6 869 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, в районе БРУ, северо-западнее пром.площадки АО «Метафракс», равной его рыночной стоимости в размере 1 154 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:232, площадью 46 519 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, пос. Углеуральский, равной его рыночной стоимости в размере 3 396 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:76, площадью 22 541,8 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, пос. Углеуральский, равной его рыночной стоимости в размере 1 894 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:20, площадью 4 132 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, равной его рыночной стоимости в размере 1 917 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков считать 22 декабря 2020 года. 

В удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Метафракс Кемикалс» к Государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Пермский краевой суд. 

Судья подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2021 года.