№ 5-489-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 26 октября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

при секретарях Андреевой А.С., Яновой Д.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Камасталь»,

У С Т А Н О В И Л:

01.10.2017 около 11-35 часов ФИО4, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес> в магазине «Перекресток» выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и посетителей магазина, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 01.10.2017 около 11-35 часов он находился в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения не был, нецензурной бранью не выражался. 11.08.2017 года с продавцами данного магазина у него произошел конфликт в связи с не предоставлением достоверной информации о стоимости товара. В судебном участке № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми находится в производстве его исковой заявление о защите прав потребителей. С продавцами данного магазина у него неприязненные отношения, они к нему предвзято относятся, в том числе и ФИО1, из-за неоднократных его жалоб на поведение продавцов, о чем имеются записи в книге жалоб и предложений. В своих объяснениях продавцы его оговаривают. 01.10.2017 года он взял товар, прошел на кассу, потом хотел поговорить с руководством магазина по поводу того, что они не являются в суд по его иску, подошел с эти вопросом к продавцу ФИО1, она стала его фотографировать, он попросил жалобную книгу, ФИО1 вызвала ГБР, приехала полиция. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 01.10.2017 года около 11-00-12-00 часов в магазин пришел ФИО4, она и ФИО2 находились в торговом зале, он подошел к ним, от него исходил запах алкоголя, он высказывал претензии, что они не являются в суд по его иску, попросил пригласить руководство магазина, она ответила, что сегодня выходной день, руководства нет, тогда Галямов выразился в ее адрес нецензурной бранью, тем самым, оскорбив ее, она пошла вызывать ГБР, затем вызвали полицию.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она и ФИО1 01.10.2017 года находились в торговом зале магазина, к ним подошел ФИО4, от него пахло алкоголем, стал оскорблять их, попросил вызвать руководство, ФИО1 пояснила, что сегодня выходной, тогда Галямов выразился в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Она расценила это, как оскорбление. ФИО1 сразу пошла вызывать ГБР, затем приехала полиция.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная в суд, без звука. Из видеозаписи видно, что ФИО4 какое-то время стоит рядом с ФИО1 и ФИО2, о чем-то разговаривают, затем ФИО1 отходит в сторону. В это время посетители магазина рядом с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 не находятся.

Судом так же исследован протокол об административном правонарушении от 01.10.2017, с которым ФИО4 не согласился; протокол об административном задержании от 21.10.2017 года; сообщение в ДЧ о том, что по 

<

адрес> магазин «Перекресток» хулиган, рапорт сотрудника полиции о том, что 01.10.2017 года прибыв по вызову по адресу: 

<

адрес> в магазин «Перекресток» в 11-35 часов, где находился ФИО4 с признаками алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, невнятная речь, на ногах стоял неуверенно, со слов ФИО1, Галямов выражался в магазине грубой нецензурной бранью, кассир магазина ФИО2 данный факт подтвердила, в присутствии сотрудников полиции ФИО4 нецензурной бранью не выражался; рапортом сотрудника полиции ФИО3 о том, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения не оскорбляющем человеческое достоинство, состава административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ не выявлено; объяснение от ФИО1 о том, что ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посетителей магазина, объяснение ФИО2 о том, что ФИО4 в присутствии посетителей магазина выражался грубой нецензурной бранью.

Согласно ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу. Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Объективной стороной мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом, явным неуважением к обществу, выраженным в умышленном нарушении общепринятых норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 01.10.2017 года в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ составлен на основании объяснений ФИО1 и ФИО2, при даче объяснений, имеющихся в материалах дела, они не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следовательно, их объяснения являются недопустимыми доказательства, поскольку получены с нарушением закона. Из рапорта сотрудника полиции, в котором не указана фамилия сотрудника полиции, следует, что в присутствии наряда полиции ФИО4 нецензурной бранью не выражался. 

Как усматривается из установленных судом обстоятельств, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО4, 01.10.2017 года около 12-00 часов ФИО4, находящийся в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, обратился к продавцам магазина ФИО1 и ФИО2 с претензией, что они не являются в суд по его иску, попросил пригласить руководство магазина, ФИО1 ответила, что сегодня выходной день, руководства нет, тогда Галямов выразился в адрес ФИО1 нецензурной бранью, тем самым, оскорбив ее. ФИО4 данный факт отрицает, пояснив, что из-за неоднократных его жалоб на поведение продавцов данного магазина, о чем имеются записи в книге жалоб и предложений, у него с продавцами данного магазина сложились неприязненные отношения. 

Выражение нецензурной бранью само по себе не образует состава мелкого хулиганства. 

Как следует из представленных суду доказательств, между ФИО4 и ФИО1 прослеживаются личные неприязненные отношения.

Доказательств наличия у ФИО4 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу не имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку не установлено прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь