№2-2890/2025 

УИД61RS0003-01-2025-000937-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 ФИО6 к ФИО4 ФИО7, третье лицо – ПАО «МТС-БАНК» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (далее также истец) обратился в Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 (далее также ответчик), третье лицо – ПАО «МТС-БАНК» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указав, что 07.02.2025 отделом по РПТО ОП 15 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 03.02.2025 до 04.02.2025 неизвестные, путем обмана похитили денежные средства ФИО2 в размере 2 190 000 руб., чем причинили последней ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. 

По данному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей.

<

данные изъяты>

В ходе расследования уголовного дела установлены получатели денежных средств. Так, денежные средства в размере 250 000 руб. 04.02.2025 перечислены на банковский счет № (банковская карта №), принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.1102 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правовое значение имеет факт приобретения ответчиком денежных средств истца, а также отсутствие законных оснований для их приобретения либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого липа и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст.1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной из стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненною недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п.1 ст.1064 ГК РФ).

Судом установлено, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в ходе проведения проверки по обращению ФИО2 установлено, что 07.02.2025 отделом по РПТО ОП 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 03.02.2025 до 04.02.2025 неизвестные, путем обмана похитили денежные средства ФИО2 в размере 2 190 000 руб., чем причинили последней ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. По данному уголовному делу ФИО1 ФИО11 признана в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке потерпевшей, согласно постановлению от 07.02.2025 следственного отдела РПТО ОП №15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу. 

<

данные изъяты>

Согласно информации ПАО «МТС-БАНК», похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 руб. 04.02.2025 зачислены на счет № (банковская карта №), принадлежащий ФИО4 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п.1 ст.845 по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.854 Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. (п.2).

В соответствии с п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральный закон от 27.06.2011 №161-ФЗ (ред. от 23.05.2025) №О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставления сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенному о между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владел карты. Таким образом, при передачи банковской карты третьему лиц все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. 

Согласно выписки ПАО «МТС-БАНК» Еремин ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем банковского счета № (банковская карта №).

Также судом установлено, что ФИО2 с ФИО3 не знакома, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО4 ФИО14. в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2

Из представленных суду доказательств следует, что вышеуказанные денежные средства перечислены истцом под воздействием обмана, психологического давления. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 ФИО15. денежные средства в сумме 250 000 руб. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела, ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

При таком положении, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 ФИО16 к ФИО4 ФИО17, третье лицо – ПАО «МТС-БАНК» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 250 000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 08.10.2025