Дело № 2-1664/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование требований указал, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29.05.2017 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Апелляционной инстанцией производство по делу в отношении истца прекращено с признанием права на реабилитацию. Президиумом Алтайского краевого суда дело возвращено на новое рассмотрение на стадии апелляции. В результате повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 159.4 УК РФ в связи с отсутствием его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. За ним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, связанной незаконным и необоснованным уголовным преследованием. В связи с чем, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу 30 000 руб.

Судом к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Алтайского края, ГУ МВД по Алтайскому краю, МВД России. 

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Чумаков В.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец ФИО1 пояснил, что в результате длительного уголовного преследования у него началась бессонница, обострились ранее имевшиеся заболевания, он испытывал чувство несправедливости и стыда перед семьей, своими сотрудниками, а также друзьями, в жилищах которых были произведены обыски. В связи с арестом денежных средств и имущества истца, он был вынужден занимать деньги у знакомых т.к. необходимо было обеспечивать семью, оплачивать адвокатские услуги.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ ФИО2 в судебном заседании не оспаривала право истца на реабилитацию, однако полагала сумму компенсации морального вреда завышенной.

Представители третьих лиц прокуратуры Алтайского края ФИО3, ГУ МВД по Алтайскому краю, МВД России ФИО4 просили снизать размер компенсации морального вреда. 

Представитель третьего лица Главное следственное управление ГУ МВД по Алтайскому краю в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. 

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 45, ст. 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29.05.2017 ФИО1 осужден по ч.3 ст. 159.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанцииАлтайского краевого суда от 28.07.2017 приговор в отношении ФИО1 был отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 07.11.2017постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направленона новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным приговором Алтайского краевого суда от 08.12.2017 приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29.05.2017 в отношении ФИО1 отменен, постановлено оправдать ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

Поскольку факт его незаконного уголовного преследования и право на реабилитацию истца установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцу. 

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ухудшение состояния здоровья в связи с уголовным преследованием. В связи с чем, по его ходатайству судом назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено КГУЗ «АКБ СМЭ».

В результате судебно-медицинской экспертизы установлено, что до 05.11.2014 у ФИО1 имели место следующие заболевания: .... (что подтверждается данными дуплексного сканирования брахиоцефальных и транскраниальных сосудов от 23.04.2011, МРТ головного мозга с ангиопрограммой от 23.04.2011, 21.05.2012 /.

Каких-либо жалоб истца на головные боли, повышения артериального давления в медицинских документах до 05.11.2014 - не зафиксировано.

В период вышеуказанных событий (05.11.2014 - 08.12.2017), ФИО1 обращался за медицинской помощью в КДП "Здоровье" с жалобами на боль в поясничном отделе позвоночника, головную боль, головокружение с результатами обследования (МРТ позвоночника от 26.11.2014, МРТ головного мозга с ангиопрограммой от 26.11.2014).

После дообследования (дуплекса брахиоцефальных и транскраниальных сосудов от 27.04.2016), ему был установлен диагноз: "....

....". С 24.04.2016 по 17.05.2016 он получал амбулаторное лечение, в том числе с 28.04.16 по 17.05.16 в дневном стационаре.

Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что .... - это однотипные по клинической картине состояния. Церебральный атеросклероз имел место у ФИО1 до событий 05.11.2014.

Таким образом, согласно представленных на экспертизу документов, каких-либо "новых" заболеваний у ФИО1 в период с 05.11.2014 по 08.12.2017 не возникло.

Имело место ухудшение течения заболеваний, которые были у истца до 05.11.2014.

Дисциркуляторная энцефалопатия - постепенно прогрессирующие органические изменения мозговой ткани вследствие хронической мозговой сосудистой недостаточности, обусловленной различными сосудистыми заболеваниями: гипертонической болезнью, атеросклерозом, ревматизмом и др. Исходя из этиологического фактора, выделяют атеросклеротическую, гипертоническую и т. п. энцефалопатии. Синонимом для атеросклеротической энцефалопатии является термин "атеросклероз сосудов головного мозга". Раз начавшись, заболевание неуклонно прогрессирует, хотя в его течении могут наблюдаться как резкие периодические ухудшения (пароксизмальное течение), так и периоды медленного нарастания симптомов заболевания. Периодические ухудшения могут возникать как без видимых причин, так и на фоне физического, психического перенапряжения, курения, приема алкоголя и пр. факторов.

Остеохондроз позвоночника - заболевание позвоночного столба, при котором возникают дегенеративный и дистрофические поражения межпозвонковых дисков. При развитии остеохондроза дегенеративно-дистрофические поражения распространяются на ткани позвонков. Причинами данного заболевания являются нарушение осанки; обменные нарушения; генетическая предрасположенность; ношение неудобной обуви и пр. Заболевание также протекает с чередованием периодов обострения и ремиссий. При этом обострения заболевания могут быть спровоцированы множеством факторов: психоэмоциональным или физическим перенапряжением, охлаждением, длительным статическим положением и пр.

В данном случае ухудшение течения заболеваний дисциркуляторной энцефалопатии и остеохондроза позвоночника у ФИО1 в период с 24.04.2016 по 17.05.2016 могло быть обусловлено, как прогредиентным течением самих заболеваний (без провоцирующих факторов), так и быть обусловлено какими-либо провоцирующими факторами (физическим и психоэмоциональным перенапряжением и пр.).

По имеющимся данным достоверно установить наличие причинно-следственной связи между действием какого-либо фактора и ухудшением течения данных заболеваний не представляется возможным.

Ответ на вопрос является ли уголовное преследование длительной психотравмирующей ситуацией для конкретного человека, относится к прерогативе судебно-психиатрической экспертизы.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Определяя размер подлежащего компенсации истцу морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, в том числе длительность уголовного преследования (с 05.11.2014 по 08.11.2017), принятых следствием мер процессуального принуждения, в частности избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде (01.06.2015), проведение обыска в жилище обвиняемого (03.06.2015), арестов имущества и денежных средств принадлежащих ФИО1, индивидуальные особенности истца, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, занимавшего должность генерального директора ОАО «Маслобойный завод», категорию инкриминируемого ему деяния (преступление против собственности).

Суд находит заслуживающим внимания доводы истца, что до возбуждения уголовного дела (05.11.2014), в период с 10.04.2013 в отношении него проводилась доследственная проверка, в рамках которой ФИО1 неоднократно давал объяснения, по результатам проверки девять раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В период с 29.06.2016 по 08.12.2017 состоялось 32 судебных заседания, в которых ФИО1 участвовал в качестве подсудимого. 

В результате привлечения к уголовной ответственности истца, общественная оценка его личности в социуме и со стороны коллег по работе была изменена, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Суд полагает общеизвестным фактом, не требующим доказывания, что привлечение к уголовной ответственности и связанные с ним меры уголовно-процессуального принуждения, влекут переживания, причиняют нравственные страдания любому лицу и негативно отражаются на его психоэмоциональном состоянии.

Так же суд учитывает переживания истца за свое будущее, материальное благополучие, поскольку уголовное преследование создавало у него обоснованные опасения за сохранение данных благ, а также ухудшение течения имевшихся у него заболеваний.

При этом суд отмечает, что на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства истец под стражей не находился, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судом не принимаются в качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда указанные истцом нарушения его прав, связанных с невозможностью получения кредитов в банках, т.к. ФИО1 не представлено доказательств, что в получении кредита ему было отказано. 

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компетенция Министерства финансов Российской Федерации установлена Положением о нем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329. В соответствии с данным Положением Министерство финансов наряду с другими функциями исполняет в пределах своей компетенции федеральный бюджет.

Все же иные органы, финансируемые за счет средств федерального бюджета, не относятся к финансовым в том понимании, как это предусмотрено статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., находя эту сумму в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2019-000447-84