город Луга 12 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-50/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Думчевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО, представителя ответчика ФИО – ФИО

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО, ФИО о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 435 424 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 554 руб. 25 коп., как наследников умершего ФИО (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, заемщик заключил с Банком «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми согласился заемщик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно п. 3.5. Правил, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счёту в пределах остатка на счёте, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счёте Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты, заемщику был установлен лимит в размере 478 000 руб. Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.5. Правил, заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемым за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 22 процента годовых. ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО умер. В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Однако, обязательство, возникшее из кредитного договора, не является неразрывно связанным с личностью должника, и может быть исполнено третьими лицами. Следовательно, смерть заемщика не прекращает обязательство по погашению задолженности по кредитному договору – эта обязанность переходит к наследникам умершего. Согласно ответу нотариуса ФИО1 от 10.10.2017 года, было заведено наследственное дело № после смерти ФИО где наследниками умершего являются: супруга ФИО, сын – ФИО. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная задолженность умершего ФИО составляет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 594 319 руб. 76 коп., из которых: - 351 629 руб. 96 коп. – кредит; 66 139 руб.67 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; - 176 550 руб. 13 коп. – пени. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435 424 руб. 64 коп., из которых: 351 629 руб. 96 коп. – кредит, 66 139 руб. 67 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 17 655 руб. 01 коп. – пени. Поскольку, до настоящего момента образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав с настоящим предметом иска.

Истец - Банк ВТБ (публичное акционерное общество), уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (л.д.4).

Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства, заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.137-138).

Ответчик – ФИО, меры к извещению которой судом были предприняты, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, её представитель ФИО действующий на основании доверенности от 31.07.2017 года со сроком полномочий три года (л.д.132-133), в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 09.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ещё один наследник умершего ФИО., указанный в наследственном деле – сын ФИО (л.д.104). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований истца к ФИО было прекращено, ввиду поступления в материалы дела копии свидетельства о смерти ФИО, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), т.е. до привлечения его к участию в деле (09.10.2018 года).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Банк ВТБ (ПАО) (до изменения организационно-правовой формы - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Подписав и направив в адрес Банка анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту №, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.28-29), заемщик ФИО заключил с Банком договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов.

Условия данного договора определены в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), с которыми ФИО согласился путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обязался обеспечить расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Как усматривается из расписки в получении банковской карты, ФИО был установлен лимит в размере 600 000 руб.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года N 266-П в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

По смыслу п. 3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ФИО кредит; ФИО принял на себя обязательства уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 22% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела. Заемщик ФИО зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору и согласившись своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер, что следует из копии свидетельства о смерти выданного Отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), после чего поступление платежей по кредиту со стороны заёмщика прекратилось. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супругой ФИО – ФИО было подано заявление нотариусу Лужского нотариального округа Ленинградской области ФИО1 о принятии наследства после смерти ФИО (л.д.67 оборот). Сын ФИО, сын ФИО, сын ФИО – ФИО отказались от наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО в пользу матери - супруги ФИО. - ФИО (л.д.68). Сведений об иных наследниках первой очереди после смерти ФИО судом добыто не было.

Включены в состав наследственного имущества после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ - 1/5 доля квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; - денежный вклад ПАО Банка «ФК Открытие» остаток 630 руб. 69 коп.; - денежные вклады на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» (л.д.81-83).

Как усматривается из представленного в материалы дела заключения об оценке рыночной стоимости имущества, перешедшего к супруге умершего ФИО – ФИО, рыночная стоимость на время открытия наследства по состоянию на 17.01.2017 года (день смерти ФИО.) составила 450 000 руб. (л.д.167-190).

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Днем открытия наследства согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

Согласно расчета задолженности (л.д.166), на время открытия наследства, сумма долга ФИО составила 368 594 руб. 43 коп. (из которых 351 629 руб. 96 коп. – основной долг, 16 964 руб. 47 коп. – плановые проценты). Наследники обратились за принятием наследства 06.04.2017 года, следовательно, с этого периода для них исчисляется срок для начисления процентов за неисполнение денежного обязательства. Таким образом, принимая во внимание возражения ответчиков, а также с учетом того, что истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, суд считает возможным определить размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников в сумме 435 424 руб. 64 коп. 

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО – ФИО до настоящего времени задолженность не погашена. При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обязательства по долгам заемщика перед банком должны быть возложены на ФИО, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО. приняла наследственное имущество после смерти своего супруга ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость которого составила 450 000 рублей 00 копеек, что превышает заявленные требования истца, а иные наследники – сыновья умершего ФИО отказались от причитающего наследства в пользу матери, следовательно, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению только в части к ответчику ФИО.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 554 руб. 25 коп., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО, ФИО о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства в размере 435 424 рублей 64 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 554 рублей 25 копеек, всего: 442 978 рублей 89 копеек.

В части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года

Председательствующий подпись