Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 

<

данные изъяты> года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.

защитника - адвоката Роговой Ж.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на альтернативную меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Постановлением суда от 

<

данные изъяты> в принятии ходатайства отказано в связи с тем, что не приложены надлежащим образом заверенные копии приговоров, а также со ссылкой на ст. 175 УИК РФ, что обращение должно быть подано через администрацию учреждения, где осужденный отбывает наказание.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> от осужденного ФИО1 в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> поступило ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Московский областной суд направил указанное ходатайство в Коломенский городской суд.

Коломенским городским судом 

<

данные изъяты> указанное ходатайство принято как апелляционная жалоба на постановление от 

<

данные изъяты>, которое с материалами дела поступило в Московский областной суд для рассмотрения.

В просительной части ФИО1 просит рассмотреть данное ходатайство как ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что суд вправе сам запросить необходимые документы.

При таких обстоятельствах, указанное ходатайство не может быть рассмотрено как апелляционная жалоба на постановление Коломенского городского суда от 

<

данные изъяты>, а подлежит рассмотрению как вновь направленное ходатайство в порядке ст.399 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить апелляционное производство.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.399 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по материалам дела в отношении ФИО1 1 в связи с отсутствием предмета апелляционного рассмотрения прекратить.

Материалы дела направить в Коломенский городской суд 

<

данные изъяты> для рассмотрения в порядке ст.399 УПК РФ

Председательствующий