ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Сафроновой И.М., 

при секретаре Поповой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-280/2017 исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виват» о расторжении договора подряда, возврате денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Виват» о расторжении договора подряда, возврате денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что дата истец обратился в ООО «Виват», расположенный по адресу: 

<

адрес> по вопросу ремонта АКПП автомобиля Тойота Рав 4, гос.рег.знак * По результатам осмотра автомобиля, сотрудник центра сообщил, что необходимо оплатить ремонт АКПП в сумме 

<

...> рублей, в то же время пояснил, что машина будет отремонтирована в течение 5-7 дней. В этот же день был составлен договор подряда * на выполнение работ по ремонту автомобиля от дата и истец оплатил 

<

...> рублей. В течение двух месяцев истец постоянно звонил и приезжал в ООО «Виват» для того, чтобы забрать отремонтированный автомобиль. Примерно в дата истцу сотрудник сервиса сообщил, что АКПП ремонту не подлежит и пояснил, что нужно покупать АКПП в сборе на что, потребовалось оплатить еще 

<

...> рублей. Переговорив с администратором ООО «Виват» истец с ответчиком пришли к договоренности о том, что истец оплачивает 

<

...> рублей, а остальные по окончанию выполненных работ. дата истец внес в кассу ООО «Виват» предоплату за запасные части к автомобилю в размере 

<

...> рублей. Сотрудники ООО «Виват» обязались привезти АКПП крайним сроком до дата. Однако в срок работы не выполнены. После истечения сроков выполнения работ по договору истец в письменном виде подал претензию к ООО «Виват», в которой согласно положениям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребовал расторгнуть договор подряда и вернуть ему денежные средства. Письменная претензия была принята администратором ООО «Виват», что подтверждается ее подписью и печатью автосервиса. Ответ на претензию получен не был. Работы в срок до дата выполнены не были. Сервис ООО «Виват» машину так и не отремонтировал, истец вынужден был забрать неисправный автомобиль. Таким образом, общая стоимость оплаченного ремонта составила 

<

...> рублей. На дату дата просрочка выполнения работы по договору * наряд-заказа на работы от дата составила * дня (с дата по дата). Расчет неустойки: 

<

...> рублей. Так как неустойка не может превышать цену работы, истец просил снизить ее размер до 

<

...> рублей. В связи с тем, что ООО «Виват» длительное время не выполнял работы по ремонту автомобиля Гладченко, в результате истец и его семья не имела возможности использовать его по назначению, что доставляло им определенные бытовые неудобства истцу вынужден был постоянно обращаться в ООО «Виват» с требованием ускорить ремонт автомобиля или вернуть денежную сумму, предварительно уплаченную за выполнение работ по договору, при этом испытывал унижение собственного достоинства, находился в стрессовой ситуации, что отрицательно сказалось на его состояние здоровья. Кроме того, ООО «Виват» незаконно пользуется его денежными средствами в размере 

<

...> рублей, предварительно уплаченными по договору, сумма которых для истца и его семьи является очень значительной. Считает, что ответчиком ООО «Виват» были нарушены законные права истца, как потребителя, то в силу закона с ответчика ООО «Виват» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой он оценивает сумме 

<

...> рублей. Для составления искового заявления истец вынужден обратиться в коллегию адвокатов, истцом оплачено по квитанции 

<

...> рублей, который истец также просит взыскать с ответчика. Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть с ООО «Виват» договор * от дата на выполнение работ по ремонту автомобиля Тойота Рав 4, гос.рег.знак *, взыскать с ООО «Виват» в пользу ФИО1 уплаченные за ремонт денежные средства в размере 

<

...> рублей, предварительно уплаченную за выполнение работ по ремонту автомобиля, запасные части и сопутствующие материалы по договору * от дата, неустойку в размере 

<

...> рублей за просрочку срока выполнения работ по ремонту автомобиля согласно договора, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, денежную сумму в размере 

<

...> рублей в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда, денежную сумму в размере 

<

...> рублей за составление искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Виват» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области как орган, дающий заключение по делу, по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, также предоставила суду заключение по данному делу, согласно которого Управление Роспотребнадзора по Тульской области как государственный орган, вступивший в процесс на основании взаимосвязанных положений ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей, считает иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 и ООО «Виват» вступили между собой в потребительские правоотношения, заключив договор подряда * (произведена 100% предоплата). Срок выполнения работ по ремонту АКПП согласно условиям договора установлен до дата. Согласно положениям п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Указанные требования устанавливаются исключительно к исполнителю работы (оказания услуги). ООО «Виват» нарушил сроки исполнения работ по договору, работы по ремонту АКПП в соответствии с условиями договора выполнены не были, дополнительные соглашения по изменению сроков начала и выполнения работ между сторонами не заключались. Вследствие чего, срок исполнения обязательств по договору остается в соответствии с договором. Управление считает, что ООО «Виват» нарушил положения 27 п. 1 Закона. Также договором установлен срок, на поставку предварительно оплаченного товара до дата. В установленные сроки ООО «Виват» предварительно оплаченный товар, а именно АКПП не поставлен. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ)

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 723 ч. 3 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от дата в отношении ООО «Виват» следует, что общество дата было поставлено на учет в качестве юридического лица, осуществляющего основную деятельность такую как, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. В. является директором указанного общества. 

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 (заказчик) с одной стороны и ООО «Виват» (подрядчик) с другой стороны, был заключен договор подряда * на выполнение работ – ремонт АКПП на автомобиль Toyota RAV 4, гос.рег. знак *, принадлежащий ФИО1, стоимость работ -

<

...> рублей, срок выполнения работ до дата.

По квитанции к приходно-кассовому ордеру * от дата ФИО1 оплатила стоимость работы по ремонту в размере 

<

...> рублей. дата по квитанции к приходно-кассовому ордеру * ФИО1 внес предоплату за запасную часть (АКПП) в размере 

<

...> рублей.

До настоящего времени работы не выполнены. На неоднократные письменные требования ФИО1 о возврате денежных средств, представитель ООО «Виват» ответа не выдал. 

По форме названный договор отвечает положениям ГК РФ о договоре подряда. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора, в том числе, и должны исполняться надлежащим образом.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК Российской Федерации).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток работы, услуги - несоответствие работы, услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного Закона, в случае выявления недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки не были устранены или им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы (п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что в предусмотренные договором сроки работы выполнены не были.

Ответчик не представил суду доказательств наличия соглашения между ним и истцом о переносе сроков выполнения работ.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Виват» о расторжении заключенного между ней и ответчиком договора * от дата подлежат удовлетворению на основании ст.450 ГК РФ, ввиду существенного нарушения ответчиком условий заключенного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при исполнении обязательств по договору подряда ООО «Виват» не выполнил свои обязательства, в связи с чем требования истца о расторжении договора подряда, возврате суммы уплаченного ФИО1 в размере 

<

...> рублей подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующему.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.п.«б» п.32 Постановления от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст.23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

При этом в силу п.34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Факт допущения ответчиком ООО «Виват» неисполнения работ по договору подряда * от дата нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

дата в адрес ООО «Виват» истцом была направлена претензия, в соответствии с которой ФИО1 указывает на необходимость возврата оплаченных денежных средств и неустойку за просроченные сроки выполнения работ в размере 0,5% от оплаты работ.

Требования истца ответчиком не были исполнены. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать в ответчика неустойку в размере 

<

...> рублей за период с дата по дата, из расчета 3% за каждый день просрочки (

<

...> рублей). Истец самостоятельно в своих требованиях снизила размер неустойки до 

<

...> рублей.

Судом был проверен данный расчет, и приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, суд также учитывает цену договора, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ООО «Виват» были нарушены законные права истца ФИО1, как потребителя, то в силу ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика ООО «Виват» в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом положений вышеприведенных норм права, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд полагает, что возмещению по данному требованию подлежит сумма в размере 

<

...> рублей.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

Как разъяснено в п.46 вышеуказанного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

...> рублей =(

<

...>+

<

...>+

<

...>)x50%).

В соответствии со ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимымирасходы.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции * от дата усматривается, что истец ФИО1 заплатил за составлении искового заявления 

<

...> рублей, данные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Виват» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 

<

...> рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор * от дата на выполнение работ, заключенный между ООО «Виват» и ФИО1

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

...> рублей, неустойку в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 

<

...> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 

<

...> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова