Дело {Номер изъят}

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

23 августа 2017 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Грухина Е.С.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Ворожцова В.Н.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова от 29.03.2017 по делу № 55/5-326/17 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, { ... },

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г.Кирова по делу об административном правонарушении от 29.03.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что по постановлению заместителя прокурора {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении нее, как индивидуального предпринимателя, было возбуждено дело об административном правонарушении, в то время, как из оспариваемого постановления мирового судьи от 29.03.2017 следует, что она привлечена к административной ответственности, как физическое лицо. Учитывая, что в отношении нее, как физического лица дело об административном правонарушении не возбуждалось, у мирового судьи отсутствовали основания для привлечения ее к административной ответственности. Кроме того, требование прокурора о предоставлении информации она получила лишь {Дата изъята}, в этот же день она предоставила необходимые документы. При изложенных обстоятельствах, представить документы по требованию прокурора к {Дата изъята} она не имела возможности. Просила восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку оно было получено лишь {Дата изъята}.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена.

Помощник прокурора ВВН в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. 

Выслушав объяснения помощника прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления получена представителем ФИО1 – САС {Дата изъята}. Ранее копия постановления получена ФИО1 не была. Жалоба подана {Дата изъята}, то есть в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы суд не рассматривает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органы управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст.21 Закона предметом надзора является - соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитет службами и иными федеральными органами исполнительной власти представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также орган управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 22 Закона определено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителя и других должностных лиц, указанных в п.1 ст.21 настоящего закона представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокурату материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных и подведомственных им организаций.

В соответствии п.1 ст.6, п.1 ст.22 Закона следует, что требование прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 3 статьи 6 Закона определяет, что неисполнение требований прокурора, вытекающие из его полномочий, влечет собой установленную законом ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в срок до {Дата изъята} не выполнила требования прокурора {Адрес изъят} от {Дата изъята} о предоставлении информации, необходимой для разрешения обращения ШЮН

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}; объяснениями ФИО1 от {Дата изъята}; данными паспорта ФИО1; требованием {Номер изъят} от {Дата изъята} о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении; представлением об устранении нарушений трудового законодательства от {Дата изъята} {Номер изъят}; копией заявления ШЮН от {Дата изъята}; требованием {Номер изъят} от {Дата изъята} о предоставлении информации; копией адресной справки, согласно которой ФИО1 зарегистрирована по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский 

<

...>; копиями рапортов помощника прокурора {Адрес изъят} ВВН от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}; объяснениями ВЕГ от {Дата изъята}; копиями сопроводительных писем ФИО1; копией выписки ЕГРИП от {Дата изъята}, которым мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Довод жалобы ФИО1 о необоснованности привлечения ее к административной ответственности в виду возбуждения дела об административном правонарушении в отношении нее, как индивидуального предпринимателя, и его рассмотрения в отношении нее, как физического лица, суд не принимает во внимание, поскольку он является ошибочным. Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 привлечена к административной ответственности как индивидуальный предприниматель.

Ссылку ФИО1 на то, что требование о предоставлении информации было ею получено лишь {Дата изъята}, суд находит несостоятельной, поскольку данная ссылка опровергается требованием от {Дата изъята}, на котором имеется отметка ФИО1 о том, что оно ею получено, рапортом помощника прокурора {Адрес изъят} от {Дата изъята}, согласно которому требование было вручено лично ИП ФИО1, объяснениями помощника прокурора {Адрес изъят} от {Дата изъята}, согласно которому требование было вручено лично ИП, ФИО1 {Дата изъята}, ответом прокурора {Адрес изъят} адрес ФИО1

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и достоверности. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова от 29.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.С. Грухина