Дело № 1-51/2020

Приговор

 

Именем Российской Федерации (России) 

г. Волгоград 03 февраля 2020 год

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Сабуровой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Волгограда Киселевой М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тазовой Е.С., предоставившей удостоверение номер и ордер номер от 24 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные, судимого:

1) приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 14.06.2018 года по ст. 158.1, ст. 158.1, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 88 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 22.08.2018 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.88 УК РФ к 80 часам обязательных работ, окончательно назначено наказание в виде 90 часов обязательных работ, зачтено в срок окончательного наказания отбытое по первому приговору наказание в виде 80 часов обязательных работ (наказание отбыл 30.08.2018 года);

2) приговором мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 23.10.2018 года по ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 88 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 14.06.2018 года окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, зачтено в срок окончательного наказания отбытое по приговору от 14.06.2018 года наказание в виде 90 часов обязательных работ (наказание отбыл 18.03.2019 года);

3) приговором мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 14.05.2019 года по ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 23.10.2018 года окончательно назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, зачтено в срок окончательного наказания отбытое по приговору от 23.10.2018 года наказание в виде 70 часов обязательных работ (на 04.06.2019 года наказание не отбыто). Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 09.10.2019 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 25 дней с отбыванием в колонии-поселении (находился в местах лишения свободы в период с 20.11.2019 года по 13.12.2019 года, освободился по отбытию срока наказания);

4) приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 17.06.2019 года по ст.158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 27.12.2019 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 17.06.2019 года более строгим наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 14.05.2019 года в виде 280 часов обязательных работ, окончательно назначено наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 17.06.2019 года в виде 280 часов обязательных работ (наказание отбыто 13.12.2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления комиссии иные данные Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 19 января 2017 года, вступившего в законную силу 30 января 2017 года, ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 тысячи рублей. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 04.06.2019 года ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

04 июня 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение имущества) находился в помещении торгового зала магазина «Pull&Bear», расположенного в ТРЦ «Акварель» по пр. Университетский, д. 107 в Советском районе г. Волгограда, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды.

Находясь в том же месте, в указанное время, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, под видом приобретения покупок, скрывая от окружающих свои истинные намерения, подошел к витрине и путем свободного доступа, взял с полки мужские шорты-бермуды 42-го размера «Slim Fit» черного цвета, стоимостью 500 рублей 86 копеек, принадлежащие ООО «Pull&Bear СНГ» и прошел в примерочную кабинку магазина. Во исполнение задуманного, находясь в примерочной кабинке магазина ООО «Pull&Bear», осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 надел на себя мужские шорты-бермуды 42-го размера «Slim Fit» черного цвета, и сверху надел свои личные мужские шорты таким образом, чтобы из-под них не было видно похищенное им имущество.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, сохраняя при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина, не имея намерений оплачивать имеющийся при нем товар, пытался выйти из магазина и скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Однако, преступные действия ФИО1, направленные на мелкое хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина «Pull&Bear».

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Pull&Bear СНГ» на общую сумму 500 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д.65) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Судом установлено, что 18 июля 2019 года ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращённом порядке (л.д.65).

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.73-76), показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.6 (л.д.37-39), показаниями свидетеля Ф.И.О.4 (л.д.27-29), показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.145-147), рапортом об обнаружении признаком преступления (л.д.4), заявлением представителя магазина ООО «Pull&Bear СНГ» Ф.И.О.6 (л.д.7), отчетом по себестоимости (л.д.8), постановлением комиссии иные данные Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 19 января 2017 года (л.д.26), протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2019 года (л.д.16-21), протоколом выемки от 11.07.2019 года (л.д.26), протоколом осмотра предметов от 12.06.2019 года (л.д.44-48).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и молодой возраст (19 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 18 и 63 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее был судим за совершение преступлений иные данные и относящихся к категории небольшой тяжести, что не образует в его действиях рецидива преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при неоконченном преступлении.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, учитывая поведение ФИО1 после его совершения, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции об общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, которое согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать в колонии-поселении, так как на момент совершения преступления он являлся лицом, ранее не отбывавшим лишением свободы.

Назначая окончательное наказание, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Волжским городским судом Волгоградской области 17.06.2019 года и в соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", согласно которому при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью, считает необходимым зачесть в срок вновь назначенного наказания, отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 14.05.2019 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 09.10.2019 года и постановления Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2019 года) в виде 25 дней лишения свободы, несмотря на то обстоятельство, что указанный срок наказания фактически отбыт ФИО1 с 20.11.2019 года по 13.12.2019 года. 

Кроме того, в срок окончательного наказания на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время нахождения ФИО1 под стражей с момента задержания, с 17 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Учитывая, что время содержания ФИО1 под стражей, засчитанное на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом зачета отбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 14.05.2019 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 09.10.2019 года), поглощает срок назначенного наказания, суд освобождает подсудимого от его отбывания и на основании п.3 ст.311 УПК РФ, освобождает ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому подлежит изменению на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года (с учетом постановлений Городищенского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2019 года и мирового судьи судебного участка №3 Волгоградской области от 09 октября 2019 года), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) месяцев 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок вновь назначенного наказания срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Волгоградской области от 14 мая 2019 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №3 Волгоградской области от 09 октября 2019 года) в виде 25 дней лишения свободы. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы - период нахождения его под стражей с момента задержания, с 17 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: мужские шорты-бермуды 42-го размера «Slim Fit» черного цвета, переданные представителю потерпевшего ООО «Pull&Bear СНГ» – передать в распоряжение магазина ООО «Pull&Bear СНГ». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. 

Судья С.А. Фадеева