УИД: 66RS0013-01-2025-000080-89

№ 1-78/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 06 марта 2025 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Свердловской области Барановой А.Д.,

подсудимой Ж.. и ее защитника – адвоката Подолина А.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ж., ****

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера принуждения - обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ж. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено ей в Каменском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Ж., будучи гражданкой Российской Федерации, являясь собственником земельных участков в Российской Федерации, с кадастровыми номерами: *** на которых находятся два жилых дома с кадастровыми номерами: *** расположенные по адресу: ***, имея умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, осознавая, что фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне - иностранным гражданам, жилое помещение для фактического местонахождения, достоверно зная о том, что иностранные граждане не будут проживать по месту пребывания, осознавая противоправный характер своих действий, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их фактическом месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, 27.11.2024 обратилась в государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: *** с бланками уведомлений о прибытии иностранных граждан Республики Таджикистан – А., которые заверила своей подписью с указанием места пребывания по адресу: ***. После чего, уполномоченные лица МФЦ и ОВМ ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский», будучи введенными в заблуждение Ж.. о том, что данные иностранные граждане будут проживать по вышеуказанному адресу, осуществили регистрацию по месту пребывания иностранных граждан Республики Таджикистан – А. на период с 27.11.2024 по 18.02.2025, с согласия Ж.

Кроме того, Ж. действуя во исполнение своего единого преступного умысла, 04.12.2024 обратилась в государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: ***, с бланками уведомлений о прибытии иностранных граждан Республики Таджикистан – Ф., которые заверила своей подписью с указанием места пребывания по адресу: ***. После чего, уполномоченные лица МФЦ и ОВМ ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский», будучи введенными в заблуждение Ж.. о том, что данные иностранные граждане будут проживать по вышеуказанному адресу, осуществили регистрацию по месту пребывания иностранных граждан Республики Таджикистан – ***, на период с 04.12.2024 по 17.03.2025 с согласия ФИО1 

Кроме того, Ж. действуя во исполнение своего единого преступного умысла, 09.01.2025 обратилась в государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: ***, с бланком уведомлений о прибытии иностранных граждан Республики Таджикистан – О., который заверила своей подписью, с указанием места пребывания по адресу: *** чего, уполномоченные лица МФЦ и ОВМ ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский», будучи введенными в заблуждение Ж. о том, что данные иностранные граждане будут проживать по вышеуказанному адресу, осуществили регистрацию по месту пребывания иностранных граждан Республики Таджикистан – О., на период с 09.01.2025 по 25.03.2025, с согласия Ж.

Ж. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Ж, осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. 

Защитник подсудимой адвокат Подолин А.В. поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Ж. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ж. суд квалифицирует по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» указано, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. 

Суд, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений, достаточных для вывода о способствовании Ж. раскрытию и расследованию преступления, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановки иностранных граждан по месту прибытия и причастности к данному преступлению Ж.

Признательные показания Ж. ее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в полной мере не свидетельствуют о том, что Ж. способствовала раскрытию преступления в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон. При этом Ж. с добровольным сообщением о совершенном преступлении в органы полиции не обращалась, факт совершения ею противоправного деяния был выявлен в рамках процессуальной проверки должностными лицами, и на основании рапорта об обнаружении признаков преступления возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Ж. от уголовной ответственности, в том числе по основаниям предусмотренным примечанием ч. 2 ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Ж. совершила преступление средней тяжести, посягающее на порядок управления. 

При оценке степени общественной опасности суд отмечает, что оно является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При оценке личности Ж. суд учитывает, что она не судима (л.д. 185), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 182), состоит в браке (л.д. 184, 197), на учете у *** не состоит (л.д. 192), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 194, 195), ограничений трудоспособности не имеет.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка - Ж.

На основании п. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка - Ж., признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее хронических заболеваний, оказание помощи престарелому родственнику, бабушке и наличие у последней тяжелых заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Ж. предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Совокупность названных смягчающих наказание обстоятельств, и прежде всего состояние здоровья подсудимой, признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет прийти к выводу о возможности назначения Ж. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации путем назначения ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно штрафа в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, с учетом общественной опасности содеянного, личности Ж. будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания. Размер штрафа определен в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимой и возможности получения ею дохода. 

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе степень реализации ФИО1 ее преступных намерений, совершение деяния с прямым умыслом, цель преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ж. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей.

Разъяснить Ж. что штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденной – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного ею защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А Дога Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 24.03.2025