К делу № 12-109/2025

УИД: 23RS0057-01-2025-002182-92

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Усть-Лабинск 11 августа 2025 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Дашевский А.Ю., с участием защитника по доверенности ФИО3, представителя по доверенности ФИО1 Е.Н.,

рассмотрев жалобу юридического лица ООО «ЭкоЦентр», ИНН №, ОГРН № на постановление главного государственного санитарного врача по 

<

адрес>, 

<

адрес>м №/УИН 14№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по 

<

адрес>, 

<

адрес>м №/УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении юридическое лицо «ЭкоЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить и дело прекратить, поскольку постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности после отмены Усть-Лабинским районным судом аналогичного постановления и направления дела на новой рассмотрение.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы. По данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, который на момент вынесения обжалуемого постановления и стек, поскольку акты составлены ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ФИО1 по 

<

адрес> возражала против доводов жалобы. Считает, что срок привлечения к административной ответственности не пропущен, который следует исчислять с момента возбуждения производства по делу прокурором, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника и представителя ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из разъяснений ст. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел в один год. 

Судья районного суда исходит из того, что обжалуемое постановление после повторного рассмотрения дела должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно актам начальника отдела ЖКХ и благоустройства администрации Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последним днем срока выполнения соответствующей обязанности по вывозу ТБО в 

<

адрес> является ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, Зеленой и Одесской является ДД.ММ.ГГГГ и в указанный срок эта обязанность не была выполнена, срок давности привлечения к административной ответственности за такое нарушение начинает течь с 01 мая и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Постановлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в бездействии ООО «ЭкоЦентр» усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ. 

Региональным оператором по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) является ООО «ЭкоЦентр», которое сбор и вывоз отходов осуществляет по графику в установленные дни и числа месяца. Таким образом, установлены периоды, предоставленные для исполнения соответствующей обязанности.

При таким обстоятельствах, совершение административного правонарушения ООО «ЭкоЦентр» усматривается и выражается в форме бездействия.

При истечении срока давности нельзя начать производство по делу об административном правонарушении, а уже начатое производство должно быть прекращено. При прекращении начатого производства выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ). 

Если срок давности истек на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, производство по такой жалобе не подлежит прекращению (п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановление о назначении административного наказания, принятое после истечения срока давности, будет незаконным (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Пропуск срока давности - это самостоятельное основание для отмены постановления о привлечении к ответственности и основание для прекращения производства (п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу юридического лица ООО «ЭкоЦентр» – удовлетворить. 

Постановление главного государственного санитарного врача по 

<

адрес>, 

<

адрес>м №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ЭкоЦентр» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись А.Ю.Дашевский