Дело № 2-438/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В. 

при секретаре Уфимцевой Е.О. 

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Щербининой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее АО «ЧЭМК»), публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ПАО «ЧМК») о компенсации морального вреда с АО «ЧЭМК» в размере 70000 руб., с ПАО «ЧМК» в размере 150000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в ПАО «ЧМК» с 01.07.1992 г. по 23.07.2008 г., затем с 06.07.2012 г. по 31.10.2016 г., в АО «ЧЭМК» работала с 22.01.2010 г. по 25.06.2012 г. 26.05.2016 года ей был установлен диагноз профессионального заболевания – ... Комиссией было проведено расследование случая профессионального заболевания. По результатам расследования 23.06.2016 года составлен акт, которым установлено, что непосредственной причиной возникновения профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм промышленных аэрозолей, обладающих цитоксическим действием. Указала, что в настоящее время установлена утрата трудоспособности в размере 10 процентов в связи с профессиональным заболеванием. На протяжении всего лечения и до настоящего времени истец испытывает сильные физические и нравственные страдания, в том числе от одышки, постоянного кашля, давления со стороны коллег. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «ЧМК» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями в части размера компенсации морального вреда не согласилась, полагая их завышенными. Представила отзыв на исковое заявление.

Представитель АО «ЧЭМК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п.3 статьи 8 Федерального закона №125-ФЗ от 27.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истец работала в ПАО «ЧМК» с 01.07.1992 г. по 23.07.2008 г., затем с 06.07.2012 г. по 31.10.2016 г.; с 22.01.2010 г. по 25.06.2012 г. работала в АО «ЧЭМК» (л.д. 9-16).

26.05.2016 года истцу был установлен диагноз профессионального заболевания – .... Комиссия в составе представителей Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Челябинска и ПАО «ЧМК» провели расследование случая профессионального заболевания. По результатам расследования 23.06.2016 года составлен акт №63, которым установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате конструктивных недостатков оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужили промышленные аэрозоли, обладающие цитоксическим действием (л.д.17-20).

Ее вины в профессиональном заболевании не установлено.

В настоящее время ФИО1 установлена утрата трудоспособности 10 процентов в связи с профессиональным заболеванием (л.д.29).

Поскольку судом установлено, что ФИО1 выполняла работу в связи с трудовыми отношениями с АО «ЧЭМК», ПАО «ЧМК» то компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью подлежит взысканию с ответчиков – работодателей. 

С учетом изложенного, установленной истцу в результате трудовой деятельности степени утраты профессиональной трудоспособности 10%, отсутствия возможности вести полноценный образ жизни, претерпевания нравственных страданий и физической боли, отсутствия вины истца в утрате профессиональной трудоспособности, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. 

При этом, суд учитывает следующие обстоятельства: 

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 253 мес.

У ответчика ПАО «ЧМК» истец работал на протяжении 21 г. 1 мес;

У ответчика АО «ЧЭМК» истец работал на протяжении 2 г. 6 мес.

Учитывая работу во вредных условиях на протяжении 253 мес., суд считает возможным распределить компенсацию морального вреда следующим образом: сумму в размере 62000 руб. полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «ЧМК» в пользу истца, исходя из времени работы в ПАО «ЧМК» во вредных условиях на протяжении 223 месяца с учетом округления (223Х100%:253=88%; 70000Х88%=62000 руб. ) с АО «ЧЭМК», исходя из времени работы на протяжении 2 г. 6 мес. или 30 месяцев в размере 8000 руб. (70000-62000=8000) с учетом округления. 

В остальной части компенсации морального вреда с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, действий ответчика по возмещению компенсации морального вреда, суд считает отказать.

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчику удовлетворены частично, то с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере по 300 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2002 года) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) компенсацию морального вреда в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический завод» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.12.1992 года) ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2002 года) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический завод» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.12.1992 года) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова