Дело № 2-283/2020 

РЕШЕНИЕ

 заочное Именем Российской Федерации 

28 января 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., помощника судьи Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

У с т а н о в и л :

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 16.07.2017 года, заключенный с ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору от 16.07.2017 

<

номер> по состоянию на 11.11.2019 в размере 746 966 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 670456 руб. 79 коп.; задолженность по процентам – 65702 руб. 59 коп.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль Nissan Almera, VIN 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, 2017 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору 

<

номер> от 16.07.2017, заключённому с ответчиком, и установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 480000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22562 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.07.2017 между ФИО1 и АО «Эксперт Банк» был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 904135 руб. 52 коп. на приобретение автомобиля Nissan Almera, VIN 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, 2017 года выпуска.

Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 20 % годовых, дата платежа по кредиту – 16 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа -23960 руб. на приобретение автомобиля Nissan Almera, VIN 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, 2017 года выпуска, который является обеспечением обязательств по кредитному договору.

Договором от 10.09.2018 права требования АО «Эксперт Банк» переданы Банку СОЮЗ (АО), в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора. 

Ответчик в нарушение ст. ст. 809, 810, 819 ГУК РФ и кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. 

21.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, не исполненное ответчиком до настоящего времени. 

По состоянию на 11.11.2019 задолженность ФИО1 составляет 736159 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 670 456 руб. 79 коп; задолженность по процентам – 65 702 руб. 59 коп.

Право собственности на предмет залога возникло у Заемщика 16.07.2017 на основании договора купли-продажи 

<

номер>, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. С учетом фактора вынужденной продажи рыночная стоимость предмета залога составляет 480000 рублей. 

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Нарушение Заемщиков сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита, являются существенными нарушениями Кредитного договора, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор. 

В судебное заседание представитель истца Банка СОЮЗ (АО) не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», соответствующее указанному также при заключении кредитного договора. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.07.2017 между ФИО1 и АО «Эксперт Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику денежных средств, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 904125 руб. 52 коп., с процентной ставкой 20 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита цели использования заемщиком потребительского кредита: 821600 рублей - на приобретение автомобиля Nissan Almera, VIN 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, 2017 года выпуска.; 67535 рублей 52 копейки – на оплату страховой премии по Договору страхования автомобиля; 15000 рублей – на оплату стоимости по Договору оказания справочно-консультационных услуг. 

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. 

Заемщик ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается его подписью.

В соответствии с пунктом 10 Условий кредитования исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля Nissan Almera, VIN 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, 2017 года выпуска. Договор купли-продажи 2479 от 16.07.2017. Стоимость по договору купли-продажи 821600 руб. Залоговая стоимость 534040 руб. Договор залога считается заключенным с момента заключения Кредитного договора. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (Залогодержателя) с момента возникновения права собственности Залогодателя на автомобиль.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. 

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 16.07.2017 на основании заключенного между ФИО1 и ООО «Торг Инвест» договора купли-продажи автомбиля 

<

номер>, который был передан овтетчику на основании акта приема-передачи автотранспортного средства от 16.07.2017, в связи с чем приобретенное Заемщиком транспортное средство - Nissan Almera, VIN 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, 2017 года выпуска, с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора.

10.09.2018 года между АО «Эксперт Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Эксперт Банк» уступил Банку СОЮЗ (АО) права требования по указанному кредитному договору. Банк СОЮЗ (АО) приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 

В адрес ответчика Банком СОЮЗ (АО) было направлено уведомление о смене кредитора по кредитному договору 

<

***> от 16.07.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 

<

номер> от 16.07.2017 в адрес ФИО1 21.08.2019 года направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплатить проценты и неустойку, а также расторгнуть кредитный договор. 

В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО1 перед Баком СОЮЗ (АО) по состоянию на 11.11.2019 года составляет 736159 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 670 456 руб. 79 коп; задолженность по процентам – 65 702 руб. 59 коп.

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 18.02.2010 года по 

<

адрес>.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

10.09.2018 между АО «Эксперт Банк» и Банком СОЮЗ (акционерное общество) заключен Договор уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по просроченным кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении № 1.1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору 

<

номер> от 16.07.2017 к заемщику ФИО1 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора на предоставление кредита и исполнения условий заключенного с ответчиком договора на предоставление кредита. 

Сумма задолженности подтверждается представленными выписками по счету и расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, уплаты кредита в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительном степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, заемщик ФИО1 не исполнял свои обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью данного договора, с января 2019 года, а с июня 2019 года у заемщика начала накапливаться задолженность по кредитному договору и он перестал вносить денежные средства для погашения задолженности по кредиту, что в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ давало банку основания обратиться к заемщику с требованиями о досрочном возврате кредита.

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора ФИО1 была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также информация о подлежащей выплате сумме в рублях, а также о дате и размере ежемесячного платежа. 

Как установлено судом, ответчик допустил нарушения условий кредитного договора, перестав оплачивать текущие платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, составленным по состоянию на 11.11.2019, который является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора, с учетом поступивших от ответчиков денежных средств, и признан судом правильным. Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору, о размере которых ему было известно, в течение длительного периода времени не исполнял, что является основанием для удовлетворения заявленного требования о взыскании образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 670 456 руб. 79 коп, начисленных процентов в размере 65 702 руб. 59 коп. 

Кроме того, истцом принимались меры для урегулирования спора, для чего ответчику ФИО1 направлялось требование с просьбой незамедлительно предпринять меры по устранению допущенного нарушения и погашению просроченной задолженности в размере 73773,16 руб., то требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство марки Nissan Almera, VIN 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 480 рублей 00 копеек. 

В соответствии с пунктом 10.1 Индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля Nissan Almera, VIN 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, 2017 года выпуска. 

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Истцом были предприняты действия, направленные на получение исполнения по заключенному сторонами кредитному договору, и указанные действия не имели результата, а в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, не внесение денежных средств в счет погашения долга в соответствии с условиями заключенного договора. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с заключением Банк СОЮЗ (АО) от 21.10.2019 о среднерыночной стоимости автотранспортного средства составленного на основании анализа рынка предложений ТС, стоимость транспортного средства марки Nissan Almera, VIN 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, 2017 года выпуска, составит 480000 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст.350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога, которая составит 480000 рублей, которая ответчиком не оспаривалась. 

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 22561 рубль 59 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер>, заключенный 16.07.2017 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16.07.2017 

<

номер> по состоянию на 11.11.2019 в сумме 736159 рублей 38 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22561 рубль 59 копеек, а всего взыскать – 758720 (семьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) рублей 97 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения суммы долга по кредитному договору от 16.07.2017 

<

номер> на предмет залога - транспортное средство NISSAN ALMERA, VIN 

<

номер>, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 480000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2020 года