Судья Корнева Я.Г. Дело № 22-1451/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Суховой К.А., 

с участием прокурора прокуратуры 

<

адрес> Дуденко О.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Баранкевич М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, 

удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима,

у с т а н о в и л :

Врио начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился с представлением в Ленинский районный суд 

<

адрес> в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания оставшейся части наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено. В обоснование своих выводов суд указал, что в связи с тем, что ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, цели наказания в отношении него в условиях колонии-поселения не могут быть достигнуты.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит отменить постановление, как незаконное, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что администрацией исправительного учреждения был нарушен порядок признания его злостным нарушителем. Он был лишен права на обжалование данного решения. 

При этом указывает на то, что от работы и от участия в мероприятиях он не отказывался. На работу не вышел в связи с нехваткой квадратных метров на участке колонии осужденным, а также в связи с неблагоприятной ситуацией с осужденными. 

Представитель исправительного учреждения оговорила его в судебном заседании, учреждение умышленно дало отрицательную характеристику.

Указывает на добросовестное свое отношение к работе и другим обязанностям, выполнение в настоящем учреждении работ в порядке ст.106 УИК РФ.

Также указывает на незаконность наложения на него взыскания за нецензурную брань, так как указанных действий им не было совершено. 

Судебное заседание проведено с нарушением положений ст.17 УПК РФ, ст.15 УПК РФ, поскольку в суде он фактически был лишен права довести до суда свою позицию.

Суд не обоснованно не усмотрел возможность назначения ему более мягкого наказания. 

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд не дал ему возможности дать пояснения об уважительности невыхода на работу. Полагает, что к нему могло быть применено наказание в виде дисциплинарного штрафа.

Отмечает, что положительная производственная характеристика указывает на недостоверность пояснений начальника участка ФИО2. Кроме того, он работал и в выходные дни.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Баранкевич М.С. жалобу поддержали, просили постановление суда отменить, прокурор Дуденко О.Г. предложила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материал по представлению начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, выслушав осужденного и адвоката, прокурора, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствие с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ч.4 этой же статьи, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

На основании ст.116 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный признается постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации указанного учреждения за хранение или передачу запрещенных предметов.

Как видно из представленных материалов осужденный ФИО1 отбывает наказание на участке колонии-поселения ФКУ ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ, где законные требования администрации выполняет не в полном объеме, за время отбывания наказания имеет 4 поощрения и 3 взыскания, из которых 2 взыскания являются действующими, трудоустроен в должности «свиновода», к труду относится недобросовестно, работы в порядке ст.106 УИК РФ выполняет добросовестно, имеет иск в размере 1320 рублей, прошел обучение по профессии «Стропальщик», к культурно-массовым мероприятиям относится без интереса, принимает активное участие в кружковой работе, состоит в спортивном кружке, но спортивно-массовые мероприятия посещает не охотно, участвует в них не активно, в жизни отряда активное участие не принимает.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ, в связи с отказом от работ, и на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима и удовлетворил представление начальника ФКУ ИК-№.

Оспаривание решений начальника исправительного учреждения о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о законности наложения на него взысканий регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления начальника ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть рассмотрены в данном судебном разбирательстве. 

Доводы осужденного о добросовестном отношении его к труду опровергаются характеристикой, представленной администрацией учреждения. При этом у суда отсутствуют основания ставить под сомнение объективность характеристики администрации учреждения, в которой отмечены, в том числе, и положительные тенденции в поведении осужденного, вместе с тем сделан вывод о том, что исправление ФИО1 в настоящее время невозможно в условиях колонии-поселении. 

Вопреки доводам осужденного, судебное заседание проведено при непосредственном участии осужденного, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением положений ст.ст.15,17 УПК РФ.

Вопрос о назначении ФИО1 более мягкого наказания не являлся предметом рассмотрения суда при решении вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения.

Как следует из постановления, судом первой инстанции были приняты во внимание все данные о личности ФИО1, имеющие значение, в том числе и положительно характеризующие осужденного. Оснований полагать обратное, на что указывает осужденный в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому правильность этих выводов не вызывает сомнений у апелляционной инстанции. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда или его изменение, из представленных материалов не усматривается. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10.-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина