Дело № 22-1396/2018 Судья Головин А.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2018 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Абрамовой М.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

с участием:

прокурора Лёзовой Т.В.,

осужденного Лебедева С.В.,

защитника Исаевой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лебедева С.В. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 6 июня 2018 года, которым

Лебедев С.В., ****, ранее судимый:

5 октября 2012 года Киржачским районным судом Владимирской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком (с учетом его продления постановлением от 29 января 2014 года) 3 года 1 месяц; постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 20 июня 2014 года условное осуждение отменено; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 24 июля 2017 года освобожден 4 августа 2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 24 дня,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей С.) на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Л.) на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 5 октября 2012 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 5 октября 2012 года окончательно Лебедеву С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 июня 2018 года с зачетом периода задержания и содержания под стражей с 21 по 23 февраля 2018 года и с 27 февраля по 5 июня 2018 года.

Принято решение о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и адвоката Исаевой С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Лебедев С.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору в период времени с 5 часов 30 минут по 9 часов 30 минут **** Лебедев С.В., находясь в ****, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий С. ноутбук марки «****» стоимостью 15 000 рублей. 

С похищенным Лебедев С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же в период времени с 9 часов 30 минут по 10 часов 30 минут ****, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: ****, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Л. ручной фрезерный станок «****» и бензопилу «****», общей стоимостью 13 900 рублей.

С похищенным Лебедев С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Лебедев С.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев С.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Отмечает, что вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть, что проходил службу в войсках **** МВД РФ. Считает, что определенный ему судом режим отбывания наказания возможно заменить на более мягкий. Обращает внимание, что совершенные им преступления отнесены законом к категории средней тяжести и предусматривают иные более мягкие виды наказания. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания и определить местом отбывания наказания специальную колонию для военнослужащих **** МВД РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Лебедевым С.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката. В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. 

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.

Действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Лебедеву С.В наказания судом учтены требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания условия жизни виновного, его близких и родственников, состояние здоровья, наличие заболевания, а также сведения о его личности, который ранее судим, совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет. 

Как следует из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие заболевания; по преступлению в отношении Л. – явку с повинной и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В действиях осужденного отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений. Согласно ч.5 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания, кроме этого, исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Проанализировав данные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Лебедеву С.В. наказания только в виде реального лишения свободы, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду не назначать осужденному дополнительное наказание.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке производства по делу, а также ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений судом первой инстанции соблюдены. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, назначенное Лебедеву С.В. наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, его личности, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является и отвечает требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Порядок назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров судом соблюден.

Осужденному назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в полном соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о месте отбывания наказания, который осужденный ставит в жалобе, к компетенции суда апелляционной инстанции не относятся.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 6 июня 2018 года в отношении Лебедева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лебедева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Абрамова