Дело №2-3202/2024

УИД 03RS0064-01-2024-003585-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 сентября 2024 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Кагировой К.А., 

с участием:

представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красносельской ФИО5 к ООО «ДомСтрой» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ДомСтрой» о взыскании задолженности по договору, в обоснование иска указав, что 05 мая 2023 года между ООО «ДомСтрой» (далее по тексту - Заказчик) и ФИО2 (далее по тексту - Исполнитель) был заключен договор № ДССм05/23-1, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы или оказать услуги, а именно выполнить кровельные работы площадью 1 040 кв. м на объекте Заказчика: «Жилые дома на территории между н.п. Ветошниково и Романовка в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ. 1 очередь строительства. Кварталы 13, 17. Квартал 17. Жилой дом № 2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик в свою очередь обязуется принять результат выполненной работы и уплатить Исполнителю вознаграждение за выполненные работы или оказанные услуги согласно срокам, согласованным Сторонами в настоящем договоре.

Период выполнения работ Сторонами был согласован в пункте 2.2. Договора и определен до 31.10.2023 г.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора работы считаются выполненными, а услуги оказанными после подписания Акта приемки выполненных работ.

Так, Стороны подписали акт о приемке выполненных работ, в соответствии с которым Заказчик принял кровельные работы площадью 1 040 кв. м, выполненные на объекте «Жилые дома на территории между н.п. Ветошниково и Романовка в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ. 1 очередь строительства. Кварталы 13, 17. Квартал 17. Жилой дом № 2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую стоимость 1 300 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Заказчик принял обязанность оплатить выполненную работу в течение 60 дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ, либо одним платежом, авансом или частями. Заказчиком частично произведена оплата выполненных работ Исполнителю в сумме 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается следующими частичными оплатами согласно чекам:

- 26.05.23 на сумму 150 000,00 руб.;

- 30.05.23 на сумму 200 000,00 руб.;

- 09.06.23 на сумму 200 000,00 руб.;

- 13.07.23 на сумму 150 000,00 руб.;

- 31.07.23 на сумму 50 000,00 руб.;

- 04.08.23 на сумму 50 000,00 руб.;

- 27.09.23 на сумму 50 000,00 руб.;

- 24.11.23 на сумму 100 000,00 руб.

Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору в сумме 350 000 руб.

29 января 2024 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается письмом (досудебная претензия) от 26.01.2024 г., квитанцией о направлении почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления, однако претензия Ответчиком была оставлена без внимания.

Денежные средства незаконно удерживаются Ответчиком с 10 февраля 2024 г., с момента получения досудебной претензии от Истца, то есть в течение 94 дней.

Сумма задолженности: 350 000 руб.

Период просрочки: 94 дня (с 10.02.2024 по 13.05.2024) Банковская ставка: 16%. Кол-во дней в году: 366

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составили за период с 10.02.2024 по 13.05.2024 г. сумму в размере 14 382 рубля 51 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору ДССм05/23-1 с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от 05.05.2023 г. в размере 350 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2024 по 13.05.2024 в размере 14 382 рубля 51 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 г. и по день фактической оплаты Ответчиком задолженности в сумме 350 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 844 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «ДомСтрой» надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание явку представителя не обеспечил, причина неявки суду неизвестна.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, 05 мая 2023 года между ООО «ДомСтрой» (далее по тексту - Заказчик) и ФИО2 (далее по тексту - Исполнитель) был заключен договор ДССм05/23-1, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы или оказать услуги, а именно выполнить кровельные работы площадью 1 040 кв. м на объекте Заказчика: «Жилые дома на территории между н.

<

адрес> и Романовка в 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ. 1 очередь строительства. Кварталы 13, 17. Квартал 17. Жилой 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик в свою очередь обязуется принять результат выполненной работы и уплатить Исполнителю вознаграждение за выполненные работы или оказанные услуги согласно сроков, согласованных Сторонами в настоящем договоре.

Согласно п.2.2 Договора Период выполнения работ определен до 31.10.2023 г.

Согласно пункту 2.3. Договора, работы считаются выполненными, а услуги оказанными после подписания Акта приемки выполненных работ.

Согласно п.4.1 Договора Цена настоящего договора составляет 2 800 руб. за м3.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Заказчик принял обязанность оплатить выполненную работу в течение 60 дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ, либо одним платежом, авансом или частями. Заказчиком частично произведена оплата выполненных работ Исполнителю в сумме 950 000 рублей 00 копеек, что подтверждается следующими частичными оплатами согласно чекам:

- 26.05.23 на сумму 150 000,00 руб.;

- 30.05.23 на сумму 200 000,00 руб.;

- 09.06.23 на сумму 200 000,00 руб.;

- 13.07.23 на сумму 150 000,00 руб.;

- 31.07.23 на сумму 50 000,00 руб.;

- 04.08.23 на сумму 50 000,00 руб.;

- 27.09.23 на сумму 50 000,00 руб.;

- 24.11.23 на сумму 100 000,00 руб.

Таким образом, Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору в сумме 350 000 руб.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспорено, Исполнителем ФИО2 условия договора выполнены в полном объеме, выполненные работы сданы и приняты Заказчиком, вместе с тем до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № ДССм05/23-1 от 05 мая 2023 года в сумме 350 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства ответчиком истцу своевременно не выплачены, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 350 000 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2024 г. по 13.05.2024 г. 

Сумма процентов за указанный период составляет 14 382 руб. 

Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает и арифметически является верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2024 г. по 13.05.2024 в сумме 14 382 рублей.

Ответчиком ООО «ДомСтрой» контррасчет суду не представлен.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты подлежат начислению до фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 14.05.2024 по день фактического исполнения обязательства в сумме 350 000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ООО «ДомСтрой» в пользу ФИО2 подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 844 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Красносельской ФИО6 к ООО «ДомСтрой» о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДомСтрой» в пользу Красносельской ФИО7 задолженность по договору № ДССм05/23-1 от 05.05.2023 в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 10.02.2024 по 13.05.24 в размере 14 382,51 рублей, расходы по уплате госпошины всумме 6 844 рублей.

Взыскать с ООО «ДомСтрой» в пользу Красносельской ФИО8 проценты за пользование чужими средствами за период с 14.05.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 350 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова