Дело № 1-115/2021

УИД №03RS0001-01-2021-002127-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа «21» июля 2021 года 

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Валеевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Адиатуллина Р.Ф., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего на среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов ФИО2, управляя автомобилем «РЕНО ЛОГАН RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по прилегающей территории между домами № 37 и № 39А по ул. Павлика Морозова Демского района г. Уфы РБ, в светлое время суток, в условиях ясной погоды и достаточной видимости, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ, согласно которого: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», при движении задним ходом по местному проезду между домами № 37 и № 39А по ул. Павлика Морозова Демского района г. Уфы, ширина проезжей части которой составляет 4.5 метра, со стороны дома № 29 по ул. Правды к дому № 25, не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, к помощи других лиц не прибегнул, и на расстоянии 2.0 метра от края дома № 39А и 2.5 метра до правого края проезжей части по ходу движения автомобиля, задней частью управляемого им транспортного средства допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась по прилегающей территории в сторону дома № 25 по середине прилегающей территории.

В результате допущенных нарушений требований пункта 8.12 ПДД РФ водитель ФИО2 по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. 

Указанные нарушения требований ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вредя здоровью.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, подсудимым ФИО2, его защитником Адиатуллин Р.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимым причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, потерпевшей выплачена сумма в размере 250 000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным производство по делу в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, возместил материальный и моральный вред, условия возмещения вреда устроили обе стороны, примирение между сторонами достигнуто, потерпевшая претензий к ФИО2 не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Р.И. Идиатулин

копия верна:

Судья Р.И. Идиатулин