Дело № 2 – 879/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 08 декабря 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – истец, КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что решением .... суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взысканы денежные средства в размере .... руб. Решение вступило в законную силу 

<

дд.мм.гггг>, был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №..... Однако до 

<

дд.мм.гггг> задолженность в полном объеме не погашена. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, возвращены в суд почтовым отделением, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела №...., материалы исполнительного производства №...., материалы рассматриваемого дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, решением Мончегорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность по договору займа №.... от 

<

дд.мм.гггг> в размере .... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль .... (л.д. 88-95 дела №....). Решение вступило в законную силу 

<

дд.мм.гггг>.

Из материалов исполнительного производства №...., представленных истцом документов следует, что в погашение задолженности, взысканной решением .... суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> взыскателю осуществлялись следующие платежи: 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб., 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб. и 

<

дд.мм.гггг> в сумме .... руб.

Кроме того, предмет залога – автомобиль ...., .... г.в., серебристого цвета, VIN №...., в связи с нереализацией в принудительном порядке по предложению судебного пристава-исполнителя был передан представителю КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» 

<

дд.мм.гггг>, о чем составлен соответствующий акт.

Стоимость переданного имущества, с учетом постановления о внесении изменений в акт приема-передачи от 

<

дд.мм.гггг>, составила .... рублей.

Поскольку общими нормами гражданского законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации не исключена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом задолженность, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответчик обязан был исполнить обязательства по возврату задолженности 

<

дд.мм.гггг> однако фактически по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> истцу выплачена часть задолженности в размере .... руб., суд приходит к выводу о том, что истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с материально-правовым требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно представленному истцом расчету, составил .... руб. 

Суд не может принять во внимание представленный истцом расчет, поскольку в указанном расчете размер задолженности на сумму стоимости полученного взыскателем имущества, являвшегося предметом залога, уменьшен истцом 

<

дд.мм.гггг>, а не с даты фактической передачи предмета залога - 

<

дд.мм.гггг>.

Учитывая, фактические получение истцом имущества, являвшегося предметом залога 

<

дд.мм.гггг>, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период просрочки возврата займа с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составит .... рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере .... рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (....%) в сумме .... рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116555 (сто шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 11 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3405 (три тысячи четыреста пять) рублей 21 копейку. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Архипова