Дело № 2-433/2024

64RS0048-01-2024-000686-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4,

представителя третьего лица – администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО13 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов» о разделе общего имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области). В обоснование заявленных требований указала, что, начиная с декабря 1987 года, состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>. 

В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

...> площадью 43,1 кв.м.

15 мая 2000 года брак между истцом и ФИО7 прекращен на основании решения Фрунзенского района г. Саратова от 05 мая 2000 года, о чем Отделом ЗАГС по Фрунзенскому району г. Саратова составлена запись акта о расторжении брака № ФИО16

После прекращения брака ФИО7 зарегистрировал на свое имя право собственности на указанную квартиру, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись ФИО15

Несмотря на расторжение брака, истец и ФИО7 продолжали проживать вместе и вели общее хозяйство до 2017 года.

Раздел общего имущества между истцом и ФИО7 не производился.

12 января 2023 года ФИО7 умер, наследники по закону и (или) по завещанию после смерти ФИО7 отсутствуют, наследственное дело не заводилось.

Между тем, поскольку фактически указанная квартира приобретена истцом и ФИО7 в период брака, то она является общим имуществом супругов.

Соответственно, истец полагает, что имеет право на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, просила признать квартиру по адресу: 

<

...> общим имуществом ФИО2 и ФИО7; признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов», поскольку было установлено, что 01 февраля 2024 года зарегистрировано право муниципальной собственности на данную квартиру.

В этой связи истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ также заявлено требование о прекращении права собственности муниципального образования «Город Саратов» на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную спорную квартиру.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что ФИО7 был достаточно авторитарным человеком, заработанные совместно денежные средства забирал себе.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Полагал, что истцом не пропущен срок исковой давности. Указал, что ФИО7 являлся членом ЖСК «Технолог-73». В период брака истцом и ФИО7 за счет общих денежных средств производилась оплата пая за спорную квартиру. Окончательный расчет произведен в мае 1994 года, что подтверждается справкой ЖСК «Технолог-73». Брак между истцом и ФИО7 прекращен 15 мая 2000 года, несмотря на расторжение брака, истец и ФИО7 продолжали проживать вместе в указанной квартире, пользоваться ей. Так как у них никогда не возникало споров относительно принадлежности им этой квартиры, оснований обращаться в суд за разделом общего имущества не было. О том, что квартира находится в собственности муниципального образования «Город Саратов», истцу стало известно только в ходе рассмотрения данного дела. Соответственно, именно с данного момента начинает исчисляться срок исковой давности. Указал, что у истца был сын, который не был родным ФИО7, сын заболел в начале 2000 года, ему потребовались денежные средства, однако ФИО7 их не предоставил, у них произошел конфликт, в результате чего они развелись. Сразу после этого ФИО7 зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости на себя. После лечения сына истец и ФИО7 снова стали проживать вместе и жили до 2018 года. Затем у истца начали проявляться заболевания, и уже сын был вынужден ухаживать за своей матерью, поскольку ФИО7 в силу своего характера отказался это делать. Истец переехала к сыну. Потом также истец получила травму и болела полтора года. Сын истца умер. После этого истец поехала на квартиру к бывшему супругу, оставшись одна, и выяснила, что ФИО7 умер в начале 2023 года. Фактически эта квартира была приобретена в период брака. Стороной истца представлена фотография 2010 года, сделанная по месту бывшей работы истца на день рационализатора, на ней также изображен ФИО7 вместе с истцом. Указанное подтверждает, что семейные отношения у них продолжались. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями. Указал, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее ее долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Полагал, что истец не является владельцем спорного имущества в указанном в исковом заявлении размере, а потому у нее отсутствует право на предъявление иска о признании права отсутствующим.

Ответчик ТУ Росимущества в Саратовской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Представитель третьего лица администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что брак между истцом и ФИО7 был расторгнут 15 мая 2000 года, соответственно трехлетний срок исковой давности истек 15 мая 2003 года, то есть более 20 лет назад. Актом выхода на место установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

...>, располагается на 5 этаже в девятиэтажном доме, состоит из 2 комнат, раздельного санузла и кухни. В данном жилом помещении никто не проживает после смерти ФИО7, в судебное заседание представлены фотоматериалы, подтверждающие, что дверь в квартиру опечатана. Помещение не соответствует санитарно-техническим нормам, находится в захламленном состоянии, проживать в нем невозможно. ЖСК «Технолог-73» провел санитарную обработку вышеуказанной квартиры. В квартире находятся вещи ФИО7, в комнатах и шкафу только мужская одежда, мебель, посуда, инструменты, техническая документация и журналы, документы, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. Женские вещи в квартире отсутствуют. Со слов председателя ЖСК «Технолог-73», которая является соседкой ФИО7, он проживал один. ФИО2 жила около 1 месяца в 1987 году, и ФИО7 не посещала. После смерти ФИО7 образовался долг за жилищно-коммунальные услуги. Квитанции за жилищно-коммунальные услуги выписывались только на 1 человека.

Иные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ). 

Пунктом 1 ст. 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО7 26 ФИО19 года был зарегистрирован брак, запись акта о заключении брака № ФИО20

Брак был расторгнут решением суда о расторжении брака от 05 мая 2000 года, Фрунзенского района г. Саратова, запись акта о расторжении брака № ФИО21 от 23 мая 2000 года.

19 июня 2000 года зарегистрировано право собственности ФИО7 на квартиру по адресу: 

<

...> о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23 июня 2000 года. В качестве правоустанавливающего документа указана справка ЖСК «Технолог-73» от 29 мая 2000 года № 60, иные документы: справка БТИ от 15 июня 2000 года № 12.

ФИО23.

04 декабря 2023 года председатель правления ЖСК «Технолог-73» обратилась в администрацию Фрунзенского района г. Саратова с письменным обращением, в котором указала, что по состоянию на указанную дату никто из наследников первой очереди не объявился, данными о родственниках они не располагают.

26 декабря 2023 года председателю правления ЖСК «Технолог-73» поступил ответ от первого заместителя главы администрации района, согласно которому указано, что данное жилое помещение – квартира по адресу: 

<

...> является выморочным имуществом. Администрацией района будет инициировано открытие наследственного дела у нотариуса и рассмотрен вопрос о принятии на баланс муниципалитета жилого помещения по адресу: г. Саратов, 

<

данные изъяты>, и в последующем предоставлении его потенциальным нанимателям.

17 января 2024 года администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась к нотариусу г. Саратова Саратовской области ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследства на указанное жилое помещение, поскольку оно является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

31 января 2024 года нотариусом г. Саратова Саратовской области ФИО8 на имя муниципального образования «Город Саратов» выдано свидетельство о праве наследства по закону в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>

Право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано 01 февраля 2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Актом выхода на место установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

...> располагается на 5 этаже в девятиэтажном доме, состоит из 2 комнат, раздельного санузла и кухни. В данном жилом помещении никто не проживает после смерти ФИО7, в судебное заседание представлены фотоматериалы, подтверждающие, что дверь в квартиру опечатана. Помещение не соответствует санитарно-техническим нормам, находится в захламленном состоянии, проживать в нем невозможно. ЖСК «Технолог-73» провел санитарную обработку вышеуказанной квартиры. В квартире находятся вещи ФИО7, в комнатах и шкафу только мужская одежда, мебель, посуда, инструменты, техническая документация и журналы, документы, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. Женские вещи в квартире отсутствуют. Со слов председателя ЖСК «Технолог-73», которая является соседкой ФИО7, он проживал один. ФИО2 жила около 1 месяца в 1987 году, и ФИО7 не посещала. После смерти ФИО7 образовался долг за жилищно-коммунальные услуги. Квитанции за жилищно-коммунальные услуги выписывались только на 1 человека.

№

№

№

Анализируя представленные по делу доказательства, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих факт ведения совместного хозяйства и продолжения семейных отношений с ФИО7 после прекращения брачных отношений до 2017-2018 года.

Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели не смогли пояснить, до какого именно времени ФИО2 проживала совместно с ФИО7, представленные почтовые конверты также не подтверждают это обстоятельство.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Даже в случае, если фактические брачные отношения были прекращены в 2018 году, истец должна была обратиться в суд в течение трех лет после того, как узнала о нарушении своего права.

Истец ссылается на состояние своего здоровья, однако травма была получена ею в 2021 году. Между тем истец в суд обратилась с заявленными требованиями 09 февраля 2024 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на обращение в суд с иском о разделе общего имущества.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО27 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов» о разделе общего имущества супругов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья Ю.В. Павлова