Дело № 12-2341/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань 15 июня 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

и секретаря судебного заседания А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от 26 августа 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, изложив свои доводы. 

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что 28 июня 2016 года транспортным средством управлял именно он. 

Заслушав мнение сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 21 июля 2016 года с 09.25 по 09.59часов ФИО2 находясь на платной муниципальной парковке № 122 по адресу: ул. Галиаскара Камала, д.28 не осуществил уплату за размещение транспортного средства CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак .../116, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ. 

26 августа 2016 года постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 3.16. КоАП РТ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного 3.16 КоАП РТ, связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковки, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак .../116. Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи настоящего Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В своей жалобе ФИО2 вину во вменяемом правонарушении не признал, указал при этом, что транспортным средством 28 июня 2016 года управлял его сын ФИО4, вписанный в полис ОСАГО.

Явившийся в судебное заседание ФИО4 пояснил, что остановка транспортно средства на платной муниципальной парковке была осуществлена именно им. 

Согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... к управлению транспортным средством CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак .../116 допущен ФИО4.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, автомобилем CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак .../116, управлял ФИО4. 

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от 26 августа 2016 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от 26 августа 2016 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении ФИО9 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 ФИО1 прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО11 ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин