Дело № 2 – 1227 / 2025 

УИД 76RS0024-01-2025-000447-95

Принято в окончательной форме 03.06.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № НФ-988/2384861 от 08.05.2023 по состоянию на 20.01.2025 в сумме 59813,93 руб., в том числе основной долг 17813,93 руб., проценты за пользование займом 42000 руб. и далее, начиная с 21.01.2025 по дату фактического погашения долга, в размере 365 % годовых на остаток основного долга. 

Иск мотивирован тем, что по указанному договору микрозайма, заключенному между ООО «МФК НФ» и ФИО1, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28000 руб. на срок по 05.09.2023. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не исполняет. В соответствии с договором цессии № НФ/НВ/1 от 12.04.2024 право требования по договору микрозайма перешло к ООО ПКО «Нэйва». 

Истец ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в отзыве на иск указал, что срок займа не превышает года, повышенные проценты устанавливаются лишь на период действия договора, ограничения по процентам установлены п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем общая сумма задолженности не может превышать 44534,82 руб.; также просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом тяжелого материального положения семьи (наличия на иждивении малолетнего ребенка, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, наличия кредитных обязательств). 

Представитель третьего лица ООО «МФК НФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не поступило.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Таким образом, довод ответчика о том, что проценты устанавливаются лишь на период действия договора, не основан на законе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) предусматривала, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 08.05.2023 между ООО «МФК НФ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма «Стандартный» № НФ-988/2384861, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 28000 руб. на срок по 05.09.2023 под 365 % годовых, указанная процентная ставка действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом должно осуществляться по графику: 7 платежей по 6240 руб. и 1 платеж в размере 6236,95 руб. 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО1 обязательства по договору выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, допущена просрочка возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору микрозайма по состоянию на 31.07.2024 составила 59813,93 руб., в том числе основной долг 17813,93 руб., проценты за пользование займом 42000 руб. 

После 31.07.2024 начисление процентов прекращено, что соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку сумма начисленных процентов достигла полуторакратного размера суммы предоставленного займа (28000 х 1,5 = 42000).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Довод ответчика о том, что общая сумма задолженности не может превышать 44534,82 руб. (17813,93 руб. х 1,5) является неверным и потому отклоняется. 

Как видно из материалов дела, право требования указанного долга на основании договора цессии № НФ/НВ/1 от 12.04.2024 перешло ООО ПКО «Нэйва».

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в сумме 59813,93 руб. 

Уменьшение процентов за пользование займом ст. 333 ГК РФ не предусматривает. 

Вместе с тем, в части взыскания процентов за пользование займом за период с 21.01.2025 по дату фактического погашения долга, в размере 365 % годовых на остаток основного долга, иск подлежит оставлению без удовлетворения, как противоречащий положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору микрозайма № НФ-988/2384861 от 08.05.2023 в сумме 59813,93 рублей (в том числе основной долг 17813,93 рублей, проценты за пользование займом 42000 рублей), а также судебные расходы в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова