№ 2а-2879/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору ФИО5 об оспаривании отказа в государственной регистрации права, обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю), государственному регистратору ФИО5 об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> края, обязании произвести государственную регистрацию права собственности истицы на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 296 балогектар земельного участка с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности на указанный земельный участок заключено соглашение о выделе земельных долей в отдельные земельные участки, в том числе выделе истице земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 65999+/-45 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО6, действуя через своего представителя ФИО1, обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена, а решением от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в государственной регистрации на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что государственный регистратор располагал информацией о факте внесения в соглашение о выделе земельных участков недостоверных сведений в виде подписи одного из его участников – П., который умер ДД.ММ.ГГГГ, до заключения соглашения.

Истица считает решение управления об отказе в регистрации права собственности незаконным и подлежащим отмене, поскольку факт подделки подписи участника соглашения не установлен вступившим в законную силу решением или приговором суда, наличие факта возбуждения уголовного дела не может являться самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации, такое основание законом не предусмотрено, само соглашение о выделении земельных долей соответствует требованиям закона, решение регистрирующего органа не содержит ссылки на конкретные нормы права, которым указанное соглашение противоречит, дата смерти одного из участников соглашения объясняется длительностью процесса подписания всеми участниками – более трех месяцев, П. подписал соглашение, выразил свою волю, ответчиком ранее регистрировалось право других участников соглашения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик - государственный регистратор не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, государственный регистратор просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным письменно, ссылаясь на законность принятого решения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда, так как права заинтересованного лица не затрагиваются предъявленным иском.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Алтайскому краю поступило заявление ФИО4, действующей в лице ее представителя ФИО1, о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, с кадастровым номером №

На государственную регистрацию права собственности ФИО4 представлены заявление, доверенность представителя, соглашение о выделе земельных долей в отдельные земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена в связи с поступившей в регистрирующий орган по межведомственному запросу информацией о том, что в представленное на государственную регистрацию соглашение внесены недостоверные сведения, выразившиеся в подделке личных подписей дольщиков, в том числе П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, до даты заключения соглашения, в связи с чем МО МВД России «Белокурихинский» возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственным регистратором направлен запрос в органы ЗАГС для проверки факта смерти П..

В период приостановления государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ из межрайонного отдела ЗАГС по г.Белокуриха государственному регистратору поступил ответ, из содержания которого следует, что П. действительно умер ДД.ММ.ГГГГ, до даты заключения соглашения, которое представлено в качестве основания для совершения регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок на основании п.7 ч.1 ст.26, ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, государственная регистрация является единственным основанием существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (п.п.2 ч.3 ст.3 Закона).

Согласно п.п.2 ч.2 ст. 14 названного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи Федерального закона предусмотрено, что Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Статьей 27 Закона предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку государственный регистратор, в ходе осуществления действий по государственной регистрации, имел сведения о том, что один из участников соглашения о выделении земельных участков не мог подписать соглашение, представленное на государственную регистрацию, суд считает, что у него имелись законные основания для отказа в государственной регистрации в связи с несоответствием соглашения положениям действующего законодательства в части несоблюдения письменной формы сделки, прекращением правоспособности одной из сторон сделки, представленной на регистрацию.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение органа государственной регистрации соответствует вышеприведенным требованиям закона, принято в пределах предоставленных органу полномочий, прав административного истца не нарушает.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО4 не усматривается. 

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору ФИО5 об оспаривании отказа в государственной регистрации права, обязании произвести государственную регистрацию - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко