Судья Лагуточкина Л.В. (дело № 12-33/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 21-328/17

<

...> 13 декабря 2017 года 

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «Водоканал» пгт.ФИО1 С.В. на решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 17 октября 2017 года по жалобе на постановление № 8 от 14 июня 2017 года начальника ОНДПР по Трубчевскому району МЧС России по Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» пгт.ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОНДПР по Трубчевскому району УНДПР ГУ МЧС России по Брянской области от 14 июня 2017 года юридическое лицо - МУП «Водоканал» пгт.Белая Березка признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 17 октября 2017 года обжалованное представителем МУП «Водоканал» постановление должностного лица МЧС от 14 июня 2017 года изменено в части применения положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера наказания до 75000 рублей.

На решение судьи представитель МУП «Водоканал» ФИО3 также подал жалобу, в которой указывает на необоснованность и незаконность принятых судебных решений. Считает, что юридическое лицо не является субъектом вмененного правонарушения, а обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено под давлением со стороны Брянского областного суда, который ранее незаконно отменил решение Трубчевского районного суда от 7 августа 2017 года.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель МУП «Водоканал» ФИО3 поддержал доводы своей жалобы и просил отменить решение судьи и постановление должностного лица по тем же основаниям. Также сообщил, что большинство выявленных нарушений устранены.

Представитель ГУ МЧС России по Брянской области ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы и просил оставить решение судьи без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Установлено, что в 14 часов 16 марта 2017 года должностным лицом ОНД по Трубчевскому району МЧС России по Брянской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях МУП «Водоканал», расположенного по адресу

<

адрес>, по результатом которой были выявлены указанные в постановлении №8 должностного лица ОНД от 14 июня 2017 года нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»; Федерального Закона РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Приказа МЧС России от 12.12.2007 года № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации»; НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; Сводов правил СП 1.13130.2009, СП 2.13130.2009, СП 9.13130.2009 и СП 12.13130.2009. 

Обстоятельства правонарушения должностным лицом МЧС и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами: распоряжением № 5 органа ОНД от 8 февраля 2017 года о проведении проверки, актом проверки № 5 от 16 марта 2017 года, протоколом № 8 об административном правонарушении от 16 марта 2017 года и другими материалами дела. 

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом МЧС и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства по делу оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы выводы судьи о наличии в действиях МУП «Водоканал» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Юридическое лицо – МУП «Водоканал» обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку оно не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы о том, что юридическое лицо не является субъектом вмененного правонарушения, признаются необоснованными и опровергаются установленными обстоятельствами правонарушения. Исходя из имеющихся в деле доказательств, опровергающих доводы жалобы, юридическое лицо допустило установленные нарушения требований и норм пожарной безопасности.

Доводы жалобы о необъективности вынесенного судом решения противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам нарушения. При этом указание на незаконность судебного решения Брянского областного суда от 20 сентября 2017 года является незаконным и не подлежит рассмотрению при производстве по рассматриваемой жалобе.

Таким образом, все доводы жалобы представителя юридического лица судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого решения, т.к. являются необоснованными, опровергаются установленными обстоятельствами правонарушения и исследованными доказательствами.

Административное наказание МУП «Водоканал» как юридическому лицу назначено с учетом его данных, общих правил назначения наказания, в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкциями ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и, поэтому, является справедливым.

Судья районного суда обоснованно и законно применил для снижения размера наказания положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ с учетом данных о финансовом положении юридического лица и принятии им мер для исправления выявленных нарушений.

При этом судья правомерно не пришел к выводу об освобождении юридического лица от назначенного наказания, с чем соглашается суд второй инстанции. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица МЧС и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено. Порядок и срок давности привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 17 октября 2017 года по жалобе на постановление № 8 от 14 июня 2017 года начальника ОНДПР по Трубчевскому району ГУ МЧС России по Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» пгт.ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин