дело № 1-128/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 16 июля 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Горбачевой Е.В., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Архангельского района РБ Гильманова И.Р., 

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаевой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, работающего в ООО «Према» заместителем начальника производства, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Архангельским районным судом РБ по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 2 года 2 месяца 28 дней, наказание отбыто, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО1, находясь в служебном автомобиле Отделения МВД России по Архангельскому району в 1,5 км северо-западнее 

<

адрес> зная что принадлежащий ему автомобиль Лада 

<

данные изъяты> г\н № находится в указанном выше месте на месте дорожно-транспортного происшествия и являясь участником данного ДТП, с целью избежания административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем и за оставление места ДТП, осознавая, что сообщаемые им сведения о совершенном неизвестным лицом преступлении являются ложными и несоответствующими действительности, и, желая этим ввести в заблуждение государственный орган, имеющий в соответствии со ст.145 Уголовно-процессуального кодекса РФ право возбудить уголовное дело, не смотря на то, что был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса, осознавая незаконность и противоправность своих действий, обратился с письменным заявлением к временно исполняющему дознавателя группы дознания Отделения МВД России по Архангельскому району ФИО5 о якобы совершенном в отношении него неизвестным лицом преступления, а именно угона в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля Лада 

<

данные изъяты> г\н № от здания магазина «Айгуль» расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем ввел в заблуждение сотрудников Отделения МВД России по Архангельскому району РБ и совершил заведомо ложный донос о совершении неизвестным лицом преступления. 

Заявленное ФИО1 заведомо ложное сообщение о совершении неизвестным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, отражено в собственноручно написанном им же заявлении, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отделения МВД России по Архангельскому району РБ. 

По заявлению и сообщению ФИО1 о преступлении органом предварительного расследования Отделения МВД России по Архангельскому району РБ проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено, что факт угона в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> г\н № от здания магазина «Айгуль» расположенного по адресу: 

<

адрес> не имел место быть, так как ФИО1 сам ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов управляя своей автомашиной 

<

данные изъяты> г/н № совершил съезд в кювет с последующем опрокидыванием в 1,5 км северо-западнее 

<

адрес>, после чего скрылся с места ДТП, в связи с чем временно исполняющем дознавателя группы дознания Отделения МВД России по Архангельскому району РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Татлыбаева М.Х. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания. 

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, а также, что служил в рядах Вооруженных Сил в строительных войсках 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. 

ФИО1 за период нахождения на профилактическом учете условия отбывания условно – досрочного срока отбывания наказания не нарушал (л.д. 98), проживает с матерью, братом, сестрой и племянниками (л.д. 99), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 100-101), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 102-103). 

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений, запрета для назначения условного осуждения не имеется. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – материал доследственной проверки № с содержащимся в нем документами (в том числе обложкой материала, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по Архангельскому району ФИО7, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, протоколом объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дополнительного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ) по вступлении приговора в законную силу следует оставить на хранении у старшего инспектора ГАПКиИО Отделения МВД России по Архангельскому району РБ ФИО3 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров