Дело №12-104/2017

РЕШЕНИЕ

 

Город Электросталь 03.11.2017

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

В Электростальский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22.09.2017 о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, в которой он просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный ему постановлением от 11.05.2017, который он должен был уплатить в срок, установленный ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, то есть до 01.08.2017, он уплатил 16.08.2017 согласно приложенному к жалобе чеку-ордеру от 16.08.2017. 

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, пояснил суду о том, что административный штраф, назначенный ему постановлением должностного лица от 11.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.5 КоАП РФ, полученному им 18.05.2017 он уплатил 16.08.2017. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, доводы апелляционной жалобы, приобщив к материалам дела представленный ФИО1 чек-ордер об оплате 16.08.2017 штрафа в размере 3000 рублей, приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ мировым судьей установлены правильно, в связи, с чем жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с ст. 20.25 ч.1 КоАП административная ответственность наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

В соответствие с требованиями, предусмотренными ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. 

В соответствие с требованиями ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время и событие административного правонарушения, иные сведения необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями, указанными в пункте 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

Согласно ст. 29.8 ч.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, наряду с оглашением протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, заслушиванием объяснений сторон, показаний других лиц участвующих в деле, пояснений специалистов и заключений экспертов, исследуются иные доказательства. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в качестве доказательств были исследованы протокол об административном правонарушении от 21.08.2017 и постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2017, карточка материала из информационной системы обеспечения деятельности Московской административной дорожной инспекции по делу №, из которых следует, что ФИО1 не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный ему постановлением должностного лица от 11.05.2017 № за совершение административном правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, в установленный ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ срок до 01.08.2017. 

Из представленного ФИО1 чека-ордера от 16.08.2017 следует, что в 14 часов 38 минут через терминал №1 была проведена операция № в ОПЕРУ Среднерусский банк № филиал № перечисления денежных средств на сумму 3000 рублей от плательщика (номер карты), для зачисления в качестве уплаты штрафа по постановлению №. Таким образом, мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил неуплату административного штрафа, назначенного ему постановлением должностного лица от 11.05.2017 в установленный ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ срок, а следовательно его действия составляют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, имевшего место в период начиная с 02.08.2017, полностью доказана имеющимися в деле доказательствами. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен законно и обоснованно с соблюдением требований ст. ст. 28.2 КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 постановлением мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22.09.2017 назначено законно, обоснованно и справедливо, после надлежащего исследования всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с учетом тяжести правонарушения, личности виновного, при отсутствии обстоятельств освобождения от административной ответственности, в пределах санкции за совершенное административное правонарушение. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи по делу не имеется. 

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22.09.2017 о назначении административного наказания ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба на указанное постановление без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч. 1 п. 3 и 24.5 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 22.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения. 

Копию решения вручить ФИО1 

Дело об административном правонарушении №12-104/2017 (№5-453/2017) вернуть мировому судье 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица