Дело № 2-1869/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к АО «Саратовские авиалинии», указав, что между ней и АО "Саратовские авиалинии" 19.03.2018 был заключен договор воздушной перевозки, посредством приобретения билетов на пассажиров ФИО1, номер билета ... на рейс 6W 5805 по маршруту Пенза-Симферополь с датой вылета 06.08.2018 и рейс 6W 5806 по маршруту Симферополь-Пенза с датой вылета 22.08.2018; ФИО, номер билета ... на рейс 6W 5805 по маршруту Пенза-Симферополь с датой вылета 06.08.2018 и рейс 6W 5806 по маршруту Симферополь-Пенза с датой вылета 22.08.2018; ФИО2, номер билета ... на рейс 6W 5805 по маршруту Пенза- Симферополь с датой вылета 06.08.2018 и рейс 6W 5806 по маршруту Симферополь-Пенза с датой вылета 22.08.2018; ФИО, номер билета ... на рейс 6W 5805 по маршруту Пенза- Симферополь с датой вылета 06.08.2018 и рейс 6W 5806 по маршруту Симферополь-Пенза с датой вылета 22.08.2018. Билеты были приобретены через официальный интернет-сайт Перевозчика (код бронирования 164 TVR). За билеты было уплачено с банковской карты 52 020 руб., что подтверждается электронными билетами и отчетом за период с 19.03.2018 по 22.03.2018 по карте VISACLASSIC, открытой в ПАО «Сбербанк». 18.05.2018 ею через интернет-сайт был оформлен возврат авиабилетов. 22.06.2018 она дополнительно направила на электронный адрес office@saratovairlines.ru в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора перевозки пассажира и возврате уплаченных за билеты денежных средств. 06.08.2018 ею было отправлено ценное письмо с описью вложения на юридический адрес ответчика, содержащее претензию с требованиями о расторжении договора перевозки пассажира и возврате уплаченных за билет денежных средств. Однако возврат денежных средств до настоящего времени ответчиком не осуществлен.

Просила расторгнуть договор перевозки пассажира, заключенный 19 марта 2018 года между ФИО1 и АО «Саратовские авиалинии»; Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в ее пользу стоимость билета в размере 52 020 руб.; неустойку в размере 52 020 руб. за период с 25.06.2018 по 20.09.2018; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в ее пользу; судебные расходы на отправку претензии в размере 3 612,37 руб.

В процессе рассмотрения дела от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным удовлетворением ответчиком исковых требований. Просила взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в ее пользу неустойку в размере 52 020 руб. за период с 25.06.2018 по 20.09.2018; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в ее пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства указанные в иске. Также дополнила, что 05.10.2018 ответчик перечислил ей денежную сумму в размере 52 020 руб. 

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащем образом, причину неявки не сообщил.

С согласия истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика - АО «Саратовские авиалинии».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 784 Гражданского кодекса РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1, 2).

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Из материалов дела следует, что 19.03.2018 ФИО1 приобрела авиабилеты на себя и своих несовершеннолетних детей: номер билета ... на рейс 6W 5805 по маршруту Пенза-Симферополь с датой вылета 06.08.2018 и рейс 6W 5806 по маршруту Симферополь-Пенза с датой вылета 22.08.2018; номер билета ... на рейс 6W 5805 по маршруту Пенза-Симферополь с датой вылета 06.08.2018 и рейс 6W 5806 по маршруту Симферополь-Пенза с датой вылета 22.08.2018; номер билета ... на рейс 6W 5805 по маршруту Пенза- Симферополь с датой вылета 06.08.2018 и рейс 6W 5806 по маршруту Симферополь-Пенза с датой вылета 22.08.2018; номер билета ... на рейс 6W 5805 по маршруту Пенза- Симферополь с датой вылета 06.08.2018 и рейс 6W 5806 по маршруту Симферополь-Пенза с датой вылета 22.08.2018, оплатив 52 020 руб.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пассажир вправе отказаться от полета и возвратить авиабилет перевозчику в порядке, предусмотренном законодательством и правилами, установленными перевозчиком (ст. 108 Воздушного кодекса РФ, п. 25 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111).

Впоследствии приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ (Росавиация) от 30.05.2018 № 449-П у АО «Саратовские авиалинии» аннулирован сертификат эксплуатанта с 31.05.2018 г., в связи с чем, рейс отменен.

18.05.2018, 22.06.2018 и 06.08.2018 через официальный сайт ответчика и посредством почтовых отправлений истец направила в адрес АО «Саратовские авиалинии» требование о возврате стоимости перелета.

05.10.2018 АО «Саратовские авиалинии» перечислило ФИО1 денежные средства за авиабилеты в размере 52 020 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со ст. 32 настоящего закона.

Вместе с тем положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 этого Кодекса.

В силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 2 ст. 425 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичные положения по сроку рассмотрения претензии к перевозчику предусмотрены ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ, согласно которой в течение тридцати дней со дня поступления претензии перевозчик обязан ее рассмотреть и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении заявленных требований или их отклонении.

Таким образом, поскольку первое требование о возврате денежной суммы было получено АО «Саратовские авиалинии» 18.05.2018, а сумма, уплаченная за авиабилеты в размере 52 020 руб. была перечислена ответчиком 05.10.2018, т.е. с пропуском установленного законом 30-дневного срок со дня получения заявки истца, то права истца как потребителя ответчиком были нарушены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 вышеназванного Закона.

Согласно ч. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг)не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 25.06.2018 по 20.09.2018. Вместе с тем, судом установлено, что установленный законом 30-дневноый срок для добровольного перечисления требуемой к возврату истцом суммы истек 18.06.2018 г., возврат средств за оплаченные авиабилеты был осуществлен ответчиком 05.10.2018. Таким образом неустойка судом определяется за период с 19.06.2018 по 05.10.2018 и составляет 170 105,40 руб. (52 020 * 109 дня * 3%)

Требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, поскольку в установленное время вылет воздушного судна не состоялся и именно в связи с этим истец был вынужден нести дополнительные расходы, ему причинены неудобства.

Поскольку стороной истца заявлен размер неустойки в размере 52 020 руб., суд с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающих обязанность суда соответственно принимать решение только в пределах заявленных истцом требований, а также то, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52 020 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на своевременный возврат денежных средств за авиабилеты, возврат которых он оформил, установлен судом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, степени вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, суд присуждает ему с ответчика 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, тем самым удовлетворяя требования частично.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке в установленный срок ответчиком исполнены не были, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика штрафа и определяет его в размере 26 510 руб. (52 020 руб. /неустойка/ + 1000 руб. /компенсация морального вреда/ х 50 %).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования ... государственная пошлина в размере 2 060,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2002, юридический адрес: 410010, 

<

...>)в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... неустойку в размере 52 020 (пятьдесят две тысячи двадцать) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 510 (двадцать шесть тысяч пятьсот десять) руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в доход муниципального образования г. Пенза государственную пошлину в размере 2 060 (две тысячи шестьдесят) руб. 60 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья в