дело № 2а-153/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Сосновка 15 марта 2021 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Свечникова Г.Е.,

при секретаре Прокопчук Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указала, что соглашением об уплате алиментов №, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом 

<

адрес>., с ФИО2 в пользу Ф.А.А. взысканы алименты №. ФИО2 не работает, алименты выплачивает частично, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей. Просит в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительной производстве» ограничить выезд из РФ ФИО2. 

В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Тамбовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление начальника Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Сосновского РОСП.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Извещение вернулось в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со ст.102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и административного ответчика. 

Заинтересованное лицо – Ф.А.А. в судебном заседании просит удовлетворить требования административного истца, так как ФИО2 алименты № платить не полностью, образовалась задолженность по алиментам, а так как он уроженец 

<

адрес>, может выехать туда для проживания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 и 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства могут быть ограничены федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 5 ст. 15 названного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда, а в случае, если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в суд вправе обратиться и взыскатель.

Таким образом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как установлено судом, согласно соглашения об уплате алиментов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался уплачивать алименты №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании алиментов.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей. 

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением требований не окончено. В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительных документах, ФИО2 не исполнены, сведений об уважительности причин неисполнения требований о погашении суммы долга, а так же о принятии каких-либо действенных мер, направленных на снижение задолженности, должником не представлено. 

Таким образом, требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин, каких-либо действенных мер, направленных на их исполнение, должником не принимается, то есть имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Исходя из материалов дела, требования исполнительных документов не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, требования об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 известны, так как соглашение об уплате алиментов составлялось в присутствии и с согласия сторон. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о расчете задолженности по алиментам направлялись ФИО2

Из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу, однако ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств по уплате алиментов на содержание ребенка.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отклонения требований административного истца, заявленный им иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Тамбовской области ФИО1 удовлетворить.

Установить для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения им задолженности по уплате алиментов №.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников

Решение в окончательной форме составлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников