Дело № 2-1444/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

20 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой В.С. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о признании жилого дома нежилым, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова В.С. обратилась в суд с иском о признании жилого дома нежилым, признании права собственности, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно, жилой дом и земельный участок. Фактически жилой дом используется в качестве нежилого здания, в связи с чем в 2018 году в целях приведения вида разрешенного использования объекта капитального строительства в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка Мельникова В.С. обратилась в ДАиГ г. Ростова-на-Дону с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. 

Распоряжением ДАиГ г. Ростова-на-Дону от 12.12.2018 г. № было отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение, под размещение салонов красоты, парикмахерских, косметических салонов. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мельникова В.С. указывает на то, что административным регламентом не предусмотрен перевод жилых зданий в нежилые, в связи с чем осуществить необходимый перевод спорного жилого дома в административном порядке не представляется, в связи с чем полагала, что иных способов защиты нарушенного права в данном случае не имеется.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, Мельникова В.С. просила суд признать жилой дом с КН №, общей площадью 219,7 кв.м., нежилым зданием; признать за нею право собственности на нежилое здание с КН №, общей площадью 219,7 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Истица, ее представитель в лице Тараненко А.Г., действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. При этом истица затруднилась пояснить, каким образом, и на основании каких разрешительных документов ею осуществлялась реконструкция жилого дома в нежилое. 

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в лице Касьяновой М.И., действующей на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на несоблюдение условий перевода жилого помещения в нежилое.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое установлен статьями 22 - 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 23 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Статьей 24 ЖК Российской Федерации установлено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что Мельникова В.С. является собственником жилого дома общей площадью 219,7 кв.м, и земельного участка общей площадью 177 кв.м с КН №, категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты, расположенных по адресу: г

<

адрес> 

Ранее, Мельникова В.С. неоднократно обращалась с исковыми заявлениями в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома общей площадью 219,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Определениями Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.01.2016г. (материалы дела №2-159/2016), и 12.08.2015г. (материалы дела №2-3986/2015), исковые заявления Мельниковой В.С. оставлены без рассмотрения. В рамках указанных гражданских дел в частности установлено, что истицей без разрешительных документов была произведена реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в результате чего произошло увеличение общей площади до 219,7 кв.м.

Разрешительной документации на реконструкцию жилого дома, в материалы настоящего дела также представлено не было. Вместе с тем, 01.04.2016 года Мельниковой В.С. в Управление Росреестра по РО подается заявление о регистрации права, по результату которого после государственной регистрации, собственнику выдано Свидетельство о государственной регистрации права № от 07.04.2016 (том 1 л.д.79,84).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.04.2016, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из трех этажей и имеет иную площадь 219,7 кв.м.

Так согласно пояснительной записке к проектной документации, разработанной ООО «Консультационный центр», реконструкция жилого дома состоит в изменении функционального назначения помещений в составе жилого дома в нежилое здание, назначение: «салон красоты».

Вместе с тем, исходя из указанной проектной документации, в частности планы помещений подвала, первого этаж и мансарды, как до, так и после реконструкции не изменялись, и по существу являются идентичными друг другу (Том 1 л.д. 146-149). Сама необходимость в разработке указанной проектной документации ставится судом под сомнение, поскольку в данном случае она не несет никакой информационной нагрузки, и по существу констатирует то обстоятельство, что никаких работ (несмотря на указание выполнять их вручную) в данном случае выполнять не требуется, поскольку планы поэтажных помещений в состоянии до/после реконструкции являются идентичными, и на момент разработки проектной документации, работы уже были проведены.

Как указано выше, разрешительной документации на реконструкцию жилого дома суду представлено не было, легализация самовольно выполненных работ по реконструкции жилого помещения в судебном порядке также не осуществлялась.

Сама документация «разработана» ООО «Консультационный центр», представители который одновременно представляют интересы Мельниковой В.С. по настоящему делу, представителями этого же общества составлен технический паспорт жилого дома.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону № от 14.02.2018 «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение», Мельниковой В.С. отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение с КН № площадью 219,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основанием для отказа послужило невыполнение требований части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ. 

На основании указанного Распоряжения, Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в адрес Мельниковой В.С. направлено Уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 14.02.2018г.

Указанное распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, истцом обжаловано не было.

По настоящему делу, на основании ходатайства стороны истца определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.04.2019г. была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз». 

Согласно заключению №0227/Э от 10.06.2019г., выполненному 

<

данные изъяты>, жилой дом площадью 219,7 кв.м, количество этажей – 3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, используемый в качестве помещения парикмахерской, эксплуатируется согласно основному виду разрешенного использования объектов капитального строительства по ПЗиЗ г. Ростова-на-Дону, что также соответствует разрешенным параметрам объектов капитального строительства для зоны Ц-1-зоны общегородского центра первого типа.

Исследуемый объект соответствует требованиям СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство основания и фундаментов зданий и сооружений», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», СП 82.13330.2016 «СНиП III-10-75 Благоустройство территорий», СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также оснащен необходимыми коммуникациями для его использования в качестве парикмахерской, в части фактически а выполненных объемно-планировочных решений, в части соблюдения санитарных норм и правил, в части соблюдения требований пожарных регламентов, в части соответствия проектной документации.

Выявленные несоответствия касаются отсутствия устройства пандуса для доступа малобильных групп населения.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не является обязательным для суда. На основании положения части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.51 Кодекса). Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с п. 4 ст. 51 Кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 ст. 48 Градостроительного кодекса).

Частью 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

В соответствии с письмом Минэкономразвития от 20.03.2013 N ОГ-Д23-1426 под этажностью следует понимать количество надземных этажей, в том числе, технического этажа, мансардного.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что реконструкция жилого дома осуществлялась в отсутствие проектной документации, и затем в нарушение требований закона была произведена регистрация прав на самовольно реконструированное помещение. 

Представленная в материалы дела проектная документация, разработанная ООО «Консультационный центр», как указано выше разработана уже после выполнения работ по реконструкции, содержит выдержки из многочисленных СНиПов, и по существу не несет никакой информационной нагрузки.

Выводы экспертизы, выполненной СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» о соответствии спорного жилого помещения санитарным нормам и правилам и т.п., в рассматриваемом деле правового значения не имеют.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований, поскольку жилищным законодательством Российской Федерации определены условия и порядок перевода нежилых помещений в жилые. 

Решение о переводе жилого помещения в нежилое и обратно, принимается органом местного самоуправления в административном порядке. Принятое Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону решение по заявлению истца в установленном законом порядке не обжаловалось. 

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение и жилого помещения в нежилое.

Действия истца по обращению в суд с настоящим иском по легализации нежилого помещения для последующего использования в целях предпринимательской деятельности, направлены прежде всего в обход предусмотренной законом процедуры по вводу указанных объектов в гражданский оборот.

Таким образом, в компетенцию суда не входит принятие решений об изменении статуса помещений, при этом суд не вправе подменять собой орган, на который в силу закона, возложена обязанность решения данного вопроса, в связи с чем не усматривается правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании жилого дома нежилым, признании права собственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья 

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.