Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

27 мая 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Овчинниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что они являются собственниками 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В связи с неприязненными отношениями между сторонами, которые сложились в период брака, ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена уехать из дома вместе с несовершеннолетними детьми. После чего ответчик поменял замки в доме и стал препятствовать истцу в пользовании домом, в том числе, истец не могла забрать свои личные вещи и вещи несовершеннолетних детей. На требования о предоставлении истцу комплекта ключей ответчик не реагировал.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены. Однако ответчик добровольно исполнять решение суда отказывался, исполнил его фактически ДД.ММ.ГГГГ после передачи ключей от жилого дома.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было разделено общее имущество, ответчик также добровольно исполнять решение суда отказывался, и в настоящее время часть вещей находится у ответчика в спорном жилом доме.

В настоящее время истец опять не имеет возможности попасть в спорный жилой дом, поскольку ответчик вновь поменял замки и на требования о предоставлении истцу комплекта новых ключей не реагирует.

Индивидуальный жилой дом фактически разделен с соседями на две половины. Стороны имеют в собственности изолированное помещение с отдельным входом, в их пользовании, согласно техническому плану жилого дома, имеются помещения с 1 по 8, где 3,4,5,6 комнаты являются жилыми. 

Истец с учетом уточнений просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и впредь не чинить их, передав истцу экземпляр ключей от указанного жилого дома; определить порядок пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, закрепив за собой комнаты 3 и 4, площадью 16,8 кв.м. и 12,6 кв.м., за ответчиком комнаты 5 и 6, площадью 12,6 кв.м. и 13,5 кв.м., а также помещение 7, площадью 5,5 кв.м., помещения 1 (коридор), 2 (санузел) и 8 (кухня) оставить в общем пользовании собственников; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по получению технических документов в размере 1480 руб., расходы по оплате услуг КП НО «Нижтехинвентаризация» в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителя. 

Представитель ответчика- адвокат Карпенков В.О., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что ответчик исковые требования не признает, никаких препятствий в пользовании жилым помещением он не чинит, решение суда, которым он обязан был передать ключи истцу, он исполнил, определить порядок пользования жилым помещением в настоящее время невозможно, поскольку были выполнены работы по реконструкции и перепланировке дома, в связи с чем перечень помещений и площадь дома существенно изменились, изменения в ЕГРН не внесены.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что С-вы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый ( 1/2 доля объекта).

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства стороны и их несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В настоящее время фактически в спорном жилом помещении проживает ФИО2, ФИО2 и несовершеннолетние дети проживают и временно зарегистрированы по месту пребывания в 

<

адрес>.

С-вы состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

По нормам ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что между сторонами на протяжении длительного периода времени имеется спор относительно указанного жилого дома.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан не чинить ФИО1 препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передав ей комплект ключей от данного дома в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данное решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявляя вновь требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом и передачи ключей от него, истец указывает, что ответчик опять чинит ей препятствия в пользовании домом, поменял замки и отказывается передать ключи. 

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила доказательств, подтверждающих создание ей со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, он является соседом Сомовых, истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года приезжала с целью забрать вещи из дома, ключами, которые были у нее, дверь открыть не удалось, ФИО3 не препятствовал ей войти в дом и забрать свои вещи. Также свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что они с ФИО1 учились в одной школе, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приезжала из 

<

адрес>, он присутствовал в момент, когда она забирала свои вещи из дома, при этом ФИО3 был дома, не препятствовал им войти в дом и забрать вещи, но ключи, которые у нее были, к двери не подошли. Свидетель ФИО10 показала, что она знакомая Сомовых, со слов ФИО1 знает, что в ДД.ММ.ГГГГ года она не смогла попасть в дом, сама лично она при этом не присутствовала, а ранее с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также препятствовал ФИО1 в пользовании домом. 

Из указанных показаний свидетелей не следует, что после исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ ответчик чинил препятствия истцу в пользовании жилым помещением, напротив свидетели подтвердили отсутствие препятствий со стороны ответчика. При этом их показания о том, что имеющиеся у ФИО1 ключи от дома, не подходили к замку, не подтверждают данные обстоятельства.

Поскольку факт создания препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым домом истцу, а также отсутствие у нее ключей не нашли свое подтверждение в судебном заседании, то требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением с передачей ключей от него не могут быть удовлетворены судом.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время между сторонами имеется спор относительно порядка пользования данным жилым домом.

Из материалов дела, а именно из технического плана дома, следует, что спорный жилой дом общей площадью 150,1 кв.м., разделен на две половины, половина, которая принадлежит Сомовым, с отдельным входом, составляет 79,3 кв.м., и состоит из изолированных жилых помещений: комната 3 площадью 16,8 кв.м., комната 4 площадью 12,6 кв.м., комната 5 площадью 12,6 кв.м., комната 6 площадью 13,5 кв.м., помещение 7 площадью 5,5 кв.м., а также помещение 1 (коридор) площадью 7,8 кв.м., помещение 2 (санузел) площадью 4,3 кв.м., помещение 8 (кухня) площадью 6,2 кв.м. 

Таким образом, на каждого собственника жилого помещения приходится по 39,65 кв.м. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что до расторжения брака в данном жилом помещении С-вы с несовершеннолетними детьми, проживая в спорном доме, пользовались всеми жилыми помещениями. В настоящее время домом пользуется единолично ФИО3

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение относительно порядка пользования спорным жилым домом после расторжения брака, в связи с чем, истец, как участник общей долевой собственности, вправе поставить вопрос о предоставлении ей жилых помещений в пользование, соразмерных ее доле.

При этом доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 с несовершеннолетними детьми может беспрепятственно пользоваться всем домом, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, имеется длительный спор относительно данного жилого дома, но это не может ограничить истца в праве выделения ей отдельных жилых помещений.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время невозможно определить порядок пользования жилым помещением, поскольку в спорном жилом доме произведена реконструкции, в связи с чем изменились помещения и площадь дома, поскольку реконструкция в установленном порядке не зарегистрирована, в техническую документацию изменения не внесены, и это также не может повлиять на право пользования истцом спорным имуществом.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: ФИО1 с несовершеннолетними детьми выделить комнаты 3 и 4 площадью 16,8 кв.м. и 12,6 кв.м., а ФИО3 комнаты 5 и 6, площадью 12,6 кв.м. и 13,5 кв.м., а также помещение 7, площадью 5,5 кв.м., а помещения: 1 (коридор), 2 (санузел) и 8 (кухню) оставить в совместном пользования собственников.

В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым … судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом указанных выше положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., излишне оплаченная госпошлина может быть возращена истцу по заявлению.

Расходы по оплате получения технической документации в сумме 1480 руб., оплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы в сумме 2000 руб. по договору на проведение работ по технической инвентаризации объекта капитального строительства не связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем возмещению не подлежат.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и приходит к выводу, что расходы в сумме 15000 руб. являются чрезмерно завышенными и необоснованными, и полагает необходимым снизить их до 10 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО1 комнаты 3 и 4 площадью 16,8 кв.м. и 12,6 кв.м., ФИО3 комнаты 5 и 6 площадью 12,6 кв.м. и 13,5 кв.м., и помещение 7 площадью 5,5 кв.м.; помещения: 1 (коридор), 2 (санузел) и 8 (кухню), оставить в совместном пользовании.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате технической документации в сумме 1 480 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, взыскании судебных расходов в большем размере- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова 

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова