УИД 21MS0046-01-2020-000008-63 

№ 12-94/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

7 апреля 2020 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев жалобу Мусина ФанисаИльдусовичана постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо ООО «Мира» привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из указанного постановления следует, что ФИО1,являясь должностным лицом ООО «Мира», нарушил установленный законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, представления расчета по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2019 года в территориальные органы Фонда социального страхования РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с жалобой о его отмене, в которой указывает, что ему стало известно, что в августе 2019 года неустановленные лица, используя персональные данные, без его согласия внесли изменения в ЕГРЮЛ в ООО «Мира» путем подачи документов в ИФНС по г.Чебоксары. По данному факту им инициировано обращение в органы полиции. По результатам его обращения в ИФНС по г.Чебоксары в сведения ООО «Мира» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. Объяснил, что ему не было известно о том, что неустановленные лица внесли изменения в запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мира» о нем как о генеральном директоре. Он постоянно проживает в 

<

адрес>, работает в 

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> года по настоящее время. Заявил ходатайство об истребовании из ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары сведений о результатах рассмотрения его заявления по факту внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мира» от его имени.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

От представителя ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике-Чувашии поступил отзыв, из которого следует, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку сведений о возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 не имеется.

Судья, исследовав представленные материалы об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Ка следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Мира», расположенного по адресу: 

<

адрес> указан Мусин ФанисИльдусович.

В последующем в сведения об ООО «Мира» внесены изменения о недостоверности сведений о ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 2 СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, не имея намерений в дальнейшем осуществлять деятельность ООО «Мира», используя персональные данные гр. ФИО1, без его ведома умышленно предоставило пакет документов в ИФНС России по г.Чебоксары, согласно которому впоследствии внесены сведения об изменении учредителя, новым учредителем и директором назначается ФИО1 По представленному комплекту документов ИФНС России по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении сведений о юридическом лице и внесении их в ЕГРЮЛ. 

Таким образом, из указанных доказательств следует, что ФИО1 никогда не являлся и не является должностным лицом ООО «Мира», сведения о нем как о должностном лице указанного общества внесены неустановленным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.032009 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 23 января 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.В. Лащенова