Дело № 12-304/2017

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 24 октября 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 октября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление от 02 сентября 2017 года № № инспектора МРЭО ГИБДД №№ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.А.Е.., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

Постановлением инспектора МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Из постановления должностного лица следует, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес> совершила нарушение правил государственной регистрации транспортных средств, тем самым ФИО1 нарушила п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и другой самоходной техники на территории РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, ссылаясь, на то, что постановление вынесено незаконно, с существенным нарушением процессуальных требований. Пояснила, что на месте была не согласна с правонарушением, в связи, с чем настаивала на составлении протокола об административном правонарушении, но сотрудник ГИБДД не выполнил требования закона и протокол об административном правонарушении не составил. Просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление инспектора отменить. Пояснила, что с административным правонарушением на месте была не согласна, настаивала на составлении протокола об административном правонарушении, в связи, с чем подпись в постановлении в графе «согласна с правонарушением» не поставила. Просит постановление отменить дело прекратить.

В судебном заседании старший инспектор МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области М.А.Е. пояснил, что при выявлении указанного в постановлении правонарушения ФИО1 его не оспаривала, и согласилась оплатить штраф, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, а было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены постановления не имеется.

Свидетель М.Д.А. пояснил, что является супругом ФИО1, при указанных в материале дела обстоятельствах ФИО1 была не согласна с правонарушением и настаивала на составлении протокола об административном правонарушении, но сотрудник МРЭО-№ не выполнил требование закона и не составил протокол об административном правонарушении, тем самым нарушил права ФИО1, предусмотренные административным законодательством.

Суд, выслушав ФИО1, должностное лицо, свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее - Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из буквального толкования пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938, пункта 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии с ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению. Указанные требования закона должностным лицом не соблюдены, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, соответствующее требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10КоАП РФ.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Из представленных материалов усматривается, что, делая выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, должностное лицо не установило все обстоятельства необходимые для разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в материале дела не имеется правоустанавливающих документов на транспортное средство, регистрация которого не произведена в установленный законом срок, а также сведений подтверждающих, что ответственность за совершение административного правонарушения наступает с ДД.ММ.ГГГГ, при составлении процессуальных документов должностным лицом не соблюдены требования ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были проверены и устранены противоречия в представленных по делу доказательствах, то есть, не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

По смыслу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца и исчисляется по прошествии десяти дней с момента наступления обстоятельств, указанных в п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938, п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

На основании изложенного дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> М.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Гатчинский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: 

Копия решения находится в материалах № года в гатчинском городском суде 

<

адрес>

Судья__________________