Дело № 2-340/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации г.п. Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 186,7 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование исковых требований истец указала, что ее мать – ФИО1 являлась собственником жилого дома общеполезной площадью 28,9 кв.м., с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями: сарай, навес, уборная, колодец, расположенного на земельном участке площадью 1886 кв.м., по адресу: АДРЕС. 22.12.1988 г. ФИО1 завещала все свое имущество, в том числе, вышеуказанный жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями истцу. В 1990 г. в результате пожара жилой дом был поврежден. В связи с этим, мать истца обратилась в Исполнительный комитет Одинцовского городского Совета народных депутатов Московской области с просьбой разрешить строительство нового дома взамен поврежденного при пожаре. Решением Исполкома Одинцовского городского Совета от 22.01.1991 г. №, ФИО1 было разрешено строительство нового дома жилой площадью до 60 кв.м., а также на нее возложена обязанность заказать и согласовать в Управлении архитектуры и градостроительства проект дома, без чего приступать к строительству запрещалось. Во исполнение указанного решения Исполкома был разработан проект одноквартирного жилого дома с мансардой общей площадью 170,39 кв.м. (в том числе жилой площадью 59,76 кв.м.). Указанный проект был согласован. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. 24.12.1993 г. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество ФИО1, а именно - жилой дом общеполезной площадью 28,9 кв.м., с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями: сарай, навес, уборная, колодец, расположенного на земельном участке площадью 1886 кв.м., по адресу: АДРЕС На месте пришедшего в негодность жилого дома, право собственности на который перешло истцу по наследству, на земельном участке, закрепленном за этим жилым домом, в 1998 г. был выстроен новый жилой дом общей площадью 186,7 кв.м. Вновь построенный жилой дом не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако истец не может оформить права собственности на спорный жилой в дом в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики: представители Администрации г.п. Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Третье лицо: представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из похозяйственной книги № за 1980-1982 г. о наличии у гражданина права на земельный участок от 22.08.2017 г., ФИО1 принадлежит земельный участок, предоставленный для индивидуального жилого дома, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель – земли населенных пунктов (л.д.12).

В соответствии выпиской из решения Исполнительного комитета Одинцовского городского совета народных депутатов Московской области от 22.01.1991 г. №, ФИО1 разрешено строительство нового дома жилой площадью до 60 кв.м. вместо старого, уничтоженного пожаром в АДРЕС. Также, Исполком обязал ФИО1 заказать и согласовать в Управлении архитектуры и градостроительства проект дома, без чего приступать к строительству запрещается (л.д.11).

В соответствии с архивной выпиской из Постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области от 17.11.1993 г. №, дом № в д. ..... принадлежит по праву частной собственности ФИО1 (л.д.23).

Согласно регистрационному удостоверению № от 17.11.1993 г. целое домовладение №, д. ....., зарегистрировано по праву частной собственности за ФИО1 на основании Постановления главы администрации Одинцовского района от 17.11.1993 г. № (л.д.9).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 24.12.1993 г. наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3 Наследственное имущество состоит из жилого бревенчатого дома, находящегося по адресу: АДРЕС, общеполезной площадью 28,9 кв.м., в том числе жилой 28,9 кв.м. с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями: сарай, навес, уборная, колодец, расположенного на земельном участке площадью при доме (л.д.8).

В соответствии со справкой БТИ Одинцовского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 13.01.1994 г. строение, находящееся в п. ..... принадлежит ФИО3 Застроенная площадь участка - 636 кв.м., общая площадь земельного участка по фактическому пользованию – 1886 кв.м., общеполезная площадь дома 28,9 кв.м. (л.д.10).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 29.12.2004 г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

29.08.2017 г. кадастровым инженером ФИО2 составлен технический план здания, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.13-20).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, имеет общую площадь 186,7 кв.м. Данный жилой дом был реконструирован, согласно проектной документации, утвержденной Главным архитектором Одинцовского района Московской области, на фундаменте ранее сгоревшего дома. Жилой дом реконструирован из материалов массового применения, которые соответствуют требованиям строительных норм и правил. Наружные стены, перекрытия находятся в работоспособном состоянии согласно СП-13-102-2003, а также в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Противопожарные правила не нарушены, требования санитарно-эпидемиологических норм соблюдены, так как конструкции выполнены из типовых сертифицированных материалов. Видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено. Кадастровый инженер пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу жизни граждан, а значит, возможно его использовать по прямому назначению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при жизни ФИО1 выдано разрешение на строительство дома вместо сгоревшего после пожара, истец после смерти ФИО1 вступила в наследство, в том числе и на вновь возведенный жилой дом, согласно заключению эксперта жилой дом располагается на фундаменте ранее сгоревшего дома, в связи со смертью наследодателя в настоящее время произвести регистрацию права собственности на жилой дом в установленном законом порядке невозможно, так как согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ его правоспособность прекращена, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова