№12-143/26

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2026 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу представителя ООО «ЖелДорЭкспедиция» ФИО1 на постановление № инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖелДорЭкспедиция»,

установил:

постановлением № инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05 мая 2025 года ООО «ЖелДорЭкспедиция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением представитель ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что в момент фиксации правонарушения ООО «ЖелДорЭкспедиция» транспортным средством не владело, автомобиль был передан в аренду 

<

данные изъяты>, что подтверждается: договором аренды транспортного средства №Ж23-05/2016 от 23.05.2016 года, актом приема-передачи транспортного средства от 12.03.2025 года, счет-фактурами на оплату арендной платы, платежными поручениями №790 от 14.02.2025 года, №791 от 14.02.2025 года, №2014 от 17.04.2025 года, №2560 от 15.05.2025 года об оплате арендной платы, путевым листом от 12.03.2025 года. Обращает внимание на то, что по пути следования транспортного средства на иных комплексах АПВГК превышение габаритов зафиксировано не было. Считает, что в работе системы АПВГК имелся сбой, габариты транспортного средства установлены неверно.

Представитель ООО «ЖелДорЭкспедиция» и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 №490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 …

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом изменений, внесенных 15.04.2022 года, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении фиксацию административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ)

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в 11:38:03 на автомобильной дороге Тула-Белев, 

<

адрес> транспортного средства марки SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ЖелДорЭкспедиция», осуществлявшего движение в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и ч.2 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,32 м, то есть двигался с длиной 20,32 м при разрешенной длине 20,0 м.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ЖелДорЭкспедиция» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом №523328 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,32 м; запросом №a2eb0967-0a1e-11f0-8d06-89ceb81cf545 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов для транспортного средства государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу Тула-Белев, 

<

адрес>, не выдавалось.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется, поскольку согласно постановлению системы дорожные весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 55925, свидетельство о поверке №: С-ВЮ/02-10-2024/375430979, действительно до 01.10.2025 года.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Согласно ответу РТИТС транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре Системы взимания платы «Платон» с 03.05.2024 года зарегистрировано за ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Согласно ответу УМВД России по Тульской области транспортное средство государственный регистрационный знак №, зарегистрировано с 14.11.2024 года за ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Из ответа ГУ ТО «Тулаупрадор» №01-08/2349 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:38:03 на оборудовании системы весового и габаритного контроля на автомобильной дороге Тула-Белев 

<

адрес> сбоев зафиксировано не было, СВК работала в штатном режиме.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ООО «ЖелДорЭкспедиция» правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство, принадлежащее ООО «ЖелДорЭкспедиция», осуществляло движение с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Довод представителя о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, является несостоятельным, поскольку наличие: договора аренды транспортного средства №Ж23-05/2016 от 23.05.2016 года, акта приема-передачи транспортного средства от 12.03.2025 года, счет-фактур на оплату арендной платы от 31.03.2025года и 30.04.2025 года, платежных поручений №790 от 14.02.2025 года, №791 от 14.02.2025 года, №2014 от 17.04.2025 года, №2560 от 15.05.2025 года об оплате арендной платы, из которых не представляется возможным определить оплату арендной платы за транспортное средство, указанное в постановлении, путевого листа от 12.03.2025 года, не является безусловным доказательством непричастности ООО «ЖелДорЭкспедиция» к правонарушению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи к нему не является доказательствами невозможности пользования транспортным средством ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Также судья учитывает, что ООО «ЖелДорЭкспедиция» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что 

<

данные изъяты>, на которое заявитель указывает, как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ЖелДорЭкспедиция» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден.

Доводы в жалобе о том, что в работе системы АПВГК имелся сбой, габариты транспортного средства установлены неверно, являются необоснованными и материалами дела опровергаются.

Утверждение в жалобе о том, что по пути следования транспортного средства на иных комплексах АПВГК превышение габаритов зафиксировано не было, и приобщенный к жалобе видеофайл с результатами замера транспортного средства, не влечет отмену постановления, поскольку системой АПВГК при отсутствии сбоя в работе зафиксировано превышение допустимых габаритов транспортного средства.

Административное наказание назначено ООО «ЖелДорЭкспедиция» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для переквалификации действий ООО «ЖелДорЭкспедиция» с ч.3 ст.12.2.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 №490-ФЗ) на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 года №209-ФЗ) не имеется, поскольку положения ч.2 ст.17 КоАП РФ применяются в отношении лица, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, и при проверке сайта Ространснадзора установлено, что штраф по постановлению № от 05 мая 2025 года оплачен, то есть постановление исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «ЖелДорЭкспедиция» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЖелДорЭкспедиция» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья