РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года с.Александровское

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием заявителя Л., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Л. на постановление о наложении административного штрафа, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д. ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Л. обратился в суд с жалобой и просил его отменить, производство по делу прекратить. Требование жалобы мотивировал тем, что в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Прилегающая территория»- территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятие и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, двигаясь на прилегающей территории, имел право осуществлять маневр движения задним ходом. 

В судебном заседании Л. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и суду сообщил, что ПДД им не нарушены, Считает, что столкновение с его транспортным средством допустил водитель, двигавшийся по правой полосе проезжей части, который и нарушил ПДД в части начала движения и маневрирования. В связи с чем просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Д. вынесший оспариваемое постановление, против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. приобщенных к материалам дела, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав Л.., инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Д. изучив жалобу, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Производство по делам об административных правонарушениях -это установленный законом порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В этих целях необходимо устанавливать целый ряд обстоятельств, являющихся предметом исследования. В частности, должно выясняться: наличие события административного правонарушения, установление лица, совершившего противоправные действия( бездействие), виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильность квалификации его действий, выносится мотивированное постановление о назначении наказания и др.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Объективная сторона административных правонарушений в области дорожного движения в большинстве случаев сопряжена с участием транспортного средства в дорожном движении, а посему с чисто внешней стороны складывается из активных действий, т.е. невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, и выражается в совершении движения задним ходом в местах, где такие маневры запрещены.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.

Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция части 2 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.11 и ч.2 ст. 12.16 настоящего кодекса. 

В свою очередь, движение задним ходом должно выполняться в соответствии с пунктом 8.12. ПДД РФ, предусматривающим, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Из смысла пункта 8.12 ПДД РФ следует, чтобы начать движение задним ходом, должны быть выполнены определенные условия. В противном случае движение задним ходом запрещено.

Кроме того, в соответствии с п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед началом движения водитель обязан уступить дорогу находящемся в движении транспортным средствам.

Согласно ПДД РФ термин «Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто-и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо другая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий, что в свою очередь подтверждает то, что водитель транспортного средства № государственный регистрационный знак № имел преимущество в данной дорожной обстановке. 

Пункт 2 статьи 14 Конвенции о дорожном движении (Вена от ДД.ММ.ГГГГ)гласит, что водитель, который намерен выполнить разворот или дать задний ход, должен убедится в том, что он может выполнить этот маневр, не подвергая опасности других пользователей дороги и не мешая им.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 532-О Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Как усматривается из материалов дела, Л.. требования Правил дорожного движения, изложенные выше, нарушил, поскольку управляя т/с № государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством, двигался задним ходом, не уступил транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил столкновение, тем самым движение задним ходом водителю Л.., в данной дорожной ситуации было запрещено, на основании того, что была создана опасность для движения другим участникам дорожного движения.

Факт совершения Л.. правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Л.. и объяснениями Д. 

Постановление о наложении административного штрафа составлен в присутствии Л. о чем свидетельствует подпись Л.. в постановлении о том, что назначенное административное наказание им не оспаривается.

Назначенное Л. наказание соответствует санкции ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оснований для оговора Л. со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у инспектора ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контроль ПДД РФ со стороны водителей. Нет оснований ставить под сомнение непосредственно выявленное инспектором ДПС нарушение ПДД РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, нарушений прав Л.., в том числе права на защиту, не усматривается.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается. 

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Л. по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, направленных на иную оценку доказательств и события административного правонарушения, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной должностным лицом ГИБДД фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д. в отношении Л. оставить без изменения, жалобу Л. без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения в административный состав судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей частной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края

Судья ФИО5.