Дело № 1-452/2017(11701320066181218)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 08 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- пом.прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Ивановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Потаповой Ю.С., представившей суду удостоверение № 1109 и ордер № 48 от 03.11.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, работающего слесарем-сантехником ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого: 

15.01.2015г. Центральным райсудом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 г. 6 мес л/св, с прим. ст. 73 УК РФ, условно с ИС 3 года; Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.09.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13.08.2017г. около 16.00 часов, находясь у здания № 23 а по ул. Орджоникидзе г. Новокузнецка нашел один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством растительного происхождения, которое он ранее 13.08.2017 г. приобрел при бесконтактной покупке у неустановленного лица, в целях незаконного хранения без цели сбыта, массой 0, 171 грамм для личного употребления, находящееся в одном пакете из прозрачного полиэтиленового материала, признанное заключением эксперта № 2э/11-1241 от 09.10.2017 г. и справкой об исследовании № 2и/11-903 - наркотическим средством, содержащим в своем составе метил-2-(1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутоноат (синоним: МDМВ(N)- 2201), производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0.171 грамма, что является значительным размером. Метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. (с поправками в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации на настоящий момент).

Согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» (с изменениями от 18.01.2017 г. № 26) - 0,171 грамма наркотического средства содержащего в своем составе метил-2-(1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутоноат (синоним: МDМВ(N)- 2201), производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты отнесено к значительному размеру. На приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 соответствующего разрешения не имел.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил в левом кармане, одетых на нем штанов, без цели сбыта, в пакетике из прозрачного полиэтиленового материала, с момента приобретения до 19.00 ч. 13.08.2017 г., когда данное наркотическое средство в значительном размере было изъято сотрудниками отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку около дома № 50 по ул. Челюскина г. Новокузнецка.

Подсудимый виновным себя в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. 

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства: оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Иванова Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого Потапова Ю.С. поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого, суд отмечает, что он на учете в специализированных диспансерах не состоит, официально трудоустроен, семьи, иждивенцев, в т.ч. малолетних детей, не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и положительно- соседями и матерью, а также руководителями по месту работы и в спортивной школе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет мать пенсионного возраста, инвалида 2 гр., которой оказывает посильную помощь, неудовлетворительное состояние его здоровья и его матери, положительные и удовлетворительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи стабильных признательных показаний, что дало возможность впоследствии рассмотреть дело в особом порядке.

Суд не может согласиться с мнением защитника о наличии такого смягчающего обстоятельства как нахождение под опекой подсудимого нетрудоспособного члена семьи (матери), которая нуждается в постоянном постороннем уходе, поскольку сын является ее поводырем. Указанные обстоятельства опровергаются фактическими данными, установленными следствием и судом. ФИО1 не проживает постоянно и совместно с матерью на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, проживает отдельно на 

<

адрес>, что следует из показаний подсудимого на следствии, составленных административных материалов в отношении него сотрудниками ГИБДД, предыдущего приговора от 15.01.2015г., постановления Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.09.2016г. о продлении испытательного срока, справки УИИ Куйбышевского района г. Новокузнецка о том, что он состоит на учете в данной инспекции, характеристики участкового инспектора по месту жительства на 

<

адрес> 

<

адрес>. Наличие места работы в ООО «

<

данные изъяты>», задержание подсудимого сотрудниками ГИБДД на автомобиле на ул. Челюскина в Куйбышевском районе косвенно свидетельствует о проживании его в Куйбышевском районе города, а, следовательно, он не проживает с матерью и не осуществляет за ней постоянный ежедневный уход. Ни нуждаемость в постоянном постороннем уходе, ни нахождение матери именно под опекой у подсудимого не подтверждены документально стороной защиты допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, в связи с чем, при определении размера наказания суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление ФИО1 требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения, более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, т.к. ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осуждённого. Таким образом, основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, отсутствуют. 

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что он судим приговором от 15.01.2015г. Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 мес лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. В период отбытия осужденным условного наказания он совершил нарушение общественного порядка, привлекался к административной ответственности, т.е. ненадлежащим образом отбывал наказание суда, за что постановлением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 28.09.2016г. испытательный срок был продлен на один месяц. В период непогашенной в установленном законом порядке судимости за преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, в течение непродолжительного периода времени совершил вновь умышленное аналогичное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, что свидетельствует о нем, как о личности, представляющей общественную опасность. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности предыдущего и вновь совершенного преступлений, с учетом данных о его личности( как видно из материалов дела и не отрицается подсудимым, он был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством, т.е. источником повышенной опасности, с признаками наркотического опьянения), суд считает, что подсудимый на путь исправления не встал, предыдущее условное наказание не оказало на него исправительного воздействия и не дало превентивного результата. Вышеуказанное в своей совокупности свидетельствует о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 15.01.2015 года, оно подлежит отмене по ч.4 ст. 74 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию по данному приговору суда.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Наркотические вещества, признанные вещественными доказательствами, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвоката по назначению на предварительном следствии, согласно ст. 131, п.10 ч.2 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 2(два) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное приговором от 15.01.2015г. Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному делу, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором от 15.01.2015г. и окончательно наказание ФИО1 определить в виде 3(трех) лет 9(девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 08.11.2017 года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,131 грамм, хранящееся в камере хранения ОП «Куйбышевский» – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента вручения копии приговора в тот же срок, в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий:/подпись/ Е.В. Саруева