Дело № 2-137/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Смирновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» в котором просил признать незаконным и отменить приказ от 09.12.2021 № «Об отмене надбавок, закрепленных в трудовых договорах работников»; признать незаконным и отменить приказ от 09.12.2021 № «Об отмене надбавок, закрепленных в трудовых договорах работников»; признать незаконным и отменить приказ от 14.03.2022 № о прекращении трудового договора от 15.06.2021 № с ФИО1; восстановить ФИО1 в ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» на должность начальника отдела безопасности и противодействия коррупции с 15.05.2022; взыскать с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату согласно трудовому договору от 15.06.2021 № и дополнительному соглашению от 13.10.2021 № за полный рабочий месяц с 16.02.2021 по 16.03.2021 в размере 66 000 руб.; взыскать с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» в пользу ФИО1 ежемесячную надбавку в 100% должностного оклада – 25 000 руб. (не выплачено за октябрь - март включительно), а всего за 5 месяцев 137 500 руб.; взыскать с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» в пользу ФИО1 ежеквартальную надбавку в размере 100% месячного оклада – 25 000 руб. (не выплачено за октябрь - март включительно), а всего 37 500 руб.; взыскать с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» в пользу ФИО1 компенсацию за вынужденный прогул с мая 2021 г. по настоящее время (дату вынесения решения судом) в сумме 828 250,47 руб.; взыскать с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 16.02.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05.10.2023 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 решение Советского районного суда г. Новосибирска т 16.02.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05.10.2023 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании надбавок и компенсации морального вреда отменено.

Истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в окончательной формулировке просил взыскать с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» сумму невыплаченной надбавки за работу в условиях, отклоняющихся т нормальных, в размере 189 216, 58 руб., сумму невыплаченной компенсации за отпуск в размере 48 250, 65 руб., сумму невыплаченной компенсации при увольнении в размере 24 343,66 руб., проценты по правилам ст. 236 ТК Ф с октября 2021 по день фактической выплаты, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование уточненного иска указал, что 15.06.2021 истец был принят на работу в ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» на должность старшего специалиста, с ним был заключен трудовой договор № от 15.06.2021.

Истцу был установлен должностной оклад в размере 16 299 руб., районный коэффициент в размере 20%, а также предусмотрены выплаты стимулирующего характера.

Дополнительным соглашением № от 01.07.2021 была установлена надбавка к окладу в размере 41 200 руб. ежемесячно.

Дополнительным соглашением № от 13.10.2021 истец переведен на должность начальника отдела безопасности и противодействия коррупции, работнику установлен оклад в размере 25 000 руб., районный коэффициент в размере 20%, надбавка к окладу в размере 25 000 руб., надбавка за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере 41 000 руб., кроме того выплаты стимулирующего характера в соответствии с Приложением №.

В свою очередь Приложением № предусмотрена возможность выплаты ежемесячных надбавок за результативность деятельности по итогам года и квартальных премий за качество выполняемых работ и соблюдение трудовой дисциплины, размер этих выплат устанавливается в зависимости от выполнения критериев эффективности труда работника (от 0 до 1), оценку которой производит специально создаваемая приказом директора комиссия, также предусмотрена выплата премии по итогам работы за месяц за дополнительный объем работы.

Из расчетных листков за период с октября 2021 года по март 2022 года следует, что истцу производились следующие выплаты: оклад в размере 25 000 руб., районный коэффициент в размере 20%, доплата по приказу, дополнительному соглашению в размере 25 000 руб., доплата за дополнительный объем работы в размере 41 000 руб.

Таким образом, по мнению ФИО1, ему не выплачивалась надбавка к окладу за выполнение трудовых обязанностей в условиях, отклоняющихся от нормальных (п. 4 Дополнительного соглашения № от 13.10.2021), в размере 41 000 руб.

Выплачиваемая согласно расчетным листкам сумма в 41 000 руб. приходилась в счет доплат за дополнительный объем работы, предусмотренный разделом 3 Приложения № к трудовому договору.

Ввиду того, что истцу не производилась доплата за выполнение трудовых обязанностей в условиях, отклоняющихся от нормальных, ответчиком неверно был исчислен средний дневной заработок, а соответственно и компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация при увольнении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО2, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» К.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцу производилась выплата в размере 41 000 руб. согласно п. 4 Дополнительного соглашения № от 13.10.2021, в расчетных листках была допущена описка в наименовании выплаты. Кроме того, указывала, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 15.06.2021 между ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» (далее – ФИЦ ИВТ) и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник был принят на должность старшего специалиста.

Пунктом 11 трудового договора работнику установлена заработная плата в размере:

- должностной оклад в размере 16 299 руб.;

- выплата компенсационного характера – районный коэффициент в размере 20% в месяц;

- выплаты стимулирующего характера при наличии выделенных на эти цели из фонда оплаты труда средств. Размер стимулирующих выплат устанавливается в зависимости от выполнения критериев эффективности труда работника в порядке и в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью трудового договора.

Приложением № к трудовому договору «Стимулирующие выплаты и критерии оценки деятельности специалистов АУП» установлены следующие выплаты:

Ежемесячная надбавка за результаты деятельности по итогам года. По итогам года назначается ежемесячная надбавка за качество и интенсивность выполняемых работ пропорционально коэффициенту качества труда работника из средств, выделенных для этих целей из фонда оплаты труда.

Ежегодную оценку качества труда работников производит специально создаваемая приказом директора комиссия на основе информации, предоставляемой работником и его руководством.

Квартальная премия за качество выполняемых работ и соблюдение трудовой дисциплины.

По итогам квартала назначается премия за успешное решение задач ФИЦ ИВТ, основанное на качественном выполнении работ и соблюдении трудовой дисциплины пропорционально коэффициенту качества труда из средств, выделенных для этих целей из фонда оплаты труда.

Оценку производит специально создаваемая приказом директора комиссия на основе информации, имеющейся у руководства ФИЦ ИВТ, предоставляемой руководителем подразделения на основании данных пропускной системы, а также сведений отдела по ОТиТБ.

Единовременные надбавки. По итогам месяца работнику может быть установлена единовременная надбавка (выплата) за дополнительный объем работ по решению срочных и особо важных задач, порученных руководством ФИЦ ИВТ.

01.07.2021 между ФИО1 и ФИЦ ИВТ заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому п. 11 трудового договора дополнен подпунктом «За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику устанавливается надбавка к окладу в размере 41 200 руб. в месяц».

13.10.2021 между ФИО1 и ФИЦ ИВТ заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору №, согласно которому:

1. пункт 1 Трудового договора изложить в следующей редакции: «По настоящему Трудовому договору Работодатель предоставляет Работнику работу в должности Начальника отдела безопасности и противодействия коррупции /1.7 Отдел безопасности и противодействия коррупции/, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящему Трудового договора и согласно должностной инструкции. Закрепить за начальником отдела безопасности и противодействия коррупции рабоче6е место в кабинете №»;

2. пункт 11 Трудового договора изложить следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим Трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере:

а. должностной оклад в размере 25 000 руб.;

б. выплата компенсационного характера – районный коэффициент в размере 20% в месяц;

в. работнику производятся выплаты стимулирующего характера при наличии выделенных на эти цели из фонда оплаты средств. Размер стимулирующих выплат устанавливается в зависимости от выполнения критериев эффективности труда работника в порядке и в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью настоящего Трудового договора»;

3. Пункт 11 Трудового договора дополнить подпунктом «г. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается надбавка к окладу в размере 100% от оклада в сумме 25 000 руб. в месяц».

4. Пункт 11 Трудового договора дополнить подпунктом «д. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику устанавливается надбавка в размере 41 000 руб. в месяц».

Приказом № от 13.10.2021 ФИО1 переведен на должность начальника отдела безопасности и противодействия коррупции на основании дополнительного соглашения к трудовому договору.

Приказом № от 09.12.2021 с 16.02.2022 отменена компенсационная выплата за условия, отклоняющиеся от нормальных, в размере 41 000 руб., установленная начальнику отдела безопасности и противодействия коррупции ФИО1 дополнительным соглашением от 13.10.2021 №.

Приказом от № от 14.03.2022 ФИО1 уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 16.02.2023 в удовлетворении требований о признании приказа незаконным отказано, в указанной части решение суда вступило в законную силу.

Истец с учетом уточненного искового заявления полагал, что ему не была произведена выплата согласно пп. «д» п. 11 Трудового договора в редакции Дополнительного соглашения от 13.10.2021.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Между тем, истцом ФИО1 первоначально при обращении 20.04.2022 было заявлено о взыскании невыплаченной заработной платы, включая ежеквартальную надбавку.

В дальнейшем по правилам ст. 39 ГПК РФ истцом изменено основание иска, в частности квалификация испрашиваемых сумм.

При таком положении суд не находит оснований для применения ст. 392 ТК РФ, а потому спор подлежит рассмотрению по существу.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Так, из расчетного листка за октябрь 2021 года следует, что ФИО1 произведены следующие выплаты: доплата по приказу, дополнительное соглашение к трудовому договору (период с 01.10.-12.10) на сумму 15 695, 24 руб., доплата по приказу, дополнительное соглашение к трудовому договору (период с 13.10-31.10) 8 333, 33 руб., районный коэффициент (период с 01.10.-12.10) на сумму 5 333, 33 руб., районный коэффициент (период с 13.10-31.10) на сумму 6 066, 67 руб., оплата по окладу (за период с 01.10-12.10) на сумму 6 209, 14 руб., оплата по окладу (за период с 13.10.-31.10) на сумму 8 333, 33 руб., оплата за дополнительный объем работ (за период с 01.10.-12.10) на сумму 4 761, 90 руб., оплата за дополнительный объем работ (за период с 13.10.-31.10) на сумму 13 666, 67 руб.

Из расчетного листка за ноябрь 2021 года следует, что ФИО1 произведены следующие выплаты: доплата по приказу, дополнительное соглашение к трудовому договору – 25 000 руб., районный коэффициент – 18 200 руб., больничный за счет работодателя – 1 485, 51 руб., оплата по окладу – 25 000 руб., доплата за дополнительный объем работ – 41 000 руб.

Из расчетного листка за декабрь 2021 года следует, что ФИО1 произведены следующие выплаты: доплата по приказу, дополнительное соглашение к трудовому договору – 25 000 руб., районный коэффициент – 18 200 руб., оплата по окладу – 25 000 руб., доплата за дополнительный объем работ – 41 000 руб.

Из расчетного листка за январь 2022 года следует, что ФИО1 произведены следующие выплаты: доплата по приказу, дополнительное соглашение к трудовому договору (за 8 дней) – 12 500 руб., районный коэффициент – 9 100 руб., оплата по окладу (за 8 дней) – 12 500 руб., доплата за дополнительный объем работ (за 8 дней) – 20 500 руб.

За февраль 2022 года ФИО1 произведены следующие выплаты: доплата по приказу, дополнительное соглашение к трудовому договору (за 4 дня за период с 01.02-15.02) – 5 263,16 руб., районный коэффициент – 5 936,84 руб., оплата по окладу (за 12 дней) – 15 789,47 руб., доплата за дополнительный объем работ 9за 4 дня за период с 01.02-15.02) – 8 631,58 руб.

В марте ФИО1 произведены следующие выплаты: районный коэффициент (за 10 дней) – 2 272, 73 руб., компенсация отпуска – 72 225,30 руб., компенсация при увольнении (выходное пособие) – 115 502, 78руб., оплата по окладу (за 10 дней за период с 01.03-15.03) – 11 363,64 руб.

Таким образом, из представленных расчетных листов усматривается, что за период с октября 2021 года по февраль 2022 ФИО1 производилась выплата, поименованная как «доплата за дополнительный объем работ», исходя из размера в 41 000 руб.

Вопреки доводам представителя истца П.О, размер соответствующей выплаты в период с октября по февраль не был установлен произвольно, исчислялся от суммы в 41 000 руб., исходя из количества отработанных ФИО1 дней в каждом месяце. 

Истец полагал, что указанная выплата производилась согласно разделу 3 Приложения № к Трудовому договору, но никак не пп. «д» п. 11 Трудового договора в редакции Дополнительного соглашения от 13.10.2021.

Как ранее было установлено судом, в соответствии с пп. «д» п. 11 Трудового договора в редакции Дополнительного соглашения от 13.10.2021 работнику за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику установлена надбавка в размере 41 000 руб. в месяц.

Также в соответствии с разделом 3 Приложения № к Трудовому договору по итогам месяца работнику может быть установлена единовременная надбавка (выплата) за дополнительный объем и высокую эффективность работ по решению срочных и особо важных задач, порученных руководством ФИЦ ИВТ.

ФИО1, его представитель П.О в судебном заседании указывали, что работнику регулярно поручалась работа, не входящая в его трудовые обязанности как начальника отдела безопасности и противодействия коррупции, а также сверхурочная работа (за пределами рабочего времени).

В письменных ФИО1 пояснениях приведен перечень дополнительных работ, не предусмотренных Должностной инструкцией, в частности, истец организовывал и производил работы по обеспечению безопасности производственной деятельности и защиты информации и сведений, являющихся коммерческой тайной организации, предотвращению необоснованного допуска и доступа к сведениям и работам, составляющую коммерческую тайну; правовой, организационной и инженерно-технической защите коммерческой тайны, созданию системы физической защиты, внедрению и эксплуатации инженерно-технических средств физической защиты, выявлению и локализации возможных каналов утечки конфиденциальной информации в процессе повседневной производственной деятельности и в экстремальных ситуациях; разработка и внедрение комплекса технических и организационных мер, направленных на обнаружение, предотвращение и пресечение несанкционированных действий; пропускной и внутреобъектовый режим в зданиях и помещениях, порядок несения службы охраны, руководство работой бюро пропусков, контроль соблюдения требований режима сотрудниками и посетителями и иное.

Квалифицируя произведенную ФИЦ ИВТ ФИО1 выплату, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

В свою очередь в соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Исходя из положений ст. 149 ТК РФ, та устанавливает обязанность работодателя произвести оплату труда работника при работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, при этом положения ст. 149 является общими, а само понятие работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, – родовым.

Порядок же оплаты за каждый вид соответствующих работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, урегулирован в ст.ст. 150 (оплата труда при выполнении работ различной квалификации), 151 (оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника), 152 (Оплата сверхурочной работы), 153 (оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни), 154 (Оплата труда в ночное время).

Таким образом, из положений пп. «д» п. 11 Трудового договора в редакции Дополнительного соглашения от 13.10.2021 работнику за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, была установлена надбавка за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, при этом такая работа также может охватывать и выполнение работ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы.

Приведенные ФИО1 в обоснование дополнительного объема работ сведения являются ничем иным как работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, что также урегулировано ст. 149 ТК РФ.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля главный бухгалтер ФИЦ ИВТ Свидетель №1 показал, что фактически в спорный период работнику выплачивалась надбавка к окладу в размере 41 000 руб. за условия, отклоняющиеся от нормальных. В материалы дела ответчиком также представлена соответствующая справка (том 4 л.д. 146). Свидетель также показал, что бухгалтерский учет в Институте ведется в специальной программе 1С, а расчетный листок работнику формируется автоматически.

Стороной ответчика в материалы дела представлена выкопировка программы 1С «Зарплата и кадры государственного учреждения..» по сотруднику ФИО1 (том 4 л.д. 204). Из выкопировки раздела «Оплата труда» следует, что с 13.10.2021 работнику была установлена Доплата за дополнительный объем работ в размере 41 000 руб., основание доплаты № от 13.10.2021.

Указанное основание соответствует Приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу № от 13.10.2021, который в свою очередь был вынесен работодателем на основании Дополнительного соглашения к трудовому договору №, которым была установлена надбавка за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере 41 000 руб. в месяц.

Представителем ответчика ФИЦ ФИО3 указано, что выплата, предусмотренная разделом 3 Приложения № к трудовому договору, носит единовременный характер, устанавливается отдельными приказами.

В подтверждение представлена копия Приказа № от 27.07.2021 (том 4 л.д. 155), которым ФИО1 установлена премия в июле 2021 за эффективное организационно-техническое сопровождение деятельности по исполнению за счет субсидий гос. задания, копия приказа № от 27.08.2021 (том 4, л.д. 158), согласно которому ФИО1 в августе 2021 года также была установлена единовременная премия за дополнительный объем работ в размере 30 000 руб.

При таком положении суд не может согласится с доводами ФИО1 о том, что работодателем ФИЦ ИВТ в период с октября 2021 года по февраль 2022 года осуществлялась единовременная выплата за дополнительный объем работ в соответствии с разделом 3 Приложения № к Трудовому договору, в о время как гарантированная часть заработной платы в виде надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, предусмотренная пп. «д» п. 11 Трудового договора в редакции Дополнительного соглашения от 13.10.2021 не была произведена.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 в указанный период было поручено выполнение работы по решению срочных и особо важных задач, за которые также могла быть произведена единовременная выплата в соответствии с разделом 3 Приложения № к Трудовому договору, и работодателем соответствующая обязанность не была исполнена в материалы дела не было представлено.

Приведенные ФИО1 многочисленные докладные записки, служебные документы не опровергают позицию ответчика, поскольку как ранее было указано, работа за пределами рабочего времени, выполнение обязанностей, не входящих в должностные, охватывается понятием работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, за что истцу и была установлена фиксированная ежемесячная доплата в размере 41 000 руб.

За период с октября 2021 по февраль 2022 истцу производилась выплата из расчета 41 000 руб. ежемесячно, что совпадает с пп. «д» п. 11 Трудового договора в редакции Дополнительного соглашения от 13.10.2021, при этом с учетом единовременного характера выплаты, представленных в материалы дела приказов, которыми также устанавливалась единовременная выплата за дополнительный объем работ (№ от 27.08.2021) в иных произвольных размерах, такое совпадение суд находит сомнительным.

То обстоятельство, что работодателем была неверно указана формулировка выплаты в расчетном листке, не может безусловно свидетельствовать о неисполнении им обязанности по выплате заработной платы в предусмотренном договором размере, поскольку судом достоверно было установлено, что спорная сумма в 41 000 руб. являлась доплатой, установленной с пп. «д» п. 11 Трудового договора.

В письменных пояснениях (том 4 л.д. 207-209) представитель истца П.О также указывает, что поскольку работник является слабой стороной и квалифицировать произведенные выплаты с учетом неточности их формулировок затруднительно, также полагает, что истцу могла быть не произведены выплаты, предусмотренные разделами 1, 2 Приложения № к Трудовому договору.

Так, Трудовым договором предусмотрено, что работнику устанавливается заработная плата в размере:

- должностной оклад в размере 16 299 руб.;

- выплата компенсационного характера – районный коэффициент в размере 20% в месяц;

- выплаты стимулирующего характера при наличии выделенных на эти цели из фонда оплаты труда средств. Размер стимулирующих выплат устанавливается в зависимости от выполнения критериев эффективности труда работника в порядке и в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью трудового договора.

Приложением № к трудовому договору «Стимулирующие выплаты и критерии оценки деятельности специалистов АУП» установлены следующие выплаты:

1. Ежемесячная надбавка за результаты деятельности по итогам года. По итогам года назначается ежемесячная надбавка за качество и интенсивность выполняемых работ пропорционально коэффициенту качества труда работника из средств, выделенных для этих целей из фонда оплаты труда.

Ежегодную оценку качества труда работников производит специально создаваемая приказом директора комиссия на основе информации, предоставляемой работником и его руководством.

2. Квартальная премия за качество выполняемых работ и соблюдение трудовой дисциплины.

По итогам квартала назначается премия за успешное решение задач ФИЦ ИВТ, основанное на качественном выполнении работ и соблюдении трудовой дисциплины пропорционально коэффициенту качества труда из средств, выделенных для этих целей из фонда оплаты труда.

Оценку производит специально создаваемая приказом директора комиссия на основе информации, имеющейся у руководства ФИЦ ИВТ, предоставляемой руководителем подразделения на основании данных пропускной системы, а также сведений отдела по ОТиТБ.

Сторона ответчика ФИЦ ИВТ не оспаривала, что соответствующая комиссия работодателем не создавалась, при этом ежемесячная надбавка за результаты работы по итогам года и квартальная премия не выплачивались ввиду отсутствия необходимых денежных средств в фонде оплаты труда.

Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч. 2 ст. 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст. 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к полномочиям работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Разрешая вопрос о наличии у ответчика обязанности по выплате надбавки по итогам года и ежеквартальной премии суд приходит к следующему.

Положения разделов 1 и 2 Приложения № к Трудовому договору не наделяют работодателя дискрецией в выплате надбавки по итогам года и ежеквартальной премии, между тем возможность указанной выплаты ставится под условие – выделение средств из фонда оплат труда для соответствующих целей и возможна лишь при наличии таковых.

ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета путем предоставления субсидий.

Так, Дополнительным соглашением к Соглашению о предоставлении субсидий из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг от 21.12.2021 Министерством науки и высшего образования РФ ФИЦ ИВТ предоставлена субсидия на сумму 13 421 600 руб., кроме того, в 4 квартале 2021 года ранее представлены денежные средства в размере 20 157 720 руб., 30 236 580 руб., а всего поступили субсидии на сумму 63 815 900 руб. Указанное подтверждается проставленными платежными поручениями от 01.10.2021№, 01.11.2021 №, 28.12.2021 №.

Понятие государственного задания охватывает все расходы учреждения, включая заработную плату сотрудников, текущие расходы Учреждения, отражается бюджетным кодом 0110.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за 4 квартал 2021 года ФИЦ ИВТ израсходованы денежные средства на сумму 66 759 451, 28 руб., из них заработная плата – 47 119 446, 31 руб.

Стороной ответчика представлены полный свод начислений, удержаний и выплат за октябрь, ноябрь, декабрь 2021, согласно которым расходы на заработную плату составили суммарно 47 119 446, 31 руб., что согласуется с оборотно-сальдовой ведомостью.

Из полного свода усматривается, что в октябре, ноябре 2021 премия никому из сотрудников не выплачивалась.

В декабре 2021 года произведена выплата «премия разовая» на сумму 13 633 000 руб. на основании Приказа от 22.12.2021 №, который в свою очередь издан во исполнение Указа Президента РФ от 07.05.2012 № и обязателен для применения Учреждением, распространяет своей действие исключительно на научных сотрудников, к которым ФИО1 не относится.

Оснований не доверять представленным бухгалтерским документам суд не усматривает, копии заверены главным бухгалтером Учреждения.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ФИЦ ИВТ в 4 квартале 2021 года не располагало денежными средствами для выплаты квартальной премии, нашли свое подтверждение, представленная субсидия была израсходована в полном объеме.

Соглашением от 14.01.2022 № Министерством науки и высшего образования РФ ФИЦ ИВТ предоставлена субсидия в целях финансового обеспечения выполнения государственного задания на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг с применением базовых нормативов затрат и корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат и нормативных затрат на выполнение работ. Согласно Графику перечисления Субсидии, являющему приложением к вышеуказанному Соглашению, в первый квартал 2022 года - 66 008 940 руб., второй квартал 2022 года – 55 007 450 руб.

Как пояснила представитель ответчика ФИЦ ФИО3 в судебном заседании, несмотря на поступление денежных средств на первый квартал 2022 года в размере 66 008 940 руб., фактически Учреждением ввиду особенностей бюджетного процесса не может быть израсходована сумма, превышающая предполагаемую к поступлению во втором квартале 2022 года, то есть 55 007 450 руб.

Денежные средства в размере 66 008 940 руб. поступили, что следует из платежного поручения от 19.01.2022 №. Кроме того, поступили также денежные средства на сумму 470 310 руб., однако указанная сумма с бюджетным кодом 0706 является целевой, предназначенной для аспирантуры.

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости ФИЦ ИВТ, в первом квартале 2022 года израсходованы денежные средства в размере 55 006 342, 94 руб., из них на заработную плату – 37 150 516, 83 руб.

Представленный ответчиком полный свод начислений за январь, февраль и март 2022 года подтверждает сведения оборотно-сальдовой ведомости за первый квартал 2022 года.

В марте 2022 года произведена выплата премии – единовременной надбавки за эффективность и результативность научной деятельности. Указанная надбавка выплачена на основании Приказа № от 28.03.2022 и Приказа № от 29.03.2022, которые изданы во исполнение Указа Президента РФ от 07.05.2012 №, обязательного для применения Учреждением, распространяет своей действие исключительно на научных сотрудников, к которым ФИО1 не относится.

Каких-либо иных премий, за исключением не существенной суммы в 25 000 руб. не выплачивалось.

При таком положении, аналогично 4 кварталу 2021 года ФИЦ ИВТ не располагало денежными средствами на первый квартал 2022 года для выплаты как квартальной премии, так и надбавки по итогам работы за год.

При таком положении судом также отклоняются доводы о том, что ФИО1 в нарушение условий трудового договора не были произведены выплаты стимулирующего характера, предусмотренные разделами 1,2 Приложения №.

Поскольку судом не было установлено нарушение трудовых прав работника в части несвоевременной и не в полном объеме выплаты заработной платы и иных причитающихся сумм, удовлетворению также не подлежат и производные требования о выплате процентов по правилам ст. 236 ТК РФ, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска оказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.

Председательствующий: Никитина М.В.