2-1848-2019

61RS0022-01-2019-002106-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Таганрог РО

Таганрогский городской Ростовской области суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко

при секретаре М.С. Черняке

с участием помощника прокурора В.Б. Бороденко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центру детских и юношеских программ «Мир» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЦДЮПП «Мир» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № ЧЛ-III-0088. 

<

дата> была оформлена санаторно-курортная карта № серия ССЛ в детский лагерь с целью прохождения санаторно-курортного лечения дочерью истца – ФИО2. В период с 

<

дата> по 

<

дата> истцом было оплачено 19700 рублей. С 

<

дата> ФИО проходила санаторно-курортное лечение на базе по адресу: 

<

адрес>В в санаторно-оздоровительном комплексе «Мир».

<

дата> дочь истца – ФИО10 сломала руку, находясь в детском лагере. Был получен 

<

данные изъяты>. Была проведена операция – 

<

данные изъяты>. ФИО11 в период с 

<

дата> по 

<

дата> проходила лечение в детском хирургическом отделении ДГБ г. Таганрога вместе со своей матерью ФИО1 Истице был причинен моральный вред, выразившегося в сильном психологическом стрессе от полученной травмы её дочерью, страхе за её жизнь и здоровье, что лишило истца возможности вести полноценный образ жизни: работать, вести домашний быт. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.03.2017 года установлена вина ответчика в причинении несовершеннолетней, физических и нравственных страданий ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, понесенные по делу судебные расходы. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассматривать дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что несовершеннолетняя дочь истицы проходила санаторно-курортное лечение у ответчика. В результате ненадлежащего контроля, ребенок поломала руку. Истец совместно с ребенком лежала в больнице. В связи с полученной ребенком травмы, истец испытывала физические и нравственные страдания. Вина ответчика подтверждается решением Таганрогского городского суда, котором с ответчика в пользу несовершеннолетней взыскан моральный вред. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения истцу нравственных страданий. Личные неимущественные права истца нарушены не были. Просил в иске отказать.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> полагала, что иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия нарушения личных неимущественных прав истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является матерью ФИО, 

<

дата> года рождения.

<

дата> между истцом ФИО1 и ООО «Центром Мир» был заключен договор, согласно которому исполнитель предоставил санаторно-курортную путевку ФИО, 

<

дата> года рождения в детский санаторный оздоровительный лагерь «Мир», расположенный по адресу: 

<

адрес>В.

Истцом была оформлена санаторно-курортная путевка ФИО12, 

<

дата>.

С 

<

дата> ФИО13 проходила санаторно-курортное лечение на базе по адресу: 

<

адрес>В в санаторно-оздоровительном комплексе «Мир».

<

дата> дочь истца – ФИО2 сломала руку, находясь в детском лагере. Был получен 

<

данные изъяты>. Была проведена операция – 

<

данные изъяты>.Решением Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ООО «ЦДИЮП «Мир» в пользу ФИО, в чьих интересах действовала ФИО1, взыскана компенсация морального вреда в размере 35000 рублей.

Истец указывает, что в результате полученной её несовершеннолетней дочерью травмы, ей был причинен моральный вред, выразившегося в сильном психологическом стрессе от полученной травмы её дочерью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Исходя из правового смысла ст. 151 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, эти переживания при установленных обстоятельствах происшествия сами по себе не являются основанием для компенсации морального вреда родителю пострадавшего ребенка.

Физические и нравственные страдания в результате падения были причинены несовершеннолетней ФИО14, никаких действий, посягающих на нематериальные блага истца ФИО1, ответчиком совершено не было, действиями ответчика неимущественные права истца ФИО1 нарушены не были.

Истец в нарушение требований ст. 55 - ст. 56 ГПК РФ не представила надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение её личных неимущественных прав и причинение ей нравственных страданий действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу матери несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных по делу: по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности. 

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, не подлежит удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центру детских и юношеских программ «Мир» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: . Е.В. Ерошенко

Решение в окончательной форм изготовлено 13 мая 2019 года.