Дело № 1-9/2018 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Володарск 27 июня 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО3

защитников – адвокатов Якушева А.Н., представившего удостоверение № 1546 и ордер № 74554 от 12.03.2018 г., Милюковой Е.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 45684 от 11.12.2017 г.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, с незаконченным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, судимого 1) 22.09.2014 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ст. 158 ч. 3 п. «в», 159 ч. 4, ст.69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 29.06.2016 года условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 14 дней; 2) 03.04.2017 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 159 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 28.09.2017 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, наказание не отбыто, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

Под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, военнообязанного, судимого 1) 22.09.2014 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ст. 158 ч. 3 п. «в», 159 ч. 4, ст.69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, 2) 05.06.2015г. Семикаракорским районным судом Ростовской области по ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.08.2016 года условно-досрочно на 1 год 5 мес. 20 дней; 3) 03.04.2017 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 159 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 4) 28.09.2017 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

Под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО3 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

28.09.2016 года около 14 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО3, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения денежных средств из магазина «Павловская Курочка» ООО «Семь полей», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 и ФИО3 заранее распределили между собой роли при совершении преступления. Так, ФИО1, имея при себе самодельное удостоверение сотрудника налоговой службы с вклеенной в него своей фотографией, принял на себя роль ввести в замешательство продавца магазина и совершить хищение денежных средств, а ФИО3 принял на себя роль обеспечить ФИО1 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств путем отвлечения продавца магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 28.09.2016 года около 14 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО3 путем свободного доступа прошли в помещение магазина «Павловская Курочка» ООО «Семь полей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь замешательством продавца магазина Свидетель №1, которой они представились сотрудниками налоговой службы, и отсутствием контроля за своими преступными действиями, ФИО1, осуществляя совместный с ФИО3 преступный умысел, тайно похитил из сумки Свидетель №1, находящейся на тумбе в помещении данного магазина, денежные средства в сумме 23500 рублей, принадлежащие ООО «Семь полей», куда продавец Свидетель №1 убрала денежную выручку по указанию ФИО1 и ФИО3 Все это время ФИО3, также действуя согласованно с ФИО1 и, исполняя принятую на себя роль, отвлекал продавца Свидетель №1, обеспечив таким образом ФИО1 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями ООО «Семь полей» материальный ущерб на сумму 23500 рублей.

Кроме того, 30.09.2016 года в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО3, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения денежных средств из магазина ООО мясокомбинат «Звениговский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 и ФИО3 заранее распределили между собой роли при совершении преступления. Так, ФИО1, имея при себе самодельное удостоверение сотрудника налоговой службы с вклеенной в него своей фотографией, принял на себя роль ввести в замешательство продавца магазина и совершить хищение денежных средств, а ФИО3 принял на себя роль обеспечить ФИО1 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств путем отвлечения продавца магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 30.09.2016 года в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО3 путем свободного доступа прошли в помещение магазина ООО мясокомбинат «Звениговский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь замешательством продавца Свидетель №7, которой они представились сотрудниками налоговой службы, и отсутствием контроля за своими преступными действиями, ФИО1, осуществляя совместный с ФИО3 преступный умысел, тайно похитил из металлического ящика, находящегося в столе – тумбы, денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие ООО мясокомбинат «Звениговский». Все это время ФИО3, также действуя согласованно с ФИО1 и, исполняя принятую на себя роль, отвлекал продавца Свидетель №7, обеспечив таким образом ФИО1 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями ООО мясокомбинат «Звениговский» материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Кроме того, 01.10.2016 года в период с 18 час. 40 мин. до 18 час. 51 мин. ФИО1 и ФИО3, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения денежных средств из магазина «Ассоль» ООО «Колон», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 и ФИО3 заранее распределили между собой роли при совершении преступления. Так, ФИО1, имея при себе самодельное удостоверение сотрудника налоговой службы с вклеенной в него своей фотографией, принял на себя роль ввести в замешательство продавца магазина и совершить хищение денежных средств, а ФИО3 принял на себя роль обеспечить ФИО1 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств путем отвлечения продавца магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 01.10.2016 года в период с 18 час. 40 мин. до 18 час. 51 мин. ФИО1 и ФИО3 путем свободного доступа прошли в помещение магазина «Ассоль» ООО «Колон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь замешательством продавца магазина Свидетель №8, которой они представились сотрудниками правоохранительных органов, и отсутствием контроля за своими преступными действиями, ФИО1, осуществляя совместный с ФИО3 преступный умысел, тайно похитил со стола, находящегося в помещении данного магазина, денежные средства в сумме 61000 рублей, в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ООО «Колон», которые продавец Свидетель №8 взяла из кассы по просьбе ФИО1 Все это время ФИО3, также действуя согласованно с ФИО1 и, исполняя принятую на себя роль, отвлекал продавца Свидетель №8, обеспечив таким образом ФИО1 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями ООО «Колон» материальный ущерб на сумму 61000 рублей.

Кроме того, 05.10.2016 года в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО3, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения денежных средств из магазина «Растяпино - Торг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 и ФИО3 заранее распределили между собой роли при совершении преступления. Так, ФИО1, имея при себе самодельное удостоверение сотрудника налоговой службы с вклеенной в него своей фотографией, принял на себя роль ввести в замешательство продавца магазина, а далее, в зависимости от ситуации, один из них должен был отвлекать продавца, чтобы обеспечить другому беспрепятственное осуществление хищения денежных средств. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 05.10.2016 года в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО3 путем свободного доступа прошли в помещение магазина «Растяпино – Торг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь замешательством продавца магазина ФИО18, которой они представились сотрудниками налоговой службы, и отсутствием контроля за своими преступными действиями, ФИО3, осуществляя совместный с ФИО1 преступный умысел, тайно похитил из холодильника, находящегося в помещении данного магазина, денежные средства в сумме 45600 рублей, принадлежащие ООО «Растяпино - Торг». Все это время ФИО1, также действуя согласованно с ФИО3 и, исполняя принятую на себя роль, отвлекал продавца ФИО18, обеспечив таким образом ФИО3 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями ООО «Растяпино - Торг» материальный ущерб на сумму 45600 рублей.

Кроме того, 05.10.2016 года около 17 часов 50 минут ФИО1 и ФИО3, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения денежных средств из магазина «Молоко» ИП Потерпевший №5, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 и ФИО3 заранее распределили между собой роли при совершении преступления. Так, ФИО1, имея при себе самодельное удостоверение сотрудника налоговой службы с вклеенной в него своей фотографией, принял на себя роль ввести в замешательство продавца магазина и совершить хищение денежных средств, а ФИО3 принял на себя роль обеспечить ФИО1 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств путем отвлечения продавца магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 05.10.2016 года около 17 часов 50 минут ФИО1 и ФИО3 путем свободного доступа прошли в помещение магазина «Молоко» ИП Потерпевший №5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь замешательством продавца магазина Свидетель №10, которой они представились сотрудниками налоговой службы, и отсутствием контроля за своими преступными действиями, ФИО1, осуществляя совместный с ФИО3 преступный умысел, находясь в кабинете заведующей вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что в замке дверки сейфа, где сотрудники магазина хранят денежные средства, находится ключ, незаконно проник в иное хранилище, открыв ключом указанный сейф, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 118000 рублей, в инкассаторской сумке, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ИП Потерпевший №5 Все это время ФИО3, также действуя согласованно с ФИО1 и, исполняя принятую на себя роль, отвлекал продавца Свидетель №10, обеспечив таким образом ФИО1 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями ИП Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 118000 рублей.

Кроме того, 06.10.2016 года около 14 часов 15 минут ФИО1 и ФИО3, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения денежных средств из киоска «Табак» ИП ФИО19, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 и ФИО3 заранее распределили между собой роли при совершении преступления. Так, ФИО1, имея при себе самодельное удостоверение сотрудника налоговой службы с вклеенной в него своей фотографией, принял на себя роль ввести в замешательство продавца киоска и совершить хищение денежных средств, а ФИО3 принял на себя роль обеспечить ФИО1 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств путем отвлечения продавца магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 06.10.2016 года в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут ФИО1 и ФИО3 путем свободного доступа прошли в помещение киоска «Табак» ИП ФИО19, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь замешательством продавца киоска ФИО20, которой они представились сотрудниками налоговой службы, и отсутствием контроля за своими преступными действиями, ФИО1, осуществляя совместный с ФИО3 преступный умысел, тайно похитил из сумки ФИО20, денежные средства в сумме 40600 рублей, принадлежащие ИП ФИО19, куда продавец ФИО20 убрала денежную выручку по указанию ФИО1 и ФИО3 Все это время ФИО3, также действуя согласованно с ФИО1 и, исполняя принятую на себя роль, отвлекал продавца ФИО20, обеспечив таким образом ФИО1 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями ИП ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 40600 рублей.

Кроме того, 06.10.2016 года в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 15 минут ФИО1 и ФИО3, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения денежных средств из «Аптеки» ИП Потерпевший №7, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 и ФИО3 заранее распределили между собой роли при совершении преступления. Так, ФИО1, имея при себе самодельное удостоверение сотрудника налоговой службы с вклеенной в него своей фотографией, принял на себя роль ввести в замешательство фармацевта аптеки и совершить хищение денежных средств, а ФИО3 принял на себя роль обеспечить ФИО1 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств путем отвлечения фармацевта аптеки.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 06.10.2016 года в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 15 минут ФИО1 и ФИО3 путем свободного доступа прошли в помещение «Аптеки» ИП Потерпевший №7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь замешательством фармацевта аптеки Свидетель №14, которой они представились сотрудниками налоговой службы, и отсутствием контроля за своими преступными действиями, ФИО1, осуществляя совместный с ФИО3 преступный умысел, находясь в материальной комнате вышеуказанной аптеки, воспользовавшись тем, что в замке дверки сейфа, где сотрудники аптеки хранят денежные средства, находится ключ, незаконно проник в иное хранилище, открыв ключом указанный сейф, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 12500 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №7 Все это время ФИО3, также действуя согласованно с ФИО1 и, исполняя принятую на себя роль, отвлекал фармацевта Свидетель №14, обеспечив таким образом ФИО1 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями ИП Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Кроме того, 07.10.2016 года около 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения денежных средств из киоска «Сытная лавка» ИП Потерпевший №10, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 и ФИО3 заранее распределили между собой роли при совершении преступления. Так, ФИО1, имея при себе самодельное удостоверение сотрудника налоговой службы с вклеенной в него своей фотографией, принял на себя роль ввести в замешательство продавца киоска и совершить хищение денежных средств, а ФИО3 принял на себя роль обеспечить ФИО1 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств путем отвлечения продавца магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 07.10.2016 года около 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3 путем свободного доступа прошли в помещение киоска «Сытная лавка» ИП Потерпевший №10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь замешательством продавца киоска Свидетель №15, которой они представились сотрудниками налоговой службы, и отсутствием контроля за своими преступными действиями, ФИО1, осуществляя совместный с ФИО3 преступный умысел, тайно похитил из сумки Свидетель №15 денежные средства в сумме 57000 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №10, куда продавец Свидетель №15 убрала денежную выручку по указанию ФИО1 и ФИО3 Все это время ФИО3, также действуя согласованно с ФИО1 и, исполняя принятую на себя роль, отвлекал продавца Свидетель №15, обеспечив таким образом ФИО1 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями ИП Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на сумму 57000 рублей.

Кроме того, 08.10.2016 года около 15 часов 50 минут ФИО1 и ФИО3, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения денежных средств из магазина ООО мясокомбинат «Звениговский», расположенного по адресу: 

<

адрес> При этом ФИО1 и ФИО3 заранее распределили между собой роли при совершении преступления. Так, ФИО1, имея при себе самодельное удостоверение сотрудника налоговой службы с вклеенной в него своей фотографией, принял на себя роль ввести в замешательство продавца магазина и совершить хищение денежных средств, а ФИО3 принял на себя роль обеспечить ФИО1 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств путем отвлечения продавца магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 08.10.2016 года около 15 часов 50 минут ФИО1 и ФИО3 путем свободного доступа прошли в помещение магазина ООО мясокомбинат «Звениговский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь замешательством продавца магазина Свидетель №17, которой они представились сотрудниками налоговой службы, и отсутствием контроля за своими преступными действиями, ФИО1, осуществляя совместный с ФИО3 преступный умысел, тайно похитил из сумки Свидетель №17 денежные средства в сумме 74000 рублей, принадлежащие ООО мясокомбинат «Звениговский», куда продавец Свидетель №17 убрала денежную выручку по указанию ФИО1 и ФИО3 Все это время ФИО3, также действуя согласованно с ФИО1 и, исполняя принятую на себя роль, отвлекал продавца ФИО21, обеспечив таким образом ФИО1 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями ООО мясокомбинат «Звениговский» материальный ущерб на сумму 74000 рублей.

Кроме того, 08.10.2016 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут ФИО1 и ФИО3, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения денежных средств из магазина «Теремок №» ИП Потерпевший №8, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 и ФИО3 заранее распределили между собой роли при совершении преступления. Так, ФИО1, имея при себе самодельное удостоверение сотрудника налоговой службы с вклеенной в него своей фотографией, принял на себя роль ввести в замешательство продавца магазина и совершить хищение денежных средств, а ФИО3 принял на себя роль обеспечить ФИО1 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств путем отвлечения продавца магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 08.10.2016 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут ФИО1 и ФИО3 путем свободного доступа прошли в помещение магазина «Теремок №» ИП Потерпевший №8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь замешательством продавца магазина Свидетель №18, которой они представились сотрудниками налоговой службы, и отсутствием контроля за своими преступными действиями, ФИО1, осуществляя совместный с ФИО3 преступный умысел, тайно похитил из кармана куртки Свидетель №18, которая висела на вешалке в подсобном помещении данного магазина, денежные средства в сумме 8600 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №8, куда продавец Свидетель №18 убрала денежную выручку по указанию ФИО1 и ФИО3 Все это время ФИО3, также действуя согласованно с ФИО1 и, исполняя принятую на себя роль, отвлекал продавца ФИО22, обеспечив таким образом ФИО1 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями ИП Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 8600 рублей.

Кроме того, 04.11.2016 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут ФИО1 и ФИО3, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения денежных средств из аптеки «Соло», расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 и ФИО3 заранее распределили между собой роли при совершении преступления. Так, ФИО1, имея при себе самодельное удостоверение сотрудника налоговой службы с вклеенной в него своей фотографией, принял на себя роль ввести в замешательство фармацевта аптеки и совершить хищение денежных средств, а ФИО3 принял на себя роль обеспечить ФИО1 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств путем отвлечения фармацевта аптеки.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 04.11.2016 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут ФИО1 и ФИО3 путем свободного доступа прошли в помещение аптеки «Соло», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь замешательством фармацевта Свидетель №19, которой они представились сотрудниками налоговой службы, и отсутствием контроля за своими преступными действиями, ФИО1, осуществляя совместный с ФИО3 преступный умысел, тайно похитил из сумки Свидетель №19 денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие ООО «Соло», куда фармацевт Свидетель №19 убрала денежную выручку по указанию ФИО1 и ФИО3 Все это время ФИО3, также действуя согласованно с ФИО1 и, исполняя принятую на себя роль, отвлекал фармацевта Свидетель №19, обеспечив таким образом ФИО1 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями ООО «Соло» материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Кроме того, 05.11.2016 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1 и ФИО3, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения денежных средств из аптеки ООО «Семейная аптека», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 1. При этом ФИО1 и ФИО3 заранее распределили между собой роли при совершении преступления. Так, ФИО1, имея при себе самодельное удостоверение сотрудника налоговой службы с вклеенной в него своей фотографией, принял на себя роль ввести в замешательство фармацевта аптеки и совершить хищение денежных средств, а ФИО3 принял на себя роль обеспечить ФИО1 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств путем отвлечения фармацевта аптеки.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 05.11.2016 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1 и ФИО3 путем свободного доступа прошли в помещение аптеки ООО «Семейная аптека», расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь замешательством фармацевта аптеки Свидетель №16, которой они представились сотрудниками налоговой службы, и отсутствием контроля за своими преступными действиями, ФИО1, осуществляя совместный с ФИО3 преступный умысел, находясь в подсобном помещении вышеуказанной аптеки, воспользовавшись тем, что в замке дверки сейфа, где сотрудники аптеки хранят денежные средства, находится ключ, незаконно проник в иное хранилище, открыв ключом указанный сейф, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 93950 рублей, принадлежащие ООО «Семейная аптека». Все это время ФИО3, также действуя согласованно с ФИО1 и, исполняя принятую на себя роль, отвлекал фармацевта Свидетель №16, обеспечив таким образом ФИО1 беспрепятственное осуществление хищения денежных средств.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями ООО «Семейная аптека» материальный ущерб на сумму 93950 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 в судебном заседании вину признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.5 л.д.193-198, т.7 л.д.164-172) следует, что в конце сентября 2016 он совместно со своим другом ФИО3 решили поехать в Россию с целью заработка денежных средств, так как у него имеются долговые обязательства перед банком. Взяв у своего знакомого автомобиль «PORSHE KAYENNE» серебристого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, они выехали в г. Н.Новгород. Так как у него не было денежных средств, он решил совершить хищение денежных средств. Для этого он приобрел муляж удостоверения, который заполнил ручкой чернилами черного цвета на имя ФИО2, должность начальника отдела, организация ФНСР. Данную аббревиатуру он придумал сам. Для себя он ее расшифровывал как «Федеральная Налоговая Служба России». Он знал, что если в организации не пробивают чеки, то это является прямым нарушением и этим можно воспользоваться и, отвлекая внимание, действуя неожиданно, можно похитить денежные средства из кассы. ФИО3 он предложил совершить хищение вместе с ним, поскольку ФИО3 также был должен денежные средства.

28.09.2016 года они вместе с ФИО3 на автомобиле «PORSHE KAYENNЕ» с целью хищения денежных средств приехали в 

<

адрес>. Они ездили по городу искали магазины. На 

<

адрес> они увидели магазин «Павловская курочка», остановились в ближайших дворах, и пошли в магазин. Зайдя в магазин, он подошел к одному из продавцов (в магазине было два продавца), и показал изготовленное им удостоверение, сказав продавцу, что в магазине в ближайшее время будет проходить проверка. Он сказал продавцу, чтобы она распечатала с кассового аппарата чек с выручкой за день и изъяла из кассы выручку за день. Продавец достала из кассы купюры по 1000 и 500 рублей, пересчитала их, денег было 8500 рублей, и завернула деньги в распечатанный чек. После этого он попросил продавца распечатать чек и изъять выручку со второй кассы магазина. Со второй кассы продавец забрала деньги в сумме 15000 рублей и тоже завернула в распечатанный чек. Он попросил продавца убрать деньги. Продавец убрала их к себе в сумку в рядом стоящую тумбочку. После этого он попросил продавца переписать на лист бумаги 20 наименований товара, как будто он произвел контрольную закупку. Продавец стала переписывать, а Щерба в это время стал задавать вопросы продавцам, тем самым отвлекая их. Воспользовавшись тем, что продавцы отвлеклись на разговор с ФИО3, он незаметно для продавцов похитил из сумки продавца деньги – выручку в сумме 23500 рублей. После этого, пока продавец переписывала на листок товар, они вместе ФИО3 вышли из магазина, сказав продавцам, что вернутся через несколько минут и продолжат проверку. Выйдя из магазина, они дошли до своего автомобиля и уехали из 

<

адрес>.

30.09.2016 года они вместе с ФИО3 на автомобиле «PORSHE KAYENNЕ», с целью хищения денежных средств приехали в 

<

адрес>. Остановились они около 

<

адрес> зашли в магазин «Звениговский», он подошел к продавцу торговой точки и показал сделанное им удостоверение, представился инспектором налоговой службы. Он предупредил продавца о том, что в ближайшее время ожидается проверка налоговой инспекции, то есть будут проводиться контрольные закупки. После этого он попросил продавца пробить на кассовом аппарате чек, как будто он сделал контрольную закупку. Продавец пробила ему чек на 82 рубля. После этого он попросил продавца выписать накладную. ФИО3 встал рядом с продавцом и стал показывать ей, что писать в накладной, а именно наименование товара, всего около 12 наименований. Он в это время обыскивал торговую точку – искал деньги. Он нашел металлический ящик, и пока ФИО3 отвлекал продавца, он забрал из ящика денежные средства различными купюрами. После этого он дал понять ФИО3, что он забрал деньги. ФИО3 сказал продавцу, чтобы она продолжила заполнять накладную, а они ненадолго выйдут из магазина, и через некоторое время вернутся. После этого он и ФИО3 вышли из магазина и, сев в свой автомобиль «PORSHE KAYENNЕ», уехали. В машине он пересчитал похищенные денежные средства, их было 18000 рублей. Похищенные денежные средства он и ФИО3 вместе потратили на продукты питания и приобретение топлива для автомобиля. 

01.10.2016 года вечером он вместе с ФИО3 приехали в 

<

адрес>, где подошли к магазину «Ассоль», расположенному на 

<

адрес>. Он зашел в магазин. В магазине находилась девушка продавец. Он подошел к ней и показал изготовленное им удостоверение «Федеральная Налоговая Служба России». Продавцу он сообщил, что 10.10.2016 года будет проводиться контрольная закупка алкогольной продукции. После этого он попросил продавца распечатать чек, как - будто он сделал контрольную закупку. Забрав чеки, он вышел из магазина и позвал ФИО3, пояснив ему, что продавец в магазине одна и чтобы ФИО3 помог ему отвлечь продавца. После этого они вдвоем зашли в магазин. Находясь в магазине, он прошел к продавцу за прилавок и попросил крупные купюры, находящиеся в кассе, пересчитать и убрать их в сейф, который был установлен в кабинете, вход в который был из торгового зала. Продавец достала из кассы купюры и пересчитала их. Денег было 61000 рублей. После этого продавец положила деньги в сумме 61000 рублей в полиэтиленовый пакет. Он попросил продавца написать на листе бумаги «61000 рублей» и эту записку положить в пакет с деньгами. Когда продавец положила записку в пакет, он жестом подал сигнал ФИО3 для того, чтобы ФИО3 отвлек продавца. ФИО3 окликнул продавца и стал с ней разговаривать, задавая ей вопросы по ассортименту алкоголя в магазине. Разговаривая с ФИО3, продавец оставила пакет с деньгами на столе за прилавком. Пока ФИО3 отвлекал продавца, он взял пакет с деньгами и вышел из магазина, ФИО3 вышел за ним. Уходя, они сказали продавцу, что вернутся минут через 15-20. Выйдя из магазина, они сели в свой автомобиль «PORSHE KAYENNЕ» и уехали. Похищенные деньги он вместе с ФИО3 потратили на собственные нужды. 

05.10.2016 вечером он вместе с ФИО3 с целью хищения денежных средств на автомобиле «PORSHE KAYENNЕ» приехали в 

<

адрес> они нашли магазин «Растяпино-Торг». Он и ФИО3 зашли в данный магазин, он достал изготовленное им удостоверение «Федеральная Налоговая Служба России» и предъявил его продавцу магазина. Продавец попросила всех посетителей выйти из магазина и закрыла дверь магазина. Он попросил продавца предъявить накладные на весь товар, находившийся на прилавках магазина, а также на алкоголь. Когда продавец предъявила ему накладные, он зашел за прилавок и сделал вид, что сверяет товар на витринах с накладными, ФИО5 также зашел за прилавок и наблюдал за происходящим. После этого он попросил продавца предоставить отчет по выручке с кассы. Продавец предоставила ему отчет и пояснила, что в магазине хранится выручка за три дня, так как не было инкассации и пояснила, что выручку они хранят в коробке в холодильнике у кассы. Он стал отвлекать продавца, просить у нее различные накладные, отводя ее внимание от кассы, ФИО3 в это время подошел к холодильнику рядом с кассой и достал оттуда выручку, о которой говорила продавец. После этого ФИО3 посмотрел на него, дав понять, что нужно уходить из магазина. Они сказали продавцу, что им необходимо проверить еще несколько магазинов. Выйдя из магазина, они свернули за угол дома и сев в свой автомобиль «PORSHE KAYENNЕ», уехали. В машине они пересчитали похищенные деньги, их было 45600 рублей. Похищенные деньги они потратили с ФИО3 на собственные нужды. 

05.10.2016 около 17 часов он вместе с ФИО3, с целью хищения денежных средств на автомобиле «PORSHE KAYENNЕ» приехали в 

<

адрес>. За управлением автомобиля находился Свидетель №4, который приехал к ним из 

<

адрес>, о своих планах и намерениях по поводу кражи денежных средств из магазинов, они его не посвящали, сказали Свидетель №4, что будет работать у них водителем. В 

<

адрес> они стали ездить по улицам и искать магазины. На 

<

адрес> он увидел магазин «Молоко», он попросил Свидетель №4 остановиться в ближайших домах. Выйдя из автомобиля, он и ФИО3 пошли к магазину, а Свидетель №4 остался ждать их в машине. Подойдя к магазину, он сразу же зашел в магазин, а ФИО3 остался у входа, так как они договорились, что ФИО3 зайдет в магазин через несколько минут. Когда он зашел в магазин, то понял, что в магазине работают как минимум два продавца, так как помещение магазина большое и в торговом зале установлено два кассовых аппарата. Один продавец находился в торговом зале и обслуживал покупателей. Он подошел к продавцу и показал ей изготовленное им удостоверение «Федеральная Налоговая Служба России», поинтересовался, есть ли в магазине заведующий. Продавец ему ответила, что заведующая магазином уже ушла. Тогда он спросил, есть ли в магазине второй продавец, она ему ответила, что второй продавец отошла и сейчас вернется. Он заметил, что дверь в кабинете в подсобном помещении магазина открыта и пошел туда, продавец пыталась его остановить, но он сказал ей, что ему необходимо передать информацию, и после этого он сразу уйдет. Зайдя в кабинет, он увидел девушку, которая пересчитывала деньги. Он показал девушке изготовленное им удостоверение и сказал ей, что на магазин поступила жалоба о продаже некачественных продуктов. Девушка попросила подождать, пока она пересчитает деньги, он стоял в кабинете и наблюдал за ней. Пересчитав деньги, она упаковала их в инкассаторский пакет и положила в сейф, заперев его на ключ, оставив ключ в замке сейфа. В это время в кабинет зашел ФИО3, который попросил девушку пробить чек на кассовом аппарате с суммой выручки за день. Девушка вышла из кабинета и пошла в торговый зал, ФИО3 пошел за ней. Он, воспользовавшись тем, что в кабине никого нет, и за ним никто не наблюдает, открыл сейф ключом, который девушка оставила в замке, забрал пакет, в котором были упакованы деньги и тоже вышел в торговый зал. Там он дал понять ФИО3, что нужно уходить из магазина. Уходя он сказал продавцам, что они вернутся через несколько минут и продолжат проверку. Выйдя из магазина, они сели в свой автомобиль и уехали. 

06.10.2016 около 13 часов с целью хищения денежных средств из торговых точек он и ФИО3 на автомобиле «PORSHE KAYENNЕ» приехали в 

<

адрес>, где катаясь по городу на 

<

адрес> увидели киоск «Табак». Оставив машину недалеко от киоска, он и ФИО3 зашли в киоск «Табак», в помещении находилась женщина - продавец. Он показал продавцу муляж удостоверения «Федеральная Налоговая Служба России» и сказал ей, что необходимо убрать из кассы все крупные купюры, при этом он разговаривал по своему сотовому телефону, якобы с директором данного киоска. ФИО3 стоял в помещении около входа. Продавец взяла из кассы деньги и положила их в свою сумку, которую не закрыла. Он попросил предоставить ему некоторые документы, на что продавец отвлеклась, а он, воспользовавшись тем, что она не смотрит за ним, забрал из её сумки деньги, после чего просмотрел предоставленные ему документы и сказав, что все в порядке, с ФИО3 они вышли из киоска «Табак». Выйдя из киоска, они дошли до своего автомобиля и, сев в него, уехали. В машине он пересчитал деньги, их было 40600 рублей, кроме денег в косметичке ничего больше не было. 

06.10.2016 около 15 часов с целью хищения денежных средств из торговых точек он и ФИО3 на автомобиле приехали в 

<

адрес>, где катаясь по поселку на одной из улиц, увидели аптеку. Остановившись в ближайшем дворе, он и ФИО3 пошли в аптеку. Зайдя в аптеку, он показал фармацевту изготовленное им удостоверение «Федеральная Налоговая Служба России». После этого он попросил фармацевта открыть им дверь для того, чтобы они могли пройти к фармацевту за витрину. Фармацевт открыла им дверь, и они прошли за витрину. Он попросил фармацевта, чтобы она взяла лист бумаги для того, чтобы она записала информацию о документах, которые нужно будет предоставить для проверки. После этого они втроем, он, фармацевт и ФИО3 прошли в подсобное помещение (комнату). Фармацевт взяла лист бумаги, и ФИО3 стал ей диктовать список документов, которые необходимо предоставить для проверки. После этого ФИО3, под каким - то предлогом вывел фармацевта из комнаты, а он остался в комнате один. Пока ФИО3 отвлекал фармацевта, он обыскал комнату, и увидел металлический сейф, который был не заперт. Он осмотрел сейф, внутри которого находилась коробка, в ней находились деньги различными купюрами. Он взял часть денег и спрятал их в карман одежды. После этого он вышел из комнаты и дал понять ФИО3, что забрал деньги. Они стали уходить и сказали фармацевту, что они вернутся через 10 минут. Дойдя до своего автомобиля, он посчитал деньги, их было 12500 рублей. После этого они уехали. 

07.10.2016 около 15 часов он и ФИО3 с целью хищения денежных средств пришли на Сормовский рынок г. Н.Новгорода. Пройдя по рынку, они увидели магазин (киоск) «Сытная Лавка», в магазине находился продавец. Они решили похитить из данного магазина денежные средства. Подойдя к магазину, он показал продавцу изготовленное им удостоверение «Федеральная Налоговая Служба России», а ФИО3 стал разговаривать с продавцом, сказав ей, что на Сормовском рынке проходит проверка и им необходимо получить промежуточный отчет по кассовому аппарату. Продавец пригласила их зайти в киоск. Пройдя в киоск, ФИО3 продолжил разговор с продавцом, а он делал вид, что разговаривает по телефону. ФИО3 сказал продавцу, чтобы она на листе бумаги переписала несколько наименований продуктов, а он попросил продавца взять из кассы крупные купюры и положить их в ее сумку. Продавец достала из кассы деньги и положила их в свою сумку, висевшую за ее спиной. Пока ФИО3 отвлекал продавца и говорил ей, что нужно писать на листе бумаги, он воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась, из ее сумки похитил денежные средства. После этого он дал понять ФИО3, что он забрал деньги и они стали уходить из киоска сказав продавцу, что вернутся минут через 20-30, так как им необходимо проверить еще несколько магазинов. Выйдя из киоска, они ушли. Впоследствии он пересчитал деньги, их было 57000 рублей. 

08.10.2016 около 15 час. 00 мин. он вместе с ФИО3, с целью хищения денежных средств, на автомобиле приехали в 

<

адрес>. За управлением автомобиля находился Свидетель №4, которой приехал к ним из Республики Беларусь, они сами позвали его для того, чтобы он был их водителем, о своих планах и намерениях по краже денежных средств из магазинов, они его не посвящали. Свидетель №4 сказали, что он будет работать у них водителем. Приехав в 

<

адрес> они стали кататься по городу. На 

<

адрес> он увидел магазин «Звениговский» и попросил Свидетель №4 остановиться в одном из дворов рядом с магазином. После этого он и ФИО3 вышли из машины и направились к магазину «Звениговский». В магазине было много посетителей, и они обошли магазин, где находился запасной выход. Дверь запасного выхода было приоткрыта, через нее было видно, что продавец обслуживает клиентов магазина. Они стали ждать, когда продавец обслужит покупателей, в магазин заходить не стали. Когда продавец обслужила покупателей, то она увидела, что они стоят на улице и подошла к ним. Он показал ей изготовленное им удостоверение «Федеральная Налоговая Служба России» и прошел в магазин, а ФИО3 остался около запасного выхода. Находясь в магазине, он увидел, что в зале магазина находятся покупатели, он сказал продавцу, что магазин необходимо закрыть на 5-10 минут. Продавец попросила покупателей выйти из магазина и закрыла на замок дверь магазина. После этого в магазин через запасной выход зашел ФИО6, он сказал продавцу, что это его коллега. Зайдя в магазин, ФИО3 сказал продавцу, что необходимо сверить товар с накладными. Он спросил у продавца, много ли выручки за день, а также сказал ей что выручку из кассы нужно пересчитать и убрать. Продавец достала из кассы выручку и пересчитала ее, денег было 74000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. Пересчитав деньги, продавец убрала их в сумку, висевшую рядом с запасным выходом, это видели он и ФИО3 После этого он попросил продавца распечатать ему по кассе отчет за день, ФИО3 в это время находился около запасного выхода. После того, как продавец распечатала чек, он попросил ее переписать накладные на товар. Продавец стала переписывать их рядом с запасным выходом. ФИО3 попросил продавца пройти к витринам и там продолжить переписывать накладные. Когда продавец отвлеклась и занималась накладными, он похитил из сумки выручку в сумме 74000 рублей. После этого он и ФИО3 стали выходить из магазина, сказав продавцу, что вернутся через несколько минут и продолжат проверку. Выйдя из магазина, они дошли до автомобиля и сев в него уехали.

08.10.2016 около 17 час. 30 мин. он вместе с ФИО3 с целью хищения денежных средств на автомобиле «PORSHE KAYENNE» приехали в 

<

адрес>. За управлением автомобиля находился Свидетель №4, который приехал к ним из Республики Беларусь. Они сами позвали его для того, чтобы он был у них водителем, о своих планах и намерениях по краже денежных средств из магазинов они его не посвящали, Свидетель №4 сказали, что он будет работать у них водителем. На указанном автомобиле, приехав в 

<

адрес> они нашли магазин «Теремок». Они решили зайти в данный магазин и при возможности похитить из магазина денежные средства. Он сказал Свидетель №4, чтобы он проехал несколько метров и заехал во дворы. Остановившись во дворах, он и ФИО3 вышли из машины, Свидетель №4 сказал, чтобы он ждал их и что они скоро вернутся. На улице он сказал ФИО3 о магазине «Теремок», который он увидел, и предложил ему похитить из магазина выручку. ФИО3 согласился. Они зашли в магазин, он достал изготовленное им удостоверение «Федеральная Налоговая Служба России» и сказал, что скоро в данном магазине будет проведена проверка налоговой инспекции и сказал продавцу, чтобы она взяла листок бумаги и ручку. На листе бумаги продавец под его диктовку написала, что проверка магазина проведена, и что нарушений в ходе проверки не выявлено. Также он сказал продавцу, что необходимо достать выручку из кассы и пересчитать ее. Продавец достала деньги и стала их пересчитывать, денег было 8600 рублей. Затем он сказал продавцу, что деньги необходимо убрать. Продавец понесла деньги в подсобное помещение, он и ФИО3 пошли за ней. Продавец, зайдя в подсобное помещение, положила деньги в карман куртки, которая висела на двери подсобного помещения. Затем они стали возвращаться в торговый зал, он пропустил продавца вперед и пока ФИО3 прикрывал его, он похитил из кармана куртки деньги 8600 рублей. После этого в торговом зале он сказал продавцу, чтобы она предоставила ему сертификаты на пиво и переписала остатки пива. Продавец стала выполнять его указания, а он и ФИО3 стали выходить из магазина, сказав при этом продавцу, чтобы она закрыла за ними дверь и что они вернутся минут через 10. Выйдя из магазина, они дошли до автомобиля, где их ждал Свидетель №4 и они уехали. 

04.11.2016 г. вечером около 18 часов 30 минут с целью хищения денежных средств из торговых точек он и ФИО1 на автомобиле приехали в 

<

адрес>, где катаясь по городу, на одной из улиц увидели аптеку с вывеской «СОЛО». Остановившись в ближайшем дворе, он и ФИО1 направились к указанной аптеке. Вдвоем они зашли в аптеку, в которой находился один продавец-фармацевт. ФИО1 показал фармацевту изготовленное им удостоверение «Федеральная Налоговая Служба России» и сделал вид, что звонит ее руководителю, он в это время стал разговаривать с фармацевтом. После этого ФИО1 попросил фармацевта распечатать чек с выручкой за день, она распечатала чек и показала его им. После этого он и ФИО1 зашли за прилавок, ФИО1 попросил фармацевта показать одну из накладных, для того, чтобы переписать ее номер. Продавец сходила на склад и принесла накладную. Затем ФИО1 попросил фармацевта перечислить наименование товара аптеки и стоимость без НДС. Затем ФИО1 попросил фармацевта взять из кассы крупные купюры и убрать их. Фармацевт взяла из кассы крупные купюры и убрала их в свою сумку, которая висела рядом в гардеробе. После этого ФИО1 попросил фармацевта принести еще несколько накладных, она пошла на склад, за ней пошел он для того, чтобы при необходимости задержать ее. ФИО1 остался рядом с кассой для того, чтобы обыскать сумку и похитить деньги. Пока он и фармацевт отсутствовали на складе, ФИО1 из ее сумки похитил денежные средства – выручку, которую продавец забрала из кассы аптеки. Когда он и фармацевт вернулись, ФИО1 дал ему понять, что он забрал деньги, и они стали выходить из аптеки. Уходя, они сказали фармацевту, что если приедут из налоговой инспекции с проверкой, чтобы она сказала, что ее уже проверили. После этого, выйдя из аптеки, они дошли до своего автомобиля, где пересчитали деньги, их было 35000 рублей. 

05.11.2016 около 12 часов с целью хищения денежных средств из торговых точек он и ФИО3 на автомобиле приехали в 

<

адрес>, где катаясь по городу на одной из улиц увидели аптеку, расположенную в жилом доме на 

<

адрес>. Оставив машину в соседнем дворе, он и ФИО3 зашли в аптеку. В аптеке находилась женщина - фармацевт. Он показал фармацевту изготовленное им удостоверение «Федеральная Налоговая Служба России» и сказал ей, что в аптеке сейчас будет проведена контрольная закупка товара. Фармацевт сказала, что ей необходимо сообщить директору. Он сказал, что звонить никуда не надо, ее директору он позвонит сам. Он взял свой телефон и сделал вид, что звонит и разговаривает с директором аптеки. ФИО3 в это время стал разговаривать с фармацевтом и попросил открыть дверь для того, чтобы они смогли пройти за витрину. Фармацевт открыла им дверь, и они вдвоем прошли за витрину в подсобное помещение. ФИО3 продолжил разговаривать с фармацевтом, тем самым отвлекая ее, а он стал осматривать помещение и искать места, где могли храниться денежные средства. Пока ФИО3 отвлекал фармацевта, он увидел, что в ящике лежат денежные средства, и он, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлек продавца, забрал из ящика деньги, также он увидел металлический сейф, в дверце которого находился ключ, открыв сейф, он увидел внутри деньги и забрал их. После этого он дал понять ФИО3, что он забрал деньги. Затем они сказали фармацевту, что им нужно ненадолго выйти, и что они вернутся минут через 10 и сделают контрольную закупку. Выйдя из аптеки, они дошли до своего автомобиля и сев в него, уехали. В машине он пересчитал деньги, их было 93950 рублей. 

Из оглашенных показаний ФИО3, в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.5 л.д.211-216, т.7 л.д.202-210), следует, что в конце сентября 2016 он совместно со своим другом ФИО1 решили поехать в Россию с целью заработка денежных средств, т.к. у него имеется долговые обязательства перед банком. Взяв у своего знакомого автомобиль «PORSHE KAYENNE» серебристого цвета они выехали в г. Н.Новгород, за рулем находился ФИО1 Права на управление транспортным средством он был лишен еще в Республике Беларусь. По приезду в г. Н.Новгород они решили арендовать квартиру на некоторое время. Сначала они пытались устроиться на работу, для чего обращались в различные организации, трудоустроиться не получилось. Так как у них не было денежных средств, то они решили совершить хищение денежных средств. Для совершения краж у ФИО1 имелся муляж удостоверения организации ФНС или ФМС, которое было вручную заполнено ручкой чернилами черного цвета на вымышленное имя с фотографией ФИО1 Они договорились, что он будет отвлекать продавцов, а ФИО1 похищать деньги.

28.09.2016 года он вместе с ФИО1 на автомобиле «PORSHE KAYENNЕ», с целью хищения денежных средств приехали в 

<

адрес>. Они ездили по городу искали магазины. На 

<

адрес> они увидели магазин «Павловская курочка». Они решили зайти в данный магазин с целью хищения денежных средств. Они остановились в ближайших дворах, и пошли в магазин. Зайдя в магазин, он подошел к одному из продавцов (в магазине было два продавца), ФИО1 показал изготовленное им удостоверение и сказал продавцу, что в магазине в ближайшее время будет проходить проверка. ФИО1 сказал продавцу, чтобы она распечатала с кассового аппарата чек с выручкой за день и изъяла из кассы выручку за день. Продавец достала из кассы купюры по 1000 и 500 рублей, пересчитала их, денег было 8500 рублей, и завернула их в распечатанный чек. После этого ФИО1 попросил продавца распечатать чек и изъять выручку со второй кассы магазина. Со второй кассы продавец забрала деньги в сумме 15000 рублей и тоже завернула в распечатанный чек. ФИО1 попросил продавца убрать деньги. Продавец убрала их к себе в сумку на рядом стоящую тумбочку. После этого ФИО1 попросил продавца переписать на лист бумаги 20 наименований товара, как будто он произвел контрольную закупку. Продавец стала переписывать, а он в это время стал задавать вопросы продавцам, тем самым отвлекая их, Воспользовавшись тем, что продавцы отвлеклись на разговор со ним, ФИО1 незаметно для продавцов похитил из сумки продавца деньги – выручку в сумме 23500 рублей, после этого, пока продавец переписывала на листок товар, они вместе ФИО1 вышли из магазина, сказав продавцам, что вернутся через несколько минут и продолжат проверку. Выйдя из магазина, они дошли до своего автомобиля и уехали из 

<

адрес>. 

30.09.2016 года они вместе с ФИО1 на автомобиле «PORSHE KAYENNЕ» с целью хищения денежных средств приехали в 

<

адрес>. Остановились они около 

<

адрес> зашли в магазин «Звениговский», ФИО1 подошел к продавцу торговой точки и показал сделанное им удостоверение, представился инспектором налоговой службы. ФИО1 предупредил продавца о том, что в ближайшее время ожидается проверка налоговой инспекции, то есть будут проводиться контрольные закупки. После этого ФИО1 попросил продавца пробить на кассовом аппарате чек, как- будто он сделал контрольную закупку. Продавец пробила чек на 82 рубля. После этого ФИО1 попросил продавца выписать накладную. Он встал рядом с продавцом и стал показывать ей, что писать в накладной, а именно наименование товара, всего около 12 наименований, тем самым отвлекая внимание продавца. ФИО1 в это время обыскивал торговую точку – искал деньги. ФИО1 нашел металлический ящик, и пока он отвлекал продавца, ФИО1 забрал из ящика денежные средства различными купюрами. После этого ФИО1 дал ему понять, что забрал деньги. Он сказал продавцу, чтобы она продолжила заполнять накладную, а они ненадолго выйдут из магазина, и через некоторое время вернутся. После этого он и ФИО1 вышли из магазина и, сев в свой автомобиль «PORSHE KAYENNЕ», уехали. В машине ФИО1 пересчитал похищенные денежные средства, их было 18000 рублей. Похищенные денежные средства он и ФИО1 вместе потратили на продукты питания и приобретение топлива для автомобиля. 

01.10.2016 г. вечером они вместе с ФИО1 приехали в 

<

адрес>, где зашли в магазин «Ассоль» расположенный на 

<

адрес>. ФИО1 зашел в магазин. В магазине находилась девушка продавец. ФИО1 подошел к продавцу, показал ей изготовленное им удостоверение «Федеральная Налоговая Служба России» и сообщил ей, что 10.10.2016 года будет проводиться контрольная закупка алкогольной продукции. После этого ФИО1 попросил продавца распечатать чек, как будто он сделал контрольную закупку. Забрав чеки, он вышел из магазина и позвал его, пояснив, что продавец в магазине одна, и ФИО1 нужна его помощь, чтобы отвлечь продавца. После этого они вдвоем зашли в магазин. Находясь в магазине, ФИО1 прошел к продавцу за прилавок и попросил ее пересчитать находящиеся в кассе крупные купюры и убрать их в сейф, который был установлен в кабинете, вход в который был из торгового зала. Продавец достала из кассы купюры и пересчитала их. Денег было 61000 рублей. После этого продавец положила деньги в сумме 61000 рублей в полиэтиленовый пакет. ФИО1 попросил ее написать на листе бумаги «61000 рублей» и эту записку положить в пакет с деньгами. Когда продавец положила записку в пакет, ФИО1 жестом ему подал знак для того, чтобы он отвлек продавца. Он окликнул продавца и стал с ней разговаривать, задавая ей вопросы по ассортименту алкоголя в магазине. Разговаривая с ним, продавец оставила пакет с деньгами на столе за прилавком. Пока он отвлекал продавца, ФИО1 взял пакет с деньгами и вышел из магазина, он вышел следом за ним. Уходя, они сказали продавцу, что вернутся минут через 15-20. Выйдя из магазина, они сели в свой автомобиль «PORSHE KAYENNЕ» и уехали. Похищенные деньги они вместе с ФИО1 потратили на собственные нужды. 

05.10.2016 года вечером он вместе с ФИО1 с целью хищения денежных средств на автомобиле «PORSHE KAYENNЕ» приехали в 

<

адрес> они нашли магазин «Растяпино-Торг». Он и ФИО1 зашли в данный магазин, ФИО1 достал поддельное удостоверение «Федеральная Налоговая Служба России» и предъявил его продавцу магазина. Продавец попросила всех посетителей выйти из магазина и закрыла дверь магазина. ФИО1 попросил продавца предъявить накладные на весь товар, находившийся на прилавках магазина, а также на алкоголь. Когда продавец предъявила накладные, ФИО1 зашел за прилавок и сделал вид, что сверяет товар на витринах с накладными, он также зашел за прилавок и наблюдал за происходящим. После этого ФИО1 попросил продавца предоставить отчет по выручке с кассы. Продавец предоставила отчет и пояснила, что в магазине хранится выручка за три дня, так как не было инкассации и пояснила, что выручку они хранят в коробке в холодильнике у кассы. ФИО1 стал отвлекать продавца, просил у нее различные накладные, отводя ее внимание от кассы, он в это время подошел к холодильнику рядом с кассой и достал оттуда выручку, о которой говорила продавец. После этого он, посмотрев на ФИО1, дал ему понять, что нужно уходить из магазина. Они сказали продавцу, что им необходимо проверить еще несколько магазинов, а потом они вернутся и продолжат проверку. Выйдя из магазина, они свернули за угол дома и, сев в свой автомобиль «PORSHE KAYENNЕ», уехали. В машине они пересчитали похищенные деньги, их было 45600 рублей. Похищенные деньги они потратили с ФИО1 на собственные нужды. 

05.10.2016 около 17 часов он вместе с ФИО1 с целью хищения денежных средств на автомобиле «PORSHE KAYENNЕ» приехали в 

<

адрес>. За управлением автомобиля находился Свидетель №4, который приехал к ним из 

<

адрес>, о своих планах и намерениях по поводу кражи денежных средств из магазинов, они его не посвящали, сказали Свидетель №4, что он будет работать у них водителем. В 

<

адрес> они стали ездить по улицам и искать магазины. На 

<

адрес> он увидел магазин «Молоко». ФИО1 попросил Свидетель №4 остановиться в ближайших домах. Выйдя из автомобиля, он и ФИО1 пошли к магазину, а Свидетель №4 остался ждать их в машине. Подойдя к магазину, ФИО1 сразу же зашел в магазин, а он остался у входа, так как они договорились, что он зайдет в магазин через несколько минут. Когда он зашел в магазин, то понял, что в магазине работают как минимум два продавца, так как помещение магазина большое и в торговом зале установлено два кассовых аппарата. Один продавец находился в торговом зале и обслуживал покупателей. ФИО1 подошел к продавцу, показал ей фальшивое удостоверение «Федеральная Налоговая Служба России», после чего он увидел, что ФИО1 прошел в подсобное помещение. Он тоже зашел в магазин и прошел за ФИО1 в подсобное помещение, в котором находился ФИО1 и продавец. Зайдя в подсобное помещение (кабинет), он попросил девушку пройти в торговый зал и пробить чек на кассовом аппарате с суммой выручки за день. Девушка вышла из кабинета и пошла в торговый зал, он пошел за ней, а ФИО1 остался в кабинете один. Пока продавец распечатывала ему чек, он разговаривал с ней, задавал различные вопросы по ассортименту товара в магазине. Через некоторое время (менее 5 минут) вышел ФИО1, по его поведению он понял, что ФИО1 похитил деньги и что им нужно уходить из магазина. Уходя, ФИО1 сказал продавцам, что они вернутся через несколько минут и продолжат проверку. Выйдя из магазина, они сели в свой автомобиль и уехали. 

06.10.2016 года около 13 часов с целью хищения денежных средств из торговых точек он и ФИО1 на автомобиле «PORSHE KAYENNЕ» приехали в 

<

адрес>, где катаясь по городу на 

<

адрес> увидели киоск «Табак». Оставив машину недалеко от киоска, он и ФИО1 зашли в киоск «Табак», в помещение, где находилась женщина продавец. Он остался стоять около входа в помещение, а ФИО1 показал продавцу муляж удостоверения «Федеральная Налоговая Служба России» и сказал ей, что необходимо убрать из кассы все крупные купюры. ФИО1 стал разговаривать по своему сотовому телефону, якобы с директором данного киоска. Продавец взяла из кассы деньги и положила в свою сумку, которую не закрыла. ФИО1 попросил предоставить ему некоторые документы, на что продавец отвлеклась, и ФИО1, воспользовавшись тем, что она не смотрит за ним, забрал из её сумки деньги, после чего ФИО1 просмотрел предоставленные ему документы, сказал, что все в порядке, и они с ФИО1 вышли из киоска «Табак». Выйдя из киоска, они дошли до своего автомобиля и сев в него, уехали. В машине ФИО1 пересчитал деньги, их было 40600 рублей, кроме денег в косметичке ничего больше не было. 

06.10.2016 около 15 часов с целью хищения денежных средств из торговых точек он и ФИО1 на автомобиле приехали в 

<

адрес>, где катаясь по поселку, на одной из улиц увидели аптеку. Остановившись в ближайшем дворе, он и ФИО1 пошли в аптеку. Зайдя в аптеку, ФИО1 показал фармацевту поддельное удостоверение «Федеральная Налоговая Служба России». После этого ФИО1 попросил фармацевта открыть им дверь для того, чтобы они могли пройти к фармацевту за витрину. Продавец открыла им дверь, и они прошли за витрину. ФИО1 попросил фармацевта чтобы она взяла лист бумаги для того чтобы она смогла записать информацию о документах которые нужно будет предоставить для проверки. После этого они втроем, он, фармацевт и ФИО1 прошли в подсобное помещение (комнату). Фармацевт взяла лист бумаги, и он стал ей диктовать список документов, которые необходимо предоставить для проверки. После этого, он под каким - то предлогом вывел фармацевта из комнаты, ФИО1 остался в комнате один. Пока он отвлекал фармацевта, ФИО1 обыскал комнату. После этого ФИО1 вышел из комнаты и дал ему понять, что забрал деньги. Они стали уходить и сказали фармацевту, что они вернутся через 10 минут. Дойдя до своего автомобиля, ФИО1 посчитал деньги, их было 12500 рублей. После этого они уехали. 

07.10.2016 около 15 часов он и ФИО1, с целью хищения денежных средств пришли на Сормовский рынок г. Н.Новгорода. Пройдя по рынку, они увидели магазин (киоск) «Сытная Лавка», в котором находился продавец. Они решили похитить из данного магазина денежные средства. Подойдя к магазину, ФИО1 показал продавцу поддельное удостоверение «Федеральная Налоговая Служба России», а он стал разговаривать с продавцом сказав ей, что на Сормовском рынке проходит проверка и им необходимо получить промежуточный отчет по кассовому аппарату. Продавец пригласила их зайти в киоск. Пройдя в киоск, он продолжил разговор с продавцом, а ФИО1 делал вид что разговаривает по телефону. Он сказал продавцу, чтобы она на листе бумаги переписала несколько наименований продуктов, а ФИО1 попросил продавца взять из кассы крупные купюры и положить их в ее сумку. Продавец достала из кассы деньги и положила их в свою сумку, висевшую за ее спиной. Пока он отвлекал продавца и говорил ей, что нужно писать на листе бумаги, ФИО1 воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась на разговор с ним, из ее сумки похитил денежные средства. После этого ФИО1 дал ему понять, что забрал деньги, и они стали уходить из киоска, сказав продавцу, что вернутся минут через 20-30, так как им необходимо проверить еще несколько магазинов. Выйдя из киоска, они ушли. Впоследствии ФИО1 пересчитал деньги, их было 57000 рублей. 

08.10.2016 около 15 час. 00 мин. он вместе с ФИО1, с целью хищения денежных средств, на автомобиле приехали в 

<

адрес>. За управлением автомобиля находился Свидетель №4, который приехал к ним из Республики Беларусь. Они сами позвали его для того, чтобы Свидетель №4 был их водителем. О своих планах и намерениях по краже денежных средств из магазинов, они его не посвящали. Свидетель №4 сказали, что он будет работать у них водителем. Приехав в 

<

адрес>, они стали кататься по городу. На 

<

адрес> он увидел магазин «Звениговский». ФИО1 попросил Свидетель №4 остановиться в одном из дворов рядом с магазином. После этого он и ФИО1. вышли из машины и направились к магазину «Звениговский». В магазине было много посетителей, и они обошли магазин, где находился запасной выход. Дверь запасного выхода было приоткрыта, через нее было видно, что продавец обслуживает клиентов магазина. Они стали ждать, когда продавец обслужит покупателей, в магазин заходить не стали. Когда продавец обслужила покупателей, то она увидела, что они стоят на улице и подошла к ним. ФИО1 показал ей изготовленное им удостоверение «Федеральная Налоговая Служба России» и прошел в магазин, а он остался около запасного выхода. Находясь в магазине, ФИО1 сказал продавцу, что магазин необходимо закрыть на 5-10 минут. Продавец попросила покупателей выйти из магазина и закрыла на замок дверь магазина. После этого в магазин через запасной выход зашел он, и ФИО1 представил его как своего коллегу. Зайдя в магазин, он сказал продавцу, что необходимо сверить товар с накладными. ФИО1 спросил у продавца, много ли выручки за день, а также сказал ей, что выручку из кассы нужно пересчитать и убрать ее. Продавец достала из кассы выручку, пересчитала ее, денег было 74000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. Пересчитав деньги, продавец убрала их в сумку, висевшую рядом с запасным выходом, это видели он и ФИО1. После этого ФИО1 попросил продавца распечатать им по кассе отчет за день, он в это время находился около запасного выхода. После того как продавец распечатала чек, ФИО1 попросил ее переписать накладные на товар. Продавец стала переписывать их рядом с запасным выходом. Он, для того чтобы ФИО1 похитил деньги из сумки, попросил продавца пройти к витринам и там продолжить переписывать накладные. Когда продавец отвлеклась и стала заниматься накладными, ФИО1 обыскал ее сумку и похитил из сумки выручку в сумме 74000 рублей. После этого он и ФИО1 стали выходить из магазина сказав продавцу, что вернутся через несколько минут и продолжат проверку. Выйдя из магазина, они дошли до автомобиля и сев в него, уехали. 

08.10.2016 около 17 час. 30 мин. он вместе с ФИО1 с целью хищения денежных средств на автомобиле «PORSHE KAYENNE» приехали в 

<

адрес>. За управлением автомобиля находился Свидетель №4, который приехал к ним из Республики Беларусь, о своих планах и намерениях по краже денежных средств из магазинов, они Свидетель №4 не посвящали, ему сказали, что он будет работать у них водителем. На указанном автомобиле, приехав в 

<

адрес>, они нашли магазин «Теремок». ФИО1 решил зайти в данный магазин и при возможности похитить из магазина денежные средства. ФИО1 сказал Свидетель №4, чтобы он проехал несколько метров и заехал во дворы. Остановившись во дворах, он и ФИО1 вышли из машины, Свидетель №4 они сказали, чтобы он ждал их, что они скоро вернутся. На улице ФИО1 сказал ему о магазине «Теремок», который увидел и предложил ему похитить из магазина выручку. Он согласился. Они зашли в магазин, ФИО1 достал изготовленное им удостоверение «Федеральная Налоговая Служба России» и сказал, что скоро в данном магазине будет проведена проверка налоговой инспекции. ФИО1 сказал продавцу, чтобы она взяла листок бумаги и ручку. На листе бумаги она под диктовку ФИО1 написала, что проверка магазина проведена, и что нарушений в ходе проверки не выявлено. Также ФИО1 сказал, продавцу, что необходимо достать выручку из кассы и пересчитать ее. Продавец достала деньги и стала их пересчитывать, денег было 8600 рублей. Затем ФИО1 сказал продавцу, что деньги необходимо убрать. Продавец понесла деньги в подсобное помещение, он и ФИО1 пошли за ней. Продавец, зайдя в подсобное помещение, положила деньги в карман куртки, которая висела на двери подсобного помещения. Затем они стали возвращаться в торговый зал, ФИО1 пропустил продавца вперед и пока он прикрывал его и отвлекал внимание продавца, ФИО1 вынул из кармана куртки деньги 8600 рублей. После этого в торговом зале ФИО1 сказал продавцу, чтобы она предоставила им сертификаты на пиво и переписала остатки пива. Продавец стала выполнять указание ФИО1, а они стали выходить из магазина, сказав при этом продавцу, чтобы она закрыла за нами дверь и что они вернутся минут через 10. Выйдя из магазина, они дошли до автомобиля, где их ждал Свидетель №4, и они уехали. 

04.11.2016 г. вечером около 18 часов 30 минут с целью хищения денежных средств из торговых точек он и ФИО1 на автомобиле приехали в 

<

адрес>, где катаясь по городу, на одной из улиц увидели аптеку с вывеской «СОЛО». Остановившись в ближайшем дворе, он и ФИО1 направились к указанной аптеке. Вдвоем они зашли в аптеку, в которой находился один продавец-фармацевт. ФИО1 показал фармацевту изготовленное им удостоверение «Федеральная Налоговая Служба России» и сделал вид, что звонит ее руководителю, он в это время стал разговаривать с фармацевтом. После этого ФИО1 попросил фармацевта распечатать чек с выручкой за день, она распечатала чек и показала его им. После этого он и ФИО1 зашли за прилавок, ФИО1 попросил фармацевта показать одну из накладных, для того, чтобы переписать ее номер. Продавец сходила на склад и принесла накладную. Затем ФИО1 попросил фармацевта перечислить наименование товара аптеки и стоимость без НДС. Затем ФИО1 попросил фармацевта взять из кассы крупные купюры и убрать их. Фармацевт взяла из кассы крупные купюры и убрала их в свою сумку, которая висела рядом в гардеробе. После этого ФИО1 попросил фармацевта принести еще несколько накладных, она пошла на склад, за ней пошел он для того, чтобы при необходимости задержать ее. ФИО1 остался рядом с кассой для того, чтобы обыскать сумку и похитить деньги. Пока он и фармацевт отсутствовали на складе, ФИО1 из ее сумки похитил денежные средства – выручку, которую продавец забрала из кассы аптеки. Когда он и фармацевт вернулись, ФИО1 дал ему понять, что он забрал деньги, и они стали выходить из аптеки. Уходя, они сказали фармацевту, что если приедут из налоговой инспекции с проверкой, чтобы она сказала, что ее уже проверили. После этого, выйдя из аптеки, они дошли до своего автомобиля, где пересчитали деньги, их было 35000 рублей. 

05.11.2016 около 12 часов с целью хищения денежных средств из торговых точек он и ФИО1 на автомобиле приехали в 

<

адрес>, где катаясь по городу, на одной из улиц увидели аптеку, расположенную в жилом доме на 

<

адрес> машину в соседнем дворе, он и ФИО1 зашли в аптеку. В аптеке находилась женщина - фармацевт. ФИО1 показал фармацевту поддельное удостоверение «Федеральная Налоговая Служба России» и сказал ей, что в аптеке сейчас будет проведена контрольная закупка товара. Фармацевт сказала, что ей необходимо сообщить директору. ФИО1 ей сказал, что звонить никуда не надо, ее директору он позвонит сам. ФИО1 взял свой телефон и сделал вид, что звонит и разговаривает с директором аптеки. Он в это время стал разговаривать с фармацевтом и попросил открыть дверь для того, чтобы они смогли пройти за витрину. Фармацевт открыла им дверь, и они вдвоем прошли за витрину в подсобное помещение. Он продолжил разговаривать с фармацевтом, тем самым отвлекая ее внимание от действий ФИО1, который стал осматривать помещение и искать места, где могли храниться денежные средства. Обыскав помещение, он дал ему понять, что он забрал деньги. Затем они сказали фармацевту, что им нужно ненадолго выйти, и что они вернутся минут через 10 и сделают контрольную закупку. Выйдя из аптеки, они дошли до своего автомобиля и сев в него уехали. В машине ФИО1 пересчитал деньги, их было 93950 рублей. 

Оглашенные показания подсудимые ФИО1, ФИО3 подтвердили, указав, что у них не было единого умысла на совершение краж, после совершения краж они тратили деньги на собственные нужды, последующие кражи совершали, поскольку ранее похищенные деньги заканчивались. 

Вина ФИО1, ФИО3 в хищении денежных средств 28.09.2016г. из магазина «Павловская курочка» ООО «Семь полей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.119) следует, что 28.09.2016 года от Свидетель №2 - заведующей магазином, расположенного по адресу: 

<

адрес> (бренд компании – «Павловская курочка») ему поступило сообщение, что в магазин приходили якобы представители налоговой службы и обманом завладели денежными средствами в размере 23500 рублей. Ущерб причинен ООО «Семь полей» и не является значительным. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.126) следует, что 28.09.2016 года она находилась на работе в магазине «Павловская курочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она работала вместе с продавцом Свидетель №3. Около 14.00 часов в магазин вошли двое неизвестных ей мужчин в возрасте 35-40 лет. Приметы первого мужчины: рост около 170-175 см, худощавого телосложения, стрижка короткая, волосы темные, лицо вытянутое. Одет в драповое темное пальто. На одном из рукавов вышито голубыми нитками «VOL…». Приметы второго мужчины: рост около 180 см, лицо круглое, плотного телосложения, волосы короткие темные или темно-русые. Во что был одет - она не помнит. Мужчина худощавого телосложения предъявил ей какое-то удостоверение, лицевая сторона была красного цвета, и сообщил ей, что они из налоговой полиции и попросили ее записать даты проверок. Она пошла за холодильник, который отгораживал торговый зал на подсобное помещение. Этот мужчина прошел за ней. Она стала записывать на листе бумаги числа, которые он ей говорил, и что будет проверять 10.10.2016 года сертификат и накладные, а 15.11.2016 года будет производиться контрольная закупка. После этого мужчина сказал ей, чтобы она убрала крупные купюры из кассы. Она сразу произвела изъятие из своей кассы денег вместе с чеком в сумме 8500 рублей купюрами достоинством 1000 рублей и купюрами достоинством 500 рублей, которые завернула в чек. Мужчина попросил изъять крупные купюры из второй кассы, она сказала, чтобы Свидетель №3 изъяла деньги из второй кассы. ФИО13 изъяла денежные средства вместе с чеком в размере 15000 рублей купюрами достоинством в 1000 рублей и купюрами достоинством в 500 рублей. Затем мужчина сказал, чтобы она убрала деньги. Она положила деньги к себе в сумку, стоящую рядом на тумбочке. Второй мужчина в это время находился в торговом зале. Далее мужчина, который находился с ней, попросил написать на листе бумаги цены на товар около 20 наименований, как будто они провели контрольную закупку. В присутствии этих мужчин она сообщила по телефону заведующей магазином Свидетель №2 о том, что в магазине проводится контрольная закупка и передала трубку худощавому мужчине, который сообщил Свидетель №2, что в магазине произведена контрольная закупка и что все хорошо. Она стала записывать товар, в это время ее сумка осталась без ее внимания, а мужчина сначала стоял с ней, а затем, не торопясь, вышел в торговый зал. Написав 20 наименований, она пошла в зал и увидела, что эти двое мужчин идут по улице мимо магазина. Она вернулась в подсобное помещение и обнаружила, что деньги в сумме 23500 рублей из ее сумки пропали, она поняла, что деньги из сумки похитил мужчина, который находился с ней в подсобном помещении, когда она беседовала с этим мужчиной. Вскоре приехала заведующая, которой она сообщила, что у них похитили деньги. Они сделали отчет, установив размер денежных средств, изъятых из кассы. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.128) следует, что с мая 2016 года она работает в должности заведующей магазином «Павловская курочка». 28.09.2016 года около 13 часов 45 минут она отъехала по рабочим делам в другой магазин. В 14 часов 09 минут продавец Свидетель №1 сообщила о том, что в магазине «Павловская курочка», расположенногм по адресу: 

<

адрес> проводится «контрольная закупка», и передала трубку неизвестному ей мужчине, который сообщил ей, что ими была произведена контрольная закупка и что все в порядке. Через некоторое время она приехала в магазин, где продавец Свидетель №1 сообщила ей, что из магазина похитили денежные средства в размере 23500 рублей. О случившемся она сообщила в полицию. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.129) следует, что 28.09.2016 года она находилась на своем рабочем месте, в магазине «Павловская курочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней работала в тот день ФИО65 Около 14 часов в помещение магазина зашли двое молодых людей. Один остался стоять около двери, второй немного походил по магазину, после чего подошел к кассе, за которой сидела Свидетель №1 Он о чем-то поговорил с Свидетель №1, после чего прошел в подсобное помещение вместе с Свидетель №1, а она осталась в торговом зале, за прилавком. Через несколько минут Свидетель №1 подошла к ней и попросила сделать изъятие крупных купюр из кассы. По ее просьбе она передала ей 15000 рублей, купюрами по 1000 рублей – 9 штук и 6000 рублей купюрами по 500 рублей, после чего она продолжила работать, а Свидетель №1 ушла опять в подсобное помещение, где оставался молодой человек, с которым она туда прошла. Второй молодой человек находился в торговом зале. Через несколько минут молодой человек вышел из подсобного помещения и вместе со вторым молодым человеком вышли из магазина. Свидетель №1 все еще оставалась в подсобном помещении. Около 15 часов в магазин приехала заведующая Свидетель №2 и Свидетель №1 сказала Свидетель №2, что из ее сумки похищены денежные средства в сумме 23500 рублей. О случившемся сообщили в полицию. Мужчина, который прошел в подсобное помещение, среднего роста, худощавого телосложения, волосы черные, одет: черные брюки, черное драповое пальто. Второй, который находился в зале, рост около 180 см, плотного телосложения, более подробно описать не может, прошло много времени. Больше добавить по данному поводу ничего не может. 

Кроме того вина ФИО1, ФИО3 в хищении денежных средств 28.09.2016г. из магазина «Павловская курочка» ООО «Семь полей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Свидетель №2, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 28.09.2016 г. в 14 час. 00 мин. мошенническим способом завладели денежными средствами в сумме 23500 рублей, принадлежащими ООО «Семь полей». (т. 4 л.д. 100);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2016 г., с приложением фототаблицы, в ходе которого произведен осмотр помещения магазина «Павловская курочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: чеки-отчеты без гашения № и №. (т. 4 л.д. 109-112);

- протоколом осмотра документов от 30.10.2016 года, в ходе которого осмотрены: отчет суточный № без гашения на сумму 15000 рублей и отчет суточный № без гашения на сумму 8500 рублей, сумма причиненного ущерба составляет 23500 рублей. (т. 4 л.д. 113);

- актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в кассе от 03.10.2016 года, из которого следует, что похищены денежные средства в сумме 23500 рублей. (т. 4 л.д. 123).

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что совместно с ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 23000 рублей по адресу: 

<

адрес>. (т. 4. л.д.149).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что он совместно с ФИО3 совершили хищение денежных средств в сумме 23000 рублей по адресу: 

<

адрес>. (т. 4 л.д. 142). 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении данного преступления полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1, ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении ООО «Семь полей» суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

У суда не вызывает сомнения доказанность события преступления, совершенного ФИО1, ФИО3, а именно факта тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Семь полей», что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заявлением Свидетель №2,, протоколом осмотра места совершения преступления, протоколом осмотра документов, актом инвентаризации, протоколами явок с повинной. 

Мотив совершения преступления у подсудимых был корыстный, так как они желали похитить денежные средства в своих интересах, какого-либо права на данные денежные средства они не имели.

Данное хищение является тайным, так как согласно показаниям подсудимых, свидетелей действия подсудимых в момент завладения чужим имуществом никто не видел.

Состав преступления является оконченным, так как согласно показаний подсудимых, они не только успели похитить денежные средства, но и распорядиться ими по своему усмотрению - потратить на собственные нужды.

Учитывая характер совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО3 действий, суд приходит к выводу о том, что подсудимые договорились о совместном совершении преступления до начала действий, направленных на хищение, и действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вина ФИО1, ФИО3 в хищении денежных средств 30.09.2016г. из магазина ООО Мясокомбинат «Звениговский» расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.211) следует, что 30.09.2016 г. около 19 час. 30 мин. ему по телефону позвонила Свидетель №6 и сообщила, что в магазин пришла проверка из налоговой инспекции. Днем ему продавец из магазина на 

<

адрес> говорила, что у нее были сотрудники из налоговой инспекции и предупредили, что 10.10.2016 г. будет налоговая проверка и контрольная закупка. Он сказал Свидетель №6, что действительно ходит такая проверка, и что они были в 

<

адрес>. В 20 час. 38 мин. ему позвонила Свидетель №7 и сообщила, что из кассы пропали денежные средства в сумме 18000 рублей. Она пояснила, что видимо мужчины, которые представились налоговыми инспекторами похитили эти деньги. Он сказал ФИО68, чтобы она вызвала сотрудников полиции и заявила о хищении денежных средств. Похищенные денежные средства принадлежат ООО Мясокомбинат «Звениговский». 

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.240-241) следует, что 30.09.2016 года в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. неизвестные лица, находясь в помещении магазина ООО мясокомбинат «Звениговский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом проверки из налоговой инспекции и контрольной закупки, тайно похитили из кассы денежные средства в размере 18000 рублей, принадлежащие ООО мясокомбинат «Звениговский», причинив ООО мясокомбинат «Звениговский» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что она работала в должности продавца ООО Мясокомбинат «Звениговский», 30.09.2016 года около 17 часов она пришла в магазин. В магазине в это время находилась ее сменщица Свидетель №7 Около 19 часов в магазин вошли двое молодых людей. Один из них спросил на месте ли директор, Свидетель №7 сказала, что директора нет. Тогда второй молодой человек стал кому-то звонить. Один из молодых людей сказал, что 15.10.2016 года в их магазине будет проводиться проверка, а 20.10.2016 года будет проводиться контрольная закупка, при этом мужчина стоял в проходе между прилавком и холодильником у стола, и просил Свидетель №7 все записывать. Свидетель №7 стояла рядом за прилавком. Второй молодой человек ходил по торговому залу и разговаривал по телефону. Свидетель №7 попросили снять чек с кассы. Свидетель №7 пошла с одним из молодых людей к кассовому аппарату и распечатала чек. Пробыв еще какое-то время, молодые люди вышли из магазина, сказав, что вернутся через 10 минут, но так и не вернулись. Перед закрытием магазина Свидетель №7 сняла кассу и обнаружила недостачу в сумме 18000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании следует, что она работала в магазине «Звениговский» продавцом. 30.09.2016 г. она находилась на рабочем месте, около 17 часов в магазин пришла Свидетель №6 В период с 19 часов до 19 час. 30 мин. в магазин зашли двое мужчин. Оба были одеты в пальто черного цвета, один мужчина был высокий, второй мужчина пониже. Мужчина невысокого роста спросил у нее, где директор, она ответила, что директора нет, мужчина стал кому-то звонить. Достал из кармана пальто удостоверение красного цвета, открыл его, и она увидела его фотографию. Он сказал, что они из налоговой инспекции, приехали к ним для того, чтобы предупредить, что 15.10.2016 года у них будет проводиться проверка, а 20.10.2016 года будет контрольная закупка. Этот мужчина сказал, чтобы она записала названные даты. После этого низкий мужчина сказал, чтобы она подошла к кассе и пробила ему чек, как - будто он сделал контрольную закупку. В это время в магазине были покупатели, и она пробила ему чек на 82 рубля. Мужчина в это время стоял рядом за прилавком. Пробив чек, она передала его низкому мужчине. Высокий мужчина в это время стоял около ящика с правой стороны. Затем низкий мужчина сказал, что ему нужно выписать накладную. Они подошли к столу. Свидетель №6 в это время вышла из магазина. В это время у низкого мужчины зазвонил телефон, он стал разговаривать. Она села за стол, а высокий мужчина встал между ящиком и прилавком и таким образом закрыл ей обзор зала. Он стал показывать ей, что записывать в накладной. Она переписывала на другой листок. Низкий мужчина говорил по телефону, она слышала его голос, но его не видела, тат как обзор загораживал высокий мужчина. Высокий мужчина сказал, чтобы она переписала из накладной на листок все 12 наименований товара. Он спросил, сколько ей понадобится время, чтобы все записать. Она сказала, что около 5 минут. Мужчина сказал, что они выйдут и вернутся через 10 минут. Мужчины ушли, она все переписала. В это время пришла Свидетель №6 Они ждали мужчин, но они не вернулись. Они решили, что мужчины проверяют другие магазины. В 20 часов они закрыли магазин, она выбила чек - суточный отчет. Около 20 час. 30 мин. она открыла ящик для хранения денежных средств и обнаружила, что пропало 18000 рублей. О произошедшем она сообщила менеджеру магазина и в полицию. 

Кроме того вина ФИО1, ФИО3 в хищении денежных средств 30.09.2016г. из магазина ООО Мясокомбина «Звениговский» расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением регионального менеджера ООО мясокомбинат «Звениговский» Свидетель №5 от 03.10.2016 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств из магазина ООО Мясокомбинат «Звениговский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 168); 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2016 года, с приложением фототаблицы. В ходе осмотра места происшествия осмотрен магазин ООО мясокомбинат «Звениговский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек. (т. 2 л.д. 169-173); 

- протоколом осмотра документов от 01.10.2016 года, в ходе которого осмотрен кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия. На кассовом чеке имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета: ООО мясокомбинат «Звениговский». Отчет суточный без гашения № от 30.09.2016 года. (т. 2 л.д. 175-176); 

- справкой об ущербе от 20.10.2016 года с приложением акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 30.09.2016 года, из которых следует, что из магазина ООО мясокомбинат «Звениговский» похищены деньги в сумме 18000 рублей. (т. 2 л.д. 232-233); 

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил, о том, что 30.09.2016 г. совместно с ФИО1 совершили хищение денежных средств из магазина по адресу: 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 45); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что 30.09.2016 года они совместно с ФИО3 совершили хищение денежных средств из магазина по адресу: 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 29). 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении данного преступления полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1, ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении ООО Мясокомбината «Звениговский» суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

У суда не вызывает сомнения доказанность события преступления, совершенного ФИО1, ФИО3, а именно факта тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО Мясокомбинат «Звениговский», что подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей Свидетель №6, ФИО26, заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра места совершения преступления, протоколом осмотра документов, справкой об ущербе, протоколами явок с повинной. 

Мотив совершения преступления у подсудимых был корыстный, так как они желал похитить денежные средства в своих интересах, какого-либо права на данные денежные средства они не имели.

Данное хищение является тайным, так как согласно показаниям подсудимых, свидетелей действия подсудимых в момент завладения чужим имуществом никто не видел.

Состав преступления является оконченным, так как согласно показаний подсудимых, они не только успели похитить денежные средства, но и распорядиться ими по своему усмотрению - потратить на собственные нужды.

Учитывая характер совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО3 действий, суд приходит к выводу о том, что подсудимые договорились о совместном совершении преступления до начала действий, направленных на хищение, и действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вина ФИО1, ФИО3 в хищении денежных средств 01.10.2016г. из магазина «Ассоль» ООО «Колон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.184-185) следует, что у ООО «Колон» имеется магазин «Ассоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Магазин реализует продукты, алкогольные напитки. 01.10.2016 года с 7 часов в магазине работала продавец – Свидетель №8 В 18 часов 51 мин. 01.10.2016 года ей стало известно, что в магазине произошла кража. Она сразу позвонила Свидетель №8, которая пояснила, что около 18 час. 45 минут в магазин пришли двое ранее незнакомых ей мужчин, которые представились ей сотрудниками МВД и представились проверкой, зашли за прилавок и обманом забрали у нее деньги в сумме 61000 рублей. Она (Потерпевший №3) вызвала полицию и приехала в магазин «Ассоль». Денежные средства, похищенные из магазина – выручка за 30.09.2016 и 01.10.2016 год, размер ущерба составил 61000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 206-208) следует, что до 04.10.2016 года она работала в должности продавца-кассира в магазине «Ассоль», принадлежащего ООО «Колон», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 01.10.2016 года с 7 часов до 22 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине. Около 18 час. 45 мин. в магазин зашел неизвестный ей мужчина, на вид около 30-35 лет, лицо овальное, скулы острые, черные волосы, темные глаза, рост около 170-175 см. Мужчина был одет в черное драповое пальто, черные брюки и лаковые ботинки, в руках мужчина держал папку черного цвета. Данный мужчина достал из черной папки удостоверение в корочке красного цвета, показал ей и сразу убрал, при этом разглядеть фото и прочитать, что было написано в удостоверении, она не успела. Затем мужчина сказал ей, чтобы она взяла ручку и записывала текст следующего содержания: «10 ноября 2016 года будет проводиться проверка «Контрольная закупка по алкоголю»». После того, как она написала указанный текст, мужчина попросил распечатать чек с кассового аппарата «X-отчет» и чек с программы «Игоист». Она распечатала чеки и передала их мужчине. Мужчина осмотрел чеки и убрал их, куда конкретно, она не обратила внимание, после чего он сразу вышел из магазина. Примерно через 2 минуты мужчина вновь зашел в магазин, при этом с ним был еще один мужчина на вид 30-35 лет, одет в темно-синюю ветровку, серые брюки, рост около 180 см., черные волосы, лицо круглое, мужчина плотного телосложения. Затем мужчина, который ранее заходил первым, попросил разрешения пройти за прилавок, при этом сказал ей, что ему необходимо сообщить ей важную информацию. Она ему разрешила. Находясь вместе с ней за прилавком, он попросил ее собрать все крупные денежные купюры из кассы, пересчитать их и убрать в сейф, который установлен в кабинете заведующей, после чего сейф закрыть на ключ. Она полагает, что когда мужчина проходил мимо кабинета заведующей, дверь в который была открыта, он увидел там сейф, в связи с чем и предложил ей перенести туда денежные средства. Она достала деньги из кассы, пересчитала их, сумма составляла 61000 рублей, купюрами по одной тысяче, по 500 рублей и по пять тысяч рублей. Деньги она положила в полиэтиленовый пакет, а пакет продолжала держать в своих руках. Затем мужчина попросил написать на бумаге сумму денежных средств, которые находились в полиэтиленовом пакете. Она взяла ручку, бумагу и написала цифрами – «61000 рублей», после чего лист бумаги с указанием суммы она положила в пакет с деньгами. В это время второй мужчина, который в это время стоял возле прилавка справа от входной двери, ведущей в помещение магазина, окликнул ее, и она подошла к нему. Данный мужчина начал ее спрашивать, весь ли алкоголь находится на витрине, она ему стала отвечать на вопросы, и между ними завязался диалог. При этом денежные средства она оставила на столе. Во время их разговора мужчина, который стоял за прилавком, пошел по направлению к входной двери, следом за ним вышел и второй мужчина из магазина. Когда она вернулась со склада, то пакета с деньгами уже не было. Данных мужчин тоже не было. Когда мужчины выходили, то они сказали ей, что через 15 минут вернутся назад. Она поняла, что мужчины знакомы друг с другом, так как они, хотя и не вступали в диалог друг с другом, но обменивались взглядами, делали друг другу знаки мимикой лица, подмигивали друг другу, таким образом, было очевидно, что их действия носят согласованный характер. После этого о случившемся сообщили директору Потерпевший №3 Ранее данных мужчин она не видела. Когда первый мужчина зашел в магазин, то у нее в магазине был ее бывший муж Свидетель №20, который видел этих мужчин, но как только первый мужчина зашел за прилавок, Свидетель №20 сразу из магазина вышел. 

Из показаний свидетеля Свидетель №20, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 209-210) следует, что 01 октября 2016 года, примерно в 18 час. 30 мин. он зашел за продуктами в магазин «Ассоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где работала его бывшая жена Свидетель №8 Через несколько минут в магазин зашел неизвестный мужчина, на вид около 28-30 лет, который был одет в черное драповое пальто, черные брюки и лаковые ботинки, с черной папкой в руках. Лицо овальное, скулы острые, черные волосы, темные глаза, рост около 170-175 см. Данный мужчина разговаривал по телефону и во время разговора ходил по магазину. Потом он подошел к продавцу Свидетель №8 и что-то ей говорил, что именно, он не слышал, но видел, как Свидетель №8 пробивала ему чек. Далее мужчина снова походил по магазину с чеком в руке и при этом разговаривал по телефону, затем мужчина вышел из магазина. Он подошел к Свидетель №8 и сказал, что этот мужчина вызывает у него подозрения, на что она ему ответила, что данный мужчина из полиции. Далее в магазин зашел еще один неизвестный ему мужчина на вид 30-35 лет, одет в темно-синюю ветровку, серые брюки, рост около 180 см, светлые волосы, лицо круглое, мужчина плотного телосложения. Он вышел из магазина, и что происходило дальше в магазине, он не знает. 

Из показаний свидетеля ФИО27, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 211-212) следует, что она является единственным участником ООО «Колон». 01 октября 2016 года, примерно в 18 час. 55 мин., на ее сотовый телефон поступил звонок от директора магазина «Ассоль», принадлежащего ООО «Колон», Потерпевший №3, которая сообщила ей, что в магазине «Ассоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошла кража денежных средств в сумме 61000 рублей. Со слов Потерпевший №3 ей стало известно, что около 18 час. 45 мин. этого же дня в магазин пришли двое мужчин, которые представились продавцу Свидетель №8 сотрудниками МВД и пояснили, что они проводят проверку. Мужчины зашли за прилавок и обманным путем забрали у продавца Свидетель №8 деньги в сумме 61000 рублей. Также Потерпевший №3 сказала, что она вызвала полицию и дала указание Свидетель №8 закрыть магазин. Денежные средства, похищенные из магазина - выручка за 30.09.2016 года и 01.10.2016 года. 

Кроме того вина ФИО1, ФИО3 в хищении 01.10.2016г. денежных средств из магазина «Ассоль» ООО «Колон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №3, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 01.10.2016 г. в период с 18 час. 40 мин. до 18 час. 51 мин. путем обмана продавца магазина «Ассоль» Свидетель №8, похитили денежные средства в сумме 61000 рублей, принадлежащих ООО «Колон». (т. 4 л.д. 155);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2016 года с приложением фототаблицы. В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Ассоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 4 л.д. 159-165);

- актом ревизии от 02.10.2016 года, из которого следует, что из магазина «Ассоль» похищены денежные средства в сумме 61000 рублей, принадлежащие ООО «Колон». (т. 4 л.д. 189);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 02.02.2017 года. Опознающая Свидетель №8 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает мужчину, который 01.10.2016 года зашел в магазин «Ассоль» 

<

адрес>, представившись сотрудником правоохранительных органов, по заданию этого мужчины она достала всю выручку, которая впоследствии была похищена. Результат опознания: опознан - ФИО1. (т. 4 л.д. 234-239);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 02.02.2017 года. Опознающий Свидетель №8 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает мужчину, который 01.10.2016 года зашел в магазин «Ассоль» 

<

адрес> и отвлекал ее разговорами в то время, как другой мужчина похитил денежные средства. Результат опознания: опознан - ФИО3. (т. 4 л.д. 240-245);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что совместно с ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 61 000 рублей по адресу: 

<

адрес>. (т. 4 л.д. 225);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что они совместно с ФИО3 совершили хищение денежных средств в сумме 61 000 рублей по адресу: 

<

адрес>. (т. 4 л.д. 231).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении данного преступления полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1, ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении ООО «Колон» суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору.

У суда не вызывает сомнения доказанность события преступления, совершенного ФИО1, ФИО3, а именно факта тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Колон», что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №20, ФИО27, заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра места совершения преступления, актом ревизии, протоколами предъявления для опознания по фотографии, протоколами явок с повинной. 

Мотив совершения преступления у подсудимых был корыстный, так как они желали похитить денежные средства в своих интересах, какого-либо права на данные денежные средства они не имели.

Данное хищение является тайным, так как согласно показаниям подсудимых, свидетелей действия подсудимых в момент завладения чужим имуществом никто не видел.

Состав преступления является оконченным, так как согласно показаний подсудимых, они не только успели похитить денежные средства, но и распорядиться ими по своему усмотрению - потратить на собственные нужды.

Учитывая характер совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО3 действий, суд приходит к выводу о том, что подсудимые договорились о совместном совершении преступления до начала действий, направленных на хищение, и действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вина ФИО1, ФИО3 в хищении денежных средств 05.10.2016г. из магазина ООО «Растяпино-Торг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО28, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 6 л.д. 137-140) следует, что у ООО «Растяпино-Торг» имеется сеть магазинов с фирменным названием «Растяпино-Торг», расположенных на территории Приволжского Федерального округа РФ. Одним из таких магазинов является магазин, расположенный в 

<

адрес>. 05.10.2016 года около 17 час. 00 мин. ей на сотовый телефон позвонила продавец данного магазина - ФИО18 и сообщила, что около 16 час. 30 мин. в данный магазин пришли двое неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками налоговой службы, предъявив ей удостоверение, после чего прошли за прилавок, где стали просматривать товарные накладные и товар, имеющийся на витринах. После ухода данных мужчин из магазина ФИО18 обнаружила пропажу денежных средств в сумме 45600 руб. - выручки магазина за 3 дня. 

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 6 л.д. 146-149) следует, что ему известно со слов сотрудников, что 05.10.2016 года в 

<

адрес>, в магазине «Растяпино-Торг» произошла кража денежных средств, при следующих обстоятельствах: двое неизвестных молодых людей зашли в магазин, представились сотрудниками налоговой службы, предъявили удостоверение и попросили посмотреть кассу, на что ФИО18 разрешила им это сделать. После их ухода из кассы пропали денежные средства в размере 45600 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 6 л.д. 166-169) следует, что 05 октября 2016 года она находилась на рабочей смене в магазине «Растяпино-Торг», который расположен на 

<

адрес>. Около 16 час. 20 мин. в помещение магазина зашли двое неизвестных ей мужчин, один из которых подошел к витрине, за которой находилась она, и предъявил ей удостоверение в красной корочке, находясь на расстоянии около 1,5 м. от нее. В руки мужчина ей для ознакомления данное удостоверение не передавал, ближе не подходил. На развороте данного удостоверения она увидела лишь фамилию – ФИО7, фотоизображение, оттиск печати круглой формы синего цвета, но что именно там было написано, она в настоящее время не помнит. При этом данный мужчина пояснил, что он из налоговой инспекции. Приметы данного мужчины: на вид около 40-45 лет, худощавого телосложения, рост около 160-165 см., на голове лысина с небольшим количеством волос по бокам, лицо овальное, вытянутое, скулы, выпирающие вниз, был одет в черное драповое пальто, брюки серого цвета. Второй мужчина, находившийся с ним – на вид около 37-40 лет, плотного телосложения, волосы короткие, волнистые, светлого цвета с проседью, лицо округлое, глаза круглые, нос курносый, был одет в брюки-джинсы синего цвета, в ветровку серого цвета, в свитер серого цвета, кроссовки белого цвета с синими полосами. При этом второй мужчина разговаривал по сотовому телефону «якобы» с начальником ООО «Растяпино-Торг» ФИО29, назвав ту по имени. Она поняла, что данные мужчины, по их внешнему виду, были нерусскими. После этого она попросила всех посетителей выйти из помещения магазина, закрыв за ними дверь изнутри, оставшись в магазине с мужчинами, которые представились сотрудниками налоговой инспекции. О данном факте своему руководству она сообщать не стала. Мужчина, который предъявил ей удостоверение, попросил предъявить товарные накладные на товар, находящийся на прилавках их магазина, а также на алкоголь. Она предъявила данному мужчине все накладные, после чего тот прошел за прилавок к витринам и стал сверять указанные на товаре цены с ценами, указанными в товарных накладных. Второй мужчина также прошел за прилавок, таким образом, один мужчина находился с правой от нее стороны, а второй мужчина – слева. После этого мужчины попросили ее предъявить отчеты по выручке с кассы. Она также предъявила все документы, а также пояснила, что имеющаяся в магазине выручка за три дня убрана в коробку, которая хранится в холодильнике у кассы, так как в течение трех дней инкассаторами не были вывезены данные денежные средства в сумме 45600 рублей различными купюрами. После этого мужчины пояснили, что после магазина, в котором она работает, они с дальнейшей проверкой направляются в другой магазин, после чего направились к выходу из магазина. При этом из-за прилавка от кассовой зоны первым стал выходить мужчина в ветровке, следом шла она, так как ей необходимо было открыть входную дверь магазина, а следом за ней шел мужчина в драповом пальто. Подойдя к входной двери магазина, она стала открывала дверь, к ним подошел второй мужчина. После этого данные мужчины вышли из магазина и направились в левую сторону от магазина, где находится офис «Юниаструм Банк», а затем свернули за угол дома. Куда дальше пошли данные мужчины, ей не известно. После этого она вернулась в магазин, куда также прошли и посетители. В какой-то момент ей необходимо было взять из холодильника, находившего рядом с кассой, товар. Открыв холодильник, она обнаружила, что в коробке отсутствуют денежные средства в сумме 45600 рублей – выручка магазина за 3 дня. Она сразу догадалась, что данные средства похитили мужчины, которые представились сотрудниками налоговой инспекции и находились в магазине, и что произошло это, когда она провожала данных мужчин из магазина и открывала входную дверь. Когда открывался холодильник, она не слышала. К тому же в магазине постоянный шум от находящихся в помещении холодильников, поэтому она просто могла не услышать, когда открывался холодильник, в котором находилась коробка с денежными средствами. Данные денежные средства она видела на своем месте за 10 минут до того, как данные мужчины зашли в магазин. Сейфа для хранения денежных средств у них в магазине нет, поэтому они и хранились в магазине в холодильнике. После случившегося она сразу сообщила в ОМВД РФ по 

<

адрес>, а также своему руководству. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 6 л.д. 163-165) следует, что в конце сентября 2016 года, его брат ФИО3 вместе со своим другом ФИО1 приехали в Российскую Федерацию и стали проживать в г. Н. Новгороде на съемной квартире. В конце сентября 2016 г., может предположить, что 30.09.2016 года он находился у себя дома в 

<

адрес>, ему позвонил брат Щерба и попросил его приехать в Российскую Федерацию в г. Н.Новгород, для того, чтобы быть его личным водителем и некоторое время повозить его и ФИО1 по Нижегородской области. Для каких целей необходимо было возить ФИО3 ему не рассказывал. При этом ФИО3 обещал ему заплатить деньги за это. 05.10.2016 года в утреннее время он на поезде прибыл в г.Н.Новгород, ФИО3 встретил его на железнодорожном вокзале, и они вместе поехали на съемную квартиру ФИО3, которая находилась в верхней части города, точного адреса не знает. 05.10.2016 года он по просьбе брата ФИО3 отвез его вместе с его другом ФИО1 в 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО1 пояснили ему, что им необходимо съездить в указанный город по делам, каким конкретно не пояснили. Когда они въехали в 

<

адрес>, время было примерно 16 часов вечера, ФИО3 и ФИО1 попросили его прокатить их по городу, конкретных улиц ему не называли. По ходу движения автомобиля они указывали ему, где необходимо повернуть и где нужно припарковаться. Остановившись на какой-то улице, название он не помнит, ФИО3 и ФИО1 вышли из машины, а его попросили их подождать. Он видел, как они пошли в сторону какого-то магазина, название магазина он на данный момент не помнит. Спустя примерно 20 минут, ФИО3 и ФИО1 вернулись к машине, и они все вместе поехали дальше в другой город. О том, что ФИО3 вместе с ФИО1 совершают хищение денежных средств из различных магазинов на территории Нижегородской области, он не знал. 

Кроме того вина ФИО1, ФИО3 в хищении 05.10.2016г. денежных средств из магазина ООО «Растяпино-Торг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО31 от 05.10.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. 05.10.2016 года тайно похитили из магазина ООО « Растяпино-Торг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 45 600 рублей. (т. 6 л.д. 90); 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2016 г., с приложением фототаблицы. В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина ООО «Растяпино-Торг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 6 л.д. 127-131);

- актом инвентаризации наличных денежных средств № от 06.10.2016 года и справкой об ущербе от 06.10.2016 года, из которых следует, что из магазина ООО «Растяпино – Торг» похищены денежные средства в размере 45600 рублей. (т. 6 л.д.93-120);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что совместно с ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 45 000 рублей по адресу: 

<

адрес>. (т. 6 л.д. 174);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что он совместно с ФИО3 совершили хищение денежных средств в сумме 45 000 рублей по адресу: 

<

адрес>. (т. 6 л.д. 180).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении данного преступления полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1, ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении ООО «Растяпино-Торг» суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

У суда не вызывает сомнения доказанность события преступления, совершенного ФИО1, ФИО3, а именно факта тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Растяпино-Торг», что подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей ФИО18, Свидетель №4, заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра места совершения преступления, актом инвентаризации, справкой об ущербе, протоколами явок с повинной. 

Мотив совершения преступления у подсудимых был корыстный, так как они желал похитить денежные средства в своих интересах, какого-либо права на данные денежные средства они не имели.

Данное хищение является тайным, так как согласно показаниям подсудимых, свидетелей действия подсудимых в момент завладения чужим имуществом никто не видел.

Состав преступления является оконченным, так как согласно показаний подсудимых, они не только успели похитить денежные средства, но и распорядиться ими по своему усмотрению - потратить на собственные нужды.

Учитывая характер совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО3 действий, суд приходит к выводу о том, что подсудимые договорились о совместном совершении преступления до начала действий, направленных на хищение, и действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вина ФИО1, ФИО3 в хищении денежных средств 05.10.2016г. из магазина «Молоко» ИП Потерпевший №5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 6 л.д. 5-6) следует, что в её собственности с февраля 2016 года имеется магазин «Молоко» ИП Потерпевший №5, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине работают по два продавца. Ежедневно, в период с 18 часов до 19 часов, в магазине производится инкассация вырученных денег за день. После того, как продавцом производится сбор денег с обеих касс, деньги убираются в специальный инкассаторский пакет, который до приезда инкассации хранится в сейфе в кабинете руководства. Данный сейф закрывается на ключ. 05.10.2016 в магазин она приходила около 17 часов, после чего ушла. В магазине оставались два продавца – Свидетель №10 и Свидетель №11 Около 19 часов ей на сотовый телефон позвонила заведующая магазином Свидетель №12 и сказала, что в магазине произошла кража вырученных денег от продажи товара за день. Она сразу же пришла в магазин, и от продавцов магазина ей стало известно, что в магазин пришли двое неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками налоговой службы, показав при этом удостоверение. Один мужчина прошел в кабинет руководства, где как раз в это время Свидетель №10 считала вырученные от продажи деньги, а Свидетель №11 находилась в торговом зале, обслуживала покупателей. После ухода мужчин, когда приехали сотрудники инкассации, Свидетель №10 обнаружила пропажу денег из сейфа. После того, как деньги были пересчитаны Свидетель №10, они были убраны в специальный инкассаторский пакет, а затем в сейф. Ключ от сейфа Л. оставила прямо в замке. И когда она вышла из кабинета руководства, один из мужчин воспользовался данной ситуацией и совершил хищение денег. О случившемся было сообщено в полицию. Она является индивидуальным предпринимателем и все вырученные от продажи деньги пускает в оборот, на арендную плату и заработную плату продавцам. Также, она работает в ЗАО «Молоко» специалистом по кадрам и её доход составляет около 50000 рублей. Ущерб от кражи в сумме 118000 рублей является для неё значительным, так как она находится в разводе, проживает с малолетним сыном, алименты официально не получает.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 6 л.д. 22-23, 60-61) следует, что она работает в магазине «Молоко» ИП Потерпевший №5, расположенном по адресу: 

<

адрес> должности продавца. 05.10.2016 года в 08 часов она пришла на работу. Вместе с ней работала продавец Свидетель №11 Также в магазин в 08 часов пришла заведующая Свидетель №12, которая была до 17 часов 30 минут. Ежедневно в период с 18 часов до 19 часов в магазине производится инкассация вырученных денег за день. После того, как старшим продавцом производится сбор денег с обеих касс, деньги убираются в специальный инкассаторский пакет, который до приезда инкассации хранится в сейфе, в кабинете руководства. Данный сейф закрывается на ключ. Около 17 часов 50 минут в торговом зале магазина было много покупателей. Свидетель №11 была на кассе, обслуживала покупателей, а она находилась в кабинете руководства (заведующей) считала выручку за день. В этот момент в кабинет заведующей зашел мужчина, которого ранее в магазине она не видела. Магазин маленький, поэтому в основном, всех покупателей они знают. Мужчина выглядел: на вид лет 35, рост 175 см., худощавого телосложения, кожа смуглая, лицо острое с ярко выраженными скулами, волосы темные короткие, глаза черные. Одет мужчина был в драповое пальто черного цвета выше колен, воротник стойкой, брюки темного цвета. Этот мужчина подошел ближе к ней и из своих рук показал развернутое удостоверение, сказал, что он из налоговой службы, имени своего не назвал, то есть не представился. Она посмотрела на удостоверение, где было написано ФИО4. Удостоверение она взяла в руки и прочитала данные. Там была фотография, схожая с данным мужчиной. Мужчина стал говорить, что на их магазин поступила информация о продаже некачественного продукта, но ничего конкретного мужчина не сказал. Она сильно разволновалась, так как ранее, сколько уже работает магазин, никогда не было жалоб и продукция у них в магазине всегда свежая. Мужчина вел себя уверенно и, как ей показалось, нагло. Она попросила мужчину, чтобы он подождал, так как она считала выручку. Мужчина видел, что у нее в руках были деньги, и она их считает. Мужчина выходить из кабинета не стал, продолжал стоять рядом. Она сосчитала выручку, денег оказалось 118000 рублей, купюрами: 1 купюра-5000, 98 купюр – 1000 рублей и 30 купюр – 500 рублей. Деньги она упаковала в специальный инкассаторский пакет белого цвета с зеленой полоской с номером №. Данный пакет она убрала в сейф, стоящий в этом же кабинете, закрыла сейф на ключ, а ключ оставила в замке, хотя никогда такого ранее не делала, всегда ключ убирала из замка. Она составила накладную к сумке от 05 октября 2016 года, где была указана сумма выручки, а также опись сдаваемых денег. Она очень волновалась в присутствии этого мужчины. Он все время разговаривал по телефону, только о чем он говорил, она даже и не слышала. В это время в кабинет заведующей зашел еще один мужчина, которого ранее она также не видела. Этот мужчина выглядел, как ей показалось, старше первого, на вид 40-45 лет, рост 185 см., плотного телосложения, одет в светло-серую куртку-ветровку. Первый мужчина сказал второму, чтобы тот ей сказал, что ей нужно делать. Тогда она поняла, что этот мужчина вместе с ним. Второй мужчина сказал ей, чтобы она взяла лист и записала необходимую информацию. Она взяла лист бумаги и стала писать, что к 20.10.2016 году необходимо предоставить сертификаты и накладные на товар. Затем этот же мужчина попросил ее «выбить» в кассе чек с суммой выручки. Она пошла в торговый зал вместе со вторым мужчиной, а первый мужчина остался в кабинете. Она даже ничего не могла сказать, все происходило быстро, мужчины постоянно задавали ей разные вопросы по поводу товара, накладных. Находясь в торговом зале, второй мужчина, который плотного телосложения, попросил предоставить накладные на продукцию. Минуты через две первый мужчина вышел из кабинета заведующей и сказал, что они вернутся в магазин через несколько минут и вышли из магазина. Она стала переписывать накладные на товар, Свидетель №11 продолжила обслуживать покупателей. О том, что в магазин пришли сотрудники налоговой, они сообщили по телефону заведующей Свидетель №12 В магазин мужчины так и не вернулись. В 18 часов 45 минут в магазин пришел инкассатор банка АО КБ «Ассоциация» за вырученными от продажи деньгами. Она прошла в кабинет заведующей, ключом открыла замок в сейфе и обнаружила, что пакет с вырученными деньгами, который она положила, отсутствует. Она сразу же поняла, что данные деньги похитили те мужчины, которые приходили в магазин и представились сотрудниками налоговой службы. О случившемся было сообщено заведующей Потерпевший №5 и в полицию. Предполагает, что деньги из сейфа похитил первый мужчина, который моложе и одет в пальто, пока она и второй мужчина находились в торговом зале. Кроме них похитить деньги никто не мог. Но может сказать, что действовали они сообща, то есть вместе. Сейчас уже она может предположить, что удостоверение ей показали поддельное. 14.11.2016 года она опознала по фотографии мужчину, который вторым зашел в кабинет заведующей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 6 л.д. 24-25, 58-59) следует, что она работает в магазине «Молоко» ИП Потерпевший №5, расположенном по адресу: 

<

адрес> должности продавца. 05.10.2016 года в 08 часов она пришла на работу, вместе с ней работала продавец Свидетель №10 Также в магазин в 08 часов пришла заведующая Свидетель №12, которая была до 17 часов 30 минут. В магазине находятся две кассы, ежедневно в период с 18 часов до 19 часов в магазине производится инкассация вырученных денег за день. После того, как продавцом производится сбор денег с обеих касс, деньги убираются в специальный инкассаторский пакет, который до приезда инкассации хранится в сейфе в кабинете руководства. Данный сейф закрывается на ключ, а ключ хранится в определенном месте. В 17 часов 50 минут она находилась в торговом зале. В это время в магазине было много покупателей. Свидетель №10 находилась в кабинете руководства (заведующей), считала выручку. В магазин зашел мужчина, которого ранее в магазине она не видела. Магазин у них маленький, поэтому в основном всех покупателей они знают. Мужчина выглядел: на вид 30-35 лет, рост 175 см., худощавого телосложения, кожа смуглая, нос прямой, лицо острое, с выраженными скулами, волосы темные короткие, глаза черные. Одет он был в драповое пальто черного цвета выше колен, воротник стойкой, брюки темного цвета. Мужчина в очередь вставать не стал, а сразу же пошел к кассе, где она стояла, и спросил у нее: «где заведующая». На что она ответила, что заведующая магазином уже ушла. Мужчина подошел ближе к ней и из своих рук показал развернутое удостоверение и сказал, что он с налоговой службы, имени своего не назвал, то есть не представился. Она посмотрела на удостоверение. Но прочитать, что в нем написано, не смогла, так как разволновалась. Этот мужчина попросил пригласить второго продавца. Она сказала, что второй продавец сейчас подойдет. Входная дверь кабинета заведующей была открыта. Тогда мужчина ни слова ей не говоря, прошел через прилавок и направился в кабинет заведующей, где находилась в это время Свидетель №10 Она спросила мужчину «вы куда?». На что он ей ответил «сейчас я только предоставлю информацию». Что происходило в кабинете, она не слышала, так как обслуживала покупателей и оставить торговый зал без присмотра она не могла. В это время в магазин зашел еще один незнакомый ей мужчина, которого ранее она также не видела. В очередь с покупателями он также не встал. Этот мужчина выглядел, как ей показалось, старше первого, на вид ему 40-45 лет, рост 185 см, плотного телосложения, одет в светло-серую куртку-ветровку. Буквально сразу же этот мужчина ни слова ей не говоря, прошел мимо прилавка и зашел в кабинет заведующей. Она поняла, что этот мужчина вместе с первым. Когда она обслуживала покупателей, ей понадобились пакеты, поэтому она прошла в кабинет заведующей буквально на несколько секунд и слышала, что речь идет о какой-то проверке. Она вернулась в торговый зал. Через несколько минут Свидетель №10 вышла со вторым мужчиной в торговый зал, первого мужчины, который моложе и одет в пальто, с ними не было. Второй мужчина сказал, что ему нужно «выбить» чек в кассе с суммой выручки и потребовал накладные на товар. Свидетель №10 стала переписывать накладные. Минуты через две первый мужчина вышел из кабинета заведующей и сказал, что они вернутся в магазин через несколько минут. Она продолжила обслуживать покупателей. Мужчины спросили «вам хватит 10 минут на то, чтобы переписать накладные?» Свидетель №10 ответила, что хватит. И мужчины вышли из магазина. О том, что в магазин пришли сотрудники налоговой, они сообщили по телефону заведующей Свидетель №12 В магазин мужчины так и не вернулись. В 18 часов 45 минут в магазин пришел инкассатор за вырученными от продажи деньгами. Свидетель №10 прошла в кабинет заведующей, где в сейфе обнаружила пропажу пакета с вырученными деньгами за день в размере 118000 рублей. О случившемся было сообщено заведующей Потерпевший №5 и в полицию. Она предполагает, что деньги из сейфа похитил первый мужчина, который моложе и одет в пальто, пока Свидетель №10 и второй мужчина находились в торговом зале. Может сказать, что действовали они сообща, то есть вместе. Сейчас она может предположить, что удостоверение ей показали фальшивое. 14.11 2016 года в ходе предъявления для опознания по фотографии, она опознала из трех фотографий мужчину, который 05.10.2016 года приходил в магазин «Молоко». Этот мужчина, как зашел в магазин, сразу же прошел в кабинет заведующей, поэтому она и предположила, что он тоже из налоговой службы, удостоверение он не показал. После ухода данных мужчин из магазина, когда приехали из инкассации, обнаружили пропажу денег из сейфа. Узнала она этого мужчину по внешнему облику: по овальному лицу, большому носу, светлым волосам и возрасту. 

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.6 л.д.26-27) следует, что она работает в магазине ИП Потерпевший №5, расположенном по адресу: 

<

адрес> должности заведующей. Данный магазин принадлежит частному лицу Потерпевший №5 Магазин работает каждый день, в магазине оборудовано две кассы, ежедневно в период с 18 часов до 19 часов в магазине производится инкассация вырученных денег за день. После того, как старшим продавцом производится сбор денег с обеих касс, деньги убираются в специальный инкассаторский пакет, который до приезда инкассации хранится в сейфе в кабинете руководства. Данный сейф закрывается на ключ, который хранится в специальном месте. 05.10.2016 года в 08 часов она пришла на работу. В магазине были продавцы Свидетель №11 и Свидетель №10 С работы она ушла в 17 часов 30 минут. Оба продавца оставались на месте. Около 18 часов, когда она уже находилась дома, ей позвонила продавец Свидетель №10 и сказала, что только что в магазин приходили двое мужчин, представившись из налоговой инспекции, и что якобы на магазин поступила жалоба от покупателей на покупку некачественного товара. Также Свидетель №10 сказала, что мужчины ушли, но сказали, что вернутся и им нужно предоставить накладные на товар. В 18 часов 40 минут от продавца Свидетель №10 поступил еще один звонок о том, что из сейфа, находящегося в кабинете руководства, похищены все денежные средства, то есть выручка за день. Она сразу же пришла в магазин. От продавцов магазина она узнала, что в магазин пришли двое мужчин, представившиеся сотрудниками налоговой инспекции, один из мужчин показал удостоверение. Только прочитать фамилию и имя продавцы не смогли. Один из мужчин прошел в кабинет руководства, где Свидетель №10 на листе бумаги попросил написать, что 20 октября 2016 года придет проверка в магазин. Продавец Свидетель №10 выполняла все его указания. Вся выручка магазина была снята и находилась в сейфе. Мужчины быстро засобирались и ушли из магазина. Около 18 часов 40 минут в магазин пришел сотрудник инкассации за выручкой, и когда Свидетель №10 открыла сейф, то обнаружила, что инкассационного пакета с деньгами нет. О случившемся сразу же сообщили в полицию. Всего похищено 118000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.6 л.д.28-29) следует, что с 1990 года он работает в Нижегородском областном управлении Инкассации в должности инкассатора. В его обязанности входит обслуживание торговых точек, а также обслуживание банков, терминалов, банкоматов. По адресу: 

<

адрес> находится магазин «Молоко» ИП Потерпевший №5, который он также обслуживает, каждый вечер в период с 18.00 до 19.00 забирается (инкассируется) выручка денежных средств за день. 05.10.2016 года он находился на смене, где-то в начале 19 часов он приехал в магазин «Молоко» ИП Потерпевший №5 за деньгами. В магазине было два продавца. Он вместе с одним из продавцов проследовал в кабинет заведующей, где находился сейф, продавец открыла сейф и обнаружила, что инкассаторского пакета с деньгами, то есть выручкой за день, в сейфе не оказалось, об этом она сразу же сказала ему. Женщина запаниковала и рассказала ему, что незадолго до его приезда пришли двое мужчин, представившись из налоговой службы, показали удостоверение. Также продавец сказала, что мужчины прошли в кабинет заведующей, якобы обговорить вопросы по жалобе. И после ухода данных мужчин из сейфа пропал инкассаторский пакет, приготовленный для сдачи. О случившемся продавец сразу же сообщила в полицию. Со слов продавца было похищено 118000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 5 л.д. 50-54, 70-72) следует, что 5 октября 2016 года он из 

<

адрес> приехал в г.Н.Новгород, где уже какое-то время находился ФИО3 и ФИО1 Он приехал с целью заработать денежные средства. Когда он приехал в г. Н.Новгород, его встретил ФИО3, и они поехали на квартиру, которая располагалась в верхней части города. 05.10.2016 года ФИО3 и ФИО1 попросили его отвезти их в 

<

адрес>. Он согласился, у него имелось водительское удостоверение, и они втроем, на автомашине «PORSHE KAYENNE», кому она принадлежит, он не знает, государственный регистрационный знак республики Беларусь, они поехали в г. Городец. Приехав в г. Городец, они остановились около одного магазина, по просьбе ФИО1, при этом он поставил автомашину таким образом, чтобы из магазина его автомашину видно не было. Далее ФИО1 и ФИО3 зашли в магазин, отсутствовали примерно от 10 до 15 минут, вскоре они вышли и сказали, чтобы он ехал дальше. При этом ФИО3 и ФИО1 при нем ничего не обсуждали, при них он никаких предметов не видел, вели они себя спокойно. 

Кроме того вина ФИО1, ФИО3 в хищении 05.10.2016г. денежных средств из магазина «Молоко» ИП Потерпевший №5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №5 от 05.10.2016 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 05.10.2016 года похитили денежные средства в сумме 118000 рублей из магазина «Молоко», ИП Потерпевший №5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив значительный материальный ущерб. (т. 5 л.д. 229);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2016 г., с приложением фототаблицы. В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Молоко», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 6 л.д. 1- 3);

- копией накладной № от 05.10.2016 года к инкассаторской сумке №, из которой следует, что в инкассаторской сумке находились денежные средства в сумме 118000 рублей, которые были похищены. (т. 6 л.д. 15-16);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 14.11.2016 года. Опознающая Свидетель №10 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает мужчину, который 05.10.2016 года в районе 17 час. 50 мин. пришел в кабинет заведующей, где она находилась с другим неизвестным ей мужчиной, который пришел чуть раньше данного мужчины и представился сотрудником налоговой службы, показав удостоверение. Этот мужчина, которого опознала по фотографии, говорил, что необходимо писать накладные на товар. После чего вместе с данным мужчиной вышла в торговый зал, а первый мужчина остался в кабинете заведующей. Минуты через 3-5 первый мужчина вышел из кабинета заведующей и буквально сразу же оба ушли из магазина. Этого мужчину на фотографии опознает: по овалу лица (круглолицый), высокому лбу, длинному носу, светло-русым волосам. Результат опознания: ФИО3. (т. 6 л.д. 42-45);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 14.11.2016 года. Опознающая Свидетель №11 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает мужчину, который 05.10.2016 года пришел в магазин «Молоко» 

<

адрес> около 17 часов 45 минут, прошел в кабинет заведующей, где находилась Свидетель №10 и еще один неизвестный мужчина, который также зашел в магазин, показал удостоверение и представился работником налоговой службы. Через несколько минут из кабинета вышел данный мужчина, которого опознала по фотографии, вместе с Свидетель №10 и стала переписывать накладные. Первый мужчина, зашедший раньше в магазин, остался в кабинете заведующей. Через минуты две мужчина из кабинета заведующей вышел, мужчины сказали, что они вернутся в магазин, но в магазин так и не вернулись. Обнаружили пропажу денег из сейфа, когда приехали инкассаторы. Мужчину опознает по большому носу, русым волосам, по овалу лица, по возрасту. Результат опознания: ФИО3. (т. 6 л.д. 50-53);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что совместно с ФИО1 совершили хищение денежных средств в сумме 118 000 рублей по адресу: 

<

адрес>. (т. 6 л.д. 77);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что он совместно с ФИО3 совершили хищение денежных средств в сумме 118 000 рублей по адресу: 

<

адрес>. (т. 6 л.д. 84).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении данного преступления полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1, ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении ИП Потерпевший №5 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения доказанность события преступления, совершенного ФИО1, ФИО3, а именно факта тайного хищения денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №5, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №4, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места совершения преступления, копией накладной, протоколами предъявления для опознания по фотографии, протоколами явок с повинной, явками с повинной. 

Мотив совершения преступления у подсудимых был корыстный, так как они желал похитить денежные средства в своих интересах, какого-либо права на данные денежные средства они не имели.

Данное хищение является тайным, так как согласно показаниям подсудимых, свидетелей действия подсудимых в момент завладения чужим имуществом никто не видел.

Состав преступления является оконченным, так как согласно показаний подсудимых, они не только успели похитить денежные средства, но и распорядиться ими по своему усмотрению - потратить на собственные нужды. 

Учитывая характер совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО3 действий суд приходит к выводу о том, что подсудимые договорились о совместном совершении преступления до начала действий, направленных на хищение, и действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

Сейф, из которого совершена кража, является иным хранилищем в соответствии с примечанием 3 к статье 158 УК РФ.

Суд принимает во внимание стоимость похищенного у ИП Потерпевший №5 имущества, мнение и материальное положение потерпевшей, в связи с чем усматривает в действиях подсудимых квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Вина ФИО1, ФИО3 в хищении денежных средств 06.10.2016г. из киоска «Табак» ИП «Заульский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 7 л.д. 59-60) следует, что 06.10.2016 г. около 14 часов 00 минут ему на телефон позвонила продавец ФИО32, которая работает в киоске «Табак», расположенном рядом с магазином «Магнит» по 

<

адрес> и сообщила, что около 13 часов 00 минут в киоск пришли двое молодых людей и показали удостоверения, как ей показалось, правоохранительных органов, а именно налоговой инспекции. Она их впустила в торговую зону, где находилась сама. Они спросили у нее про крупные деньги и сказали, чтобы она их убрала подальше от видимости, на что продавец ФИО32 денежные средства, вырученные за три дня, убрала к себе в сумку. Со слов ФИО32, один мужчина находился у входа, а другой у нее за спиной. После ухода мужчин продавец ФИО32 обнаружила пропажу денежных средств, принадлежащих ИП ФИО19 Позже была проведена ревизия, и было установлено, что пропало 40600 руб. 

Из показаний свидетеля ФИО32, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 7 л.д. 97-98) следует, что до ноября 2016 года, она работала продавцом в ИП «Заульский», в табачном киоске по адресу: 

<

адрес>. 06.10.2016 года около 14-00 часов, когда она находилась на рабочем месте, в табачный киоск зашли двое мужчин. Один был крупного телосложения, второй худощавого телосложения. Более точные приметы она сейчас описать не сможет, так как уже не вспомнит. Мужчина, который был худощавый, представился сотрудником налоговой полиции и предъявил документы, какие именно, уже назвать затрудняется. Мужчины попросили впустить их внутрь помещения, что она и сделала. Мужчина худощавого телосложения разговаривал по телефону, как ей показалось из разговора, мужчина говорил с ее директором Заульским. Второй мужчина стоял и смотрел за происходящим. Мужчина худощавого телосложения сказал ей чтобы она взяла все крупные купюры и спрятала их, после чего она взяла деньги из кассы на сумму около 40000 рублей и убрала к себе в сумку. Оба мужчины видели, как она убирает деньги. После этого она отвлеклась на то, чтобы показать им документы, разрешения на продажу и обоих мужчин она упустила из вида. Она при них стала заполнять накладные, а они сказали, что им необходимо идти, после чего они вышли из киоска и сказали, что придут позже. После их ухода она обнаружила пропажу денег из сумки, никто, кроме них, взять деньги не мог. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 7 л.д. 84-87) следует, что в конце сентября 2016 ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и предложил ему приехать в 

<

адрес>, чтобы подработать водителем, пообещав заплатить ему 12000 рублей. Он согласился. Приехав в г.Н.Новгород, его встретил ФИО3 Вместе с ним они поехали на такси на съемную квартиру, где их ждал ФИО1 В один из дней, в какой точно, не помнит, они приехали в 

<

адрес>. В городе дорогу ему стал показывать ФИО1, он говорил куда и когда ему повернуть. В какой-то момент ФИО1 сказал ему, чтобы он заехал во двор девятиэтажного дома, к которому был пристроен магазин «Магнит». Рядом с этим магазином был табачный киоск и какие-то другие ларьки. Заехав во двор дома, он остановил машину. ФИО1 и ФИО3 вышли из автомобиля и пошли в ту сторону, откуда он заехал во двор, то есть в обратную. Отсутствовали они примерно 10-15 минут, после чего вернулись обратно. Чего-либо необычного он не заметил, пришли они пешком, были спокойны. Между собой они о чем-то разговаривали.

Кроме того вина ФИО1, ФИО3 в хищении 06.10.2016г. денежных средств из киоска «Табак» ИП «Заульский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №6 от 07.10.2016 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 13 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. 06.10.2016 г. из павильона «Табак» ИП «ФИО19», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили денежные средства, причинив тем самым материальный ущерб ИП «ФИО19». (т. 7 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2016 года, с приложением фототаблицы. В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение киоска «Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 7 л.д. 51-53);

- актом сверки наличия товара № от 07.10.2016 года, из которого следует, что сумма недостачи в торговой точке «Табак», расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 40600 рублей. (т. 7 л.д. 73-78);

- справкой о причиненном материальном ущербе, из которой следует, что из торговой точки «Табак», расположенной по адресу: 

<

адрес>, похищены денежные средства в сумме 40600 рублей. (т. 7 л.д. 43); 

- актом изъятия от 14.10.2016 года видеозаписи с видеокамеры, установленной на подъезде 

<

адрес>. (т. 7 л.д. 50);

- протоколом выемки от 30.12.2016 года. В ходе выемки изъят DVD диск с файлами видеозаписи от 06.10.2016 года. (т. 7 л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов от 30.12.2016 года, в ходе которого осмотрен DVD- диск, на котором видно, что 06.10.2016 года в 14-15-42 часов в киоск «Табак» заходят двое мужчин. 1) Одет в черное пальто, синие джинсы. Рост 170-173 см. 2) Одет в темно-синюю куртку, синие джинсы. Рост 170-173 см. После этого двое вышеуказанных мужчин в 14-25-51 бегут из-за киоска «Табак» в сторону 

<

адрес> и скрываются за кафе «Masse». (т. 7 л.д. 91-94);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что совместно с ФИО1 совершили хищение денежных средств в сумме 40 600 рублей в 

<

адрес>. (т. 7 л.д. 104);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что он совместно с ФИО3 совершили хищение денежных средств в сумме 40 600 рублей по адресу: 

<

адрес>. (т. 7 л.д. 109).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении данного преступления полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1, ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении ИП ФИО19 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения доказанность события преступления, совершенного ФИО1, ФИО3, а именно факта тайного хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО19, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО32, Свидетель №4, заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра места совершения преступления, актом сверки, справкой о размере причиненного ущерба, актом изъятия, протоколом выемки, протоколом осмотра диска, протоколами явок с повинной. 

Мотив совершения преступления у подсудимых был корыстный, так как они желал похитить денежные средства в своих интересах, какого-либо права на данные денежные средства они не имели.

Данное хищение является тайным, так как согласно показаниям подсудимых, свидетелей действия подсудимых в момент завладения чужим имуществом никто не видел.

Состав преступления является оконченным, так как согласно показаний подсудимых, они не только успели похитить денежные средства, но и распорядиться ими по своему усмотрению - потратить на собственные нужды. 

Учитывая характер совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО3 действий, суд приходит к выводу о том, что подсудимые договорились о совместном совершении преступления до начала действий, направленных на хищение, и действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд принимает во внимание стоимость похищенного у ФИО19 имущества, мнение и материальное положение потерпевшего, в связи с чем усматривает в действиях подсудимых по данному преступлению квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Вина ФИО1, ФИО3 в хищении денежных средств 06.10.2016г. из аптеки ИП «Потерпевший №7», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 3 л.д. 101) следует, что с 2000 года она является индивидуальным предпринимателем, открыла в 

<

адрес> сеть «Аптек». Одна из аптек расположена по адресу: 

<

адрес>. Данное помещение она арендует. Аптека по указанному адресу работает ежедневно с понедельника по субботу с 08 часов до 20 часов, а в воскресенье с 09 часов до 19 часов. В аптеке работают два фармацевта, график работы у них два к двум. 06.10.2016 в аптеке работала фармацевт Свидетель №14 06.10.2016 года около 16 час.15 мин. ей позвонила Свидетель №14 и рассказала, что в аптеку пришли двое мужчин, которые представились сотрудниками налоговой инспекции и попросили ее показать документы на кассовый аппарат, также попросили пробить им сменный отчет и предоставить кассовый чек на последнюю покупку, говоря при этом, что с 20.11.2016 года по 25.11.2016 года будет проходить проверка. Из телефонного разговора с Свидетель №14 ей стало ясно, что это были не инспектора из налоговой инспекции и она попросила Свидетель №14 проверить сейф, в котором хранились деньги – выручка и фиксированная сумма для размена. Проверив сейф, Свидетель №14 сказала, что пропали деньги в сумме 12500 рублей, также Свидетель №14 по телефону сообщила ей приметы мужчин, представившихся налоговыми инспекторами. О случившемся она сообщила в полицию. Причиненный ущерб в сумме 12500 рублей для нее значителен.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 3 л.д. 111-112) следует, что с 2004 года она работает у ИП Потерпевший №7 в аптеке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 06.10.2016 она находилась на рабочем месте. В районе 15 часов 40 минут в аптеку зашли двое мужчин, на вид мужчинам 30-35 лет. Один из мужчин представился ей инспектором налоговой инспекции и предъявил ей удостоверение красного цвета, на то, что было написано в удостоверении, она не обратила внимание. Второй мужчина плотного телосложения, круглолицый, с залысинами на голове, короткими волосами темно-русого цвета ростом примерно 170 см. в кожаной куртке темного цвета. После того, как один из мужчин предъявил удостоверение, они попросили открыть им дверь, чтобы они прошли за торговую витрину. Она открыла им дверь и, зайдя к ней за прилавок, мужчины попросили ее взять лист бумаги и записать информацию, что нужно будет предоставить для проверки. Они втроем прошли в материальную комнату, где она взяла лист бумаги и мужчина, который был плотного телосложения, стал ей диктовать, что необходимо будет приготовить для проверки, а другой мужчина стоял сбоку от нее. После того как она записала, что будет необходимо для проверки, она вместе с мужчиной, который был плотного телосложения, вышла из материальной комнаты, а второй остался в этой же комнате. Мужчина плотного телосложения сел на стул и попросил ее дать ему чек на предыдущую покупку и снять Х отчет по кассе. Она предоставила ему чек на предыдущую покупку и сняла Х отчет по кассе, потом мужчина попросил предъявить ему кассовый журнал, она пошла за кассовым журналом в материальную комнату, мужчина пошел следом за ней. Она достала журнал, положила на стол и оба мужчины стали смотреть журнал, после этого мужчина, который был плотного телосложения, попросил ее взять еще один листок и выйти с ним к кассе, а мужчина худощавого телосложения по- прежнему оставался в материальной комнате. Она вместе с мужчиной плотного телосложения вышла к кассе для того, чтобы написать несколько наименований препаратов с ценами, она успела написать только несколько наименований, поскольку к ней приехал поставщик с товаром, и ей пришлось отвлечься, так как необходимо было оформить документы на товар. После того как ушли поставщики, она вместе с мужчиной плотного телосложения продолжила писать список с наименованиями и ценами препаратов, а мужчина худощавого телосложения так же продолжал оставаться в материальной комнате. Из 20-30 наименований и цен препаратов она успела написать штук 10, после чего мужчины сказали ей, что отойдут в магазин и вернутся через некоторое время, а она должна будет за это время закончить список с наименованиями и ценами препаратов. После ухода мужчин в районе 16 часов 12 минут она позвонила Потерпевший №7 и рассказала, что приходили двое мужчин, якобы из налоговой инспекции, и говорили про какую-то предстоящую проверку, которая должна быть в ноябре 2016 года, на что ей Потерпевший №7 сказала, что никакой проверки у них в ближайшее время быть не должно, что скорее всего, это были мошенники и попросила её проверить сейф, в котором хранились денежные средства, составляющие выручку предыдущего дня и разменная монета. Она подошла к сейфу и обнаружила, что крупные купюры, которые были сложены в двух пачках под резинками, отсутствуют, осталась только мелочь. В первой пачке находились денежные средства в сумме 7500 рублей, а во второй 5000 рублей. Дверца сейфа была не заперта, ключ находился в замке дверки сейфа. Был ли закрыт сейф на ключ, когда приходили эти двое мужчин, она не помнит. Все время пока она проверяла сейф, она разговаривала по телефону с Потерпевший №7 и сообщила ей, что пропали денежные средства в сумме 12500 рублей, а также описала Потерпевший №7 приметы мужчин, которые приходили в аптеку. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 3 л.д. 115-116) следует, что в конце сентября 2016 года ему позвонил ФИО3 и предложил заработать денег, на что он согласился. ФИО3 сказал, что он вместе с ФИО1 находится в 

<

адрес>. 05.10.2016 года он приехал в 

<

адрес>, где встретился с ФИО3 и ФИО1 В этот же день они на автомобиле «PORSHE KAYENNE» поехали по городам 

<

адрес>. 06.10.2016 года они приехали в 

<

адрес>, где ФИО3 и ФИО1 попросили его остановиться. Остановились они около какого то дома. ФИО3 и ФИО1 вышли из автомобиля, а он остался их ждать. ФИО3 и ФИО1 отсутствовали около 15 – 20 минут. Когда ФИО3 и ФИО1 вернулись, они поехали обратно в 

<

адрес>. 

Кроме того вина ФИО1, ФИО3 в хищении денежных средств из аптеки ИП «Потерпевший №7», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №7 от 06.10.2016 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 06.10.2016 года в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут похитило из сейфа денежные средства в размере 12500 рублей. (т. 3 л.д. 59); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2016 г., с приложением фототаблицы. В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек и Z – отчет. (т. 3 л.д. 60-64);

- протоколом осмотра кассового чека № и Z – отчета, изъятых в ходе осмотра места происшествия. (т. 3 л.д. 66-67);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что 06.10.2016 года он совместно с ФИО1 совершили хищение денежных средств из аптеки по адресу: 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 120);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 08.12.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что 06.10.2016 года совместно с ФИО3 совершили хищение денежных средств из аптеки по адресу: 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 133).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении данного преступления полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1, ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении ИП Потерпевший №7 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения доказанность события преступления, совершенного ФИО1, ФИО3, а именно факта тайного хищения денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №7, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №14, Свидетель №4, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места совершения преступления, протоколом осмотра кассового чека, протоколами явок с повинной. 

Мотив совершения преступления у подсудимых был корыстный, так как они желал похитить денежные средства в своих интересах, какого-либо права на данные денежные средства они не имели.

Данное хищение является тайным, так как согласно показаниям подсудимых, свидетелей действия подсудимых в момент завладения чужим имуществом никто не видел.

Состав преступления является оконченным, так как согласно показаний подсудимых, они не только успели похитить денежные средства, но и распорядиться ими по своему усмотрению - потратить на собственные нужды. 

Учитывая характер совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО3 суд приходит к выводу о том, что подсудимые договорились о совместном совершении преступления до начала действий, направленных на хищение, и действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

Сейф, из которого совершена кража, является иным хранилищем в соответствии с примечанием 3 к статье 158 УК РФ.

Суд принимает во внимание стоимость похищенного у Потерпевший №7 имущества, мнение и материальное положение потерпевшего, в связи с чем усматривает в действиях подсудимых по данному преступлению квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Вина ФИО1, ФИО3 в хищении денежных средств 07.10.2016г. из киоска «Сытная лавка» ИП Потерпевший №10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 26-29) следует, что он состоит на учете в налоговой инспекции 

<

адрес> г. Н.Новгорода как индивидуальный предприниматель – ИП «Потерпевший №10». Занимается розничной торговлей продуктов питания. В своей собственности имеет несколько киосков «Сытная лавка», в которых осуществляет розничную торговлю продуктов питания. Один из киосков расположен по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>. Киоск находится в нескольких метрах от территории «Сормовского рынка» 

<

адрес> г.Н.Новгорода. В киоске работают два продавца-кассира. 07.10.2016 года в киоске «Сытная лавка», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> работала продавец-кассир Свидетель №15 Около 17 часов 30 минут 07.10.2016 года на его сотовый телефон позвонила Свидетель №15, которая сообщила, что около 15 часов 00 минут 07.10.2016 года в помещение киоска пришли двое ранее незнакомых ей мужчин, которые предъявили удостоверения сотрудников налоговой инспекции и попросили предъявить промежуточный отчет по кассе. При этом мужчины попросили Свидетель №15 убрать из кассы деньги. Свидетель №15 была уверена, что это сотрудники налоговой инспекции, и выполнила их просьбу, то есть взяла из кассы деньги и положила их в сумку, находящуюся на вешалке, на стене киоска. После этого за сохранностью денежных средств она не наблюдала, а пыталась сформировать отчет по кассе, один из мужчин постоянно находился с ней, а второй мужчина разговаривал по сотовому телефону, за его действиями она не наблюдала. После ухода мужчин Свидетель №15 осмотрела сумку, и обнаружила пропажу денег в сумме около 70000 рублей. 07.10.2016 года в кассе находилась дневная денежная выручка за указанный день. После случившегося 08.10.2016 года им, в составе комиссии: бухгалтера, менеджера и Свидетель №15 была проведена ревизия товарно-материальных ценностей и денежных средств. Ущерб от похищенного составил 57000 рублей, что является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 100000 рублей, его супруга нигде не работает, иных источников дохода он не имеет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №15, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 50-53) следует, что она работает продавцом-кассиром у ИП «Потерпевший №10» в киоске «Сытная лавка», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. 07.10.2016 года она осуществляла работу в киоске. Около 15 часов 00 минут в дверь киоска постучали, она открыла дверь и увидела двух ранее ей незнакомых мужчин. Первый на вид 25-30 лет, рост 170-175 см, спортивного телосложения, смуглый, волосы темные, славянской внешности, одет во все темное. Второй на вид 35-40 лет, рост 180-185 см, форма лица круглая, брови широкие, нос широкий, плотного телосложения, волосы светлые, славянской внешности, одет в коричневую матерчатую куртку, темные брюки. Первый мужчина предъявил ей удостоверение в открытом виде, в котором было написано «Налоговая инспекция». Фотографию и другие данные, указанные в удостоверении она не рассмотрела. Данный мужчина пояснил, что они являются налоговыми инспекторами, и спросил, где находится ее начальник. Она была уверена, что эти мужчины налоговые инспектора, так как ранее она неоднократно присутствовала во время проверки, которую проводили налоговые инспекторы. Она разрешила мужчинам войти в помещение киоска. Мужчинам она сказала, что Потерпевший №10 находится за пределами г.Н.Новгорода. После этого первый мужчина стал кому-то звонить и разговаривать по своему сотовому телефону, из разговора она предположила, что он разговаривает с Потерпевший №10, так как мужчина по телефону стал говорить, что находится в их киоске и что проходит проверка. Поэтому о том, что в киоск пришли сотрудники налоговой инспекции, Потерпевший №10 она не сообщила, так как была уверена, что ему об этом сообщили сотрудники налоговой инспекции. Первый мужчина продолжал разговаривать по сотовому телефону, а она и второй мужчина подошли к кассовому аппарату. Второй мужчина начал говорить ей о том, что в настоящее время проводится налоговая проверка на Сормовском рынке и ей необходимо предоставить промежуточный отчет по кассе. Она попыталась выполнить операцию на кассовом аппарате, но у нее не получалось и вместо промежуточного отчета, выполнила операцию по закрытию смены. В это время первый мужчина продолжал общаться по телефону с якобы ее начальником. О чем он разговаривал, она не слышала, так как была занята разговором со вторым мужчиной. Второй мужчина находился у двери и сказал, чтобы она не переживала и он ей поможет все правильно сделать. После этого он попросил её переписать одну из накладных на чистый лист бумаги, а первый мужчина сказал, чтобы она крупную сумму денег убрала из кассового аппарата и положила их в сумку. Мужчины не пояснили, зачем она должна переписать накладную и убрать деньги. Она выполнила просьбу мужчин, взяла деньги из кассового аппарата и положила их в сумку, находящуюся на вешалке, на стене киоска, так как предположила, что сотрудники налоговой инспекции действуют согласно какой-либо инструкции, на основании которой в ходе проверки, денежных средств, в кассовом аппарате быть не должно. Затем она вернулась к кассовому аппарату, расположенному на прилавке и стала переписывать накладную. В это время первый мужчина продолжал разговаривать по телефону и находился за её спиной, то есть рядом с сумкой, в которую она положила деньги. За сохранность денежных средств она не наблюдала. Через некоторое время первый мужчина сказал ей, чтобы она продолжила писать и что они вернутся к ней через 20 минут за переписанной накладной. Затем она открыла дверь, и мужчины покинули помещение киоска. После того как она переписала из накладной несколько позиций, то решила проверить содержимое сумки, осмотрев которую она обнаружила, что отсутствуют денежные средства, которые она положила в сумку по просьбе незнакомых мужчин. Денежные средства были в сумме, по ее предположениям, около 70000 рублей, купюрами разного достоинства. О случившемся она сообщила Потерпевший №10 08.10.2016 года Потерпевший №10, в составе комиссии: бухгалтера, менеджеров и ее была проведена ревизия товарно-материальных ценностей и денежных средств, в результате чего была выявлена недостача денежных средств в размере 57000 рублей. 07.10.2016 года в кассе находилась дневная ежедневная выручка. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 7 л.д. 84-87) следует, что в конце сентября 2016 года, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и предложил ему приехать в 

<

адрес>, чтобы подработать водителем, пообещав заплатить ему 12000 рублей. Он согласился. Приехав в г.Н.Новгород, его встретил ФИО3 Вместе с ним они поехали на такси на съемную квартиру, где их ждал ФИО1 В день его приезда, где-то после обеда, они втроем, на автомобиле «PORSHE KAYENNЕ» поехали в 

<

адрес>, где ФИО3 и ФИО1 куда-то уходили, а он их ждал. После этого, в следующие дни они стали ездить по 

<

адрес>, по различным городам, где он оставался ждать ФИО3 и ФИО1 неподалеку от каких-то адресов, они так же отсутствовали 5-20 минут. Сколько точно они посетили городов и адресов в 

<

адрес>, он не помнит, и вспомнить не сможет, так как их было много.

Кроме того вина ФИО1, ФИО3 в хищении 07.10.2016г. денежных средств из киоска «Сытная лавка» ИП Потерпевший №10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Свидетель №15 от 07.10.2016 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 07.10.2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут похитило денежные средства, принадлежащие ИП Потерпевший №10 (т. 3 л.д. 236);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2016 года, с приложением фототаблицы. В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение киоска «Сытная лавка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 239-246);

- протоколом обыска (выемки) от 10.11.2016 года, в ходе которой был изъят акт ревизии от 08.10.2016 года. (т. 3 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.11.2016 года, в ходе которого осмотрен акт ревизии от 08.10.2016 года, из которого следует, что из киоска «Сытная лавка» похищено 57000 рублей. (т. 3 л.д. 37-38, 46);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 18.12.2016 года: свидетель Свидетель №15 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает по форме лица (круглое), широким бровям, широкому носу, светлым волосам мужчину, который 07.10.2016 года около 16 часов зашел в киоск «Сытная лавка», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> под видом налогового инспектора и попросил предоставить промежуточный отчет по кассе, и после ухода которого пропали деньги в сумме 57000 рублей. результат опознания: ФИО3. (т. 4 л.д. 78-82); 

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что совместно с ФИО1 совершил хищение денежных средств в 

<

адрес>. (т. 4 л.д. 68);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что он совместно с ФИО3 совершили хищение денежных средств в 

<

адрес>. (т. 4 л.д. 61).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении данного преступления полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1, ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении ИП Потерпевший №10 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения доказанность события преступления, совершенного ФИО1, ФИО3, а именно факта тайного хищения денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №10, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №15, Свидетель №4, заявлением Свидетель №15, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра, протоколом предъявления для опознания по фотографии, протоколами явок с повинной. 

Мотив совершения преступления у подсудимых был корыстный, так как они желали похитить денежные средства в своих интересах, какого-либо права на данные денежные средства они не имели.

Данное хищение является тайным, так как согласно показаниям подсудимых, свидетеля действия подсудимых в момент завладения чужим имуществом никто не видел.

Состав преступления является оконченным, так как согласно показаний подсудимых, они не только успели похитить денежные средства, но и распорядиться ими по своему усмотрению - потратить на собственные нужды. 

Учитывая характер совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО3 суд приходит к выводу о том, что подсудимые договорились о совместном совершении преступления до начала действий, направленных на хищение, и действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд принимает во внимание стоимость похищенного у Потерпевший №10 имущества, мнение и материальное положение потерпевшего, в связи с чем усматривает в действиях подсудимоых по данному преступлению квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Вина ФИО1, ФИО3 в хищении денежных средств 08.10.2016г. из магазина ООО Мясокомбинат «Звениговский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес> нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 5 л.д. 131) следует, что в результате совершенной кражи ООО мясокомбинат «Звениговский» причинен имущественный (материальный) ущерб в сумме 74000 рублей. Магазин камерами видеонаблюдения не оборудован.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 5 л.д. 147-148) следует, что она работает продавцом в магазине ООО мясокомбинат «Звениговский». Магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. 08.10.2016 она находилась на работе. Около 15 часов 50 минут в магазине были покупатели, которых она обслуживала. В это время она обратила внимание, что у служебного входа (дверь сбоку), у оставленной ею приоткрытой двери стоит молодой мужчина и молчит. Мужчина спросил не звонил ли ей начальник, прошел внутрь магазина и протянул в руке раскрытое удостоверение в красной корке. Она обратила внимание, что в удостоверении была фотография, что было написано в удостоверении, она прочитать не успела. Мужчина сказал, что он из службы, сообщив название. Которое она не запомнила, но поняла, что он из какой-то надзорной службы. Она растерялась, мужчина сказал ей закрыть магазин на 5-10 минут, что она и сделала. Она еще находилась у входных дверей, как обратила внимание, что у служебного входа стоит еще один мужчина. Было очевидно, что эти мужчины пришли вдвоем. Она не стала спорить. Закрыла первую дверь и вернулась за витрину. Она и мужчины стояли за витриной. Один из мужчин стал звонить по сотовому телефону, мужчины вели себя уверенно, энергично. у нее создалось впечатление, что это мужчины, действительно, проверяющие лица. Она стала брать в руки накладные, ей указывали, что надо переписать. Затем ее спросили, много ли в магазине выручки и что крупные купюры надо убрать. В присутствии мужчин она взяла деньги из кассы 74000 рублей (номиналом 1000 и 500 рублей) и положила их в коробку с ампулами в свою сумку. Сумку закрыла на молнию и повесила на вешалку в магазине. Вешалка поблизости со служебным входом. Далее она прошла к мужчинам. Они стали опять смотреть накладные. Ей сказал, чтобы она сделала Х-отчет (отчет в течении дня). Она стала писала накладные. Одни из мужчин сказал, чтобы она продолжала писать накладные, а они сейчас придут. Мужчины вышли из магазина. Она дописала все накладные, но никто не возвращался. Она решила заняться подготовкой денег к инкассации, переписать купюры, однако, она обнаружила, что в сумке денег нет. Она поняла, что совершено хищение денег. О случившемся она сообщила в полицию и своему начальству. Описать мужчин может.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 5 л.д. 174-175) следует, что в конце сентября 2016 ему позвонил ФИО3, который попросил его приехать в г. Н.Новгород, быть водителем на автомобиле, повозить их по делам. 05.10.2016 он приехал в г. Н.Новгород, ФИО3 встретил его на вокзале и они отправились на съемную квартиру. На следующий день после его приезда он, ФИО3 и ФИО1 на автомобиле «PORSHE KAYENNE» поехали в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, а затем обратно в г. Н.Новгород. На следующий день они ездили еще в какие-то города. В числе городов, которые они посетили, был 

<

адрес>. Куда он привозил ФИО3 и ФИО1 в 

<

адрес> он назвать не может, но было несколько остановок. 

Кроме того вина ФИО1, ФИО3 в хищении 08.10.2016г. денежных средств магазина ООО Мясокомбинат «Звениговский», расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО34 от 08.10.2016 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 08.10.2016 г. похитили денежные средства из магазина ООО Мясокомбинат «Звениговский» на сумму 74000 рублей. (т. 5 л.д. 103);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2016 г., с приложением фототаблицы. В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина ООО мясокомбинат «Звениговский», расположенное по адресу: 

<

адрес>. (т. 5 л.д. 112-122);

- актом инвентаризации наличных денежных средств от 08.10.2016 года и справка об ущербе от 11.10.2016 года, из которых следует, что 08.10.2016 года из магазина ООО мясокомбинат «Звениговский» похищены денежные средства в сумме 74000 рублей. (т. 5 л.д. 137-138);

- протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от 16.11.2016 года с участием свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что в октябре 2016 он привозил своего брата ФИО3 и знакомого ФИО1 в 

<

адрес>. При этом останавливался справа от автодороги при въезде в 

<

адрес> с автодороги М-7 «Волга». Свидетель №4 не смог указать место остановки. При повторном следовании по 

<

адрес> с заездом на прилегающие справа территории, где имеются повороты, Свидетель №4 указал на поворот, расположенный между домами № и 65 «а» по 

<

адрес>, ведущий к магазину «Запчасти» по 

<

адрес>, а также прилегающую справа от боковой части магазина территорию. Свидетель №4 пояснил, что у данного магазина он останавливался и, развернув автомобиль передней частью в сторону проезжей части по 

<

адрес>, дожидался ФИО3 и ФИО1, которые отсутствовали длительное время. При этом Свидетель №4 пояснил, что ФИО3 и ФИО1 отправились далее по улице, т.е. в сторону 

<

адрес>. В ходе проверки показаний на месте установлено, что место стоянки автомобиля расположено за два поворота к магазину ООО мясокомбинат «Звениговский» на расстоянии около 200 метров от магазина. (т. 5 л.д. 176-179);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что совместно с ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 74000 рублей по адресу: 

<

адрес>. (т. 5 л.д. 205);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что он совместно с ФИО3 совершили хищение денежных средств в сумме 74000 рублей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. (т. 5 л.д. 187).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении данного преступления полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1, ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении ООО Мясокомбинат «Звениговский» суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

У суда не вызывает сомнения доказанность события преступления, совершенного ФИО1, ФИО3, а именно факта тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО Мясокомбинат «Звениговский», что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №17, Свидетель №4, заявлением ФИО34, протоколом осмотра места происшествия, актом инвентаризации, протоколом проверки показаний на месте, протоколами явок с повинной. 

Мотив совершения преступления у подсудимых был корыстный, так как они желали похитить денежные средства в своих интересах, какого-либо права на данные денежные средства они не имели.

Данное хищение является тайным, так как согласно показаниям подсудимых, свидетеля действия подсудимых в момент завладения чужим имуществом никто не видел.

Состав преступления является оконченным, так как согласно показаний подсудимых, они не только успели похитить денежные средства, но и распорядиться ими по своему усмотрению - потратить на собственные нужды. 

Учитывая характер совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО3 действий, суд приходит к выводу о том, что подсудимые договорились о совместном совершении преступления до начала действий, направленных на хищение, и действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вина ФИО1, ФИО3 в хищении денежных средств 08.10.2016г. из магазина «Теремок» ИП Потерпевший №8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 5 л.д. 29-31) следует, что он является на протяжении нескольких лет индивидуальным предпринимателем по торговле продуктами питания. По адресу: 

<

адрес> он арендует нежилое помещение магазин «Теремок», где осуществляет свою предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в г.Н.Новгород. В период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонила продавец магазина Свидетель №18 и сообщила, что двое мужчин на вид 35-40 лет, хорошо одетые, представившиеся сотрудниками налоговой инспекции похитили денежные средства в сумме 8600 рублей. Так как он находился в другом городе, то посоветовал Свидетель №18 вызвать сотрудников полиции и сообщить о данном факте. Причиненный ущерб для него является значительным. Была произведена инвентаризация наличных денежных средств и установлено, что было похищены денежные средства в размере 8600 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 5 л.д. 47-49, 89-90) следует, что она работает продавцом в магазине «Теремок №» ИП «Потерпевший №8», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 08 октября 2016 года она в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут в магазин зашли двое молодых людей, ранее ей незнакомых. Первый молодой человек со светлыми волосами и светлым цветом кожи, рост около 180-185 см., плотного телосложения, славянской внешности, был одет в серое пальто, рубашку с галстуком, темные брюки, черные туфли. Второй молодой человек худощавый, темноволосый, волосы длинные, одет в черное пальто, черные брюки, черные лакированные ботинки. Данные молодые люди подошли к ней, второй молодой человек, худощавый с темными волосами, показав ей удостоверение, что именно было написано в удостоверении, она не помнит, однако помнит, что там была фотография, представился сотрудником областной налоговой инспекцией. После чего этот же молодой человек сказал ей, что к ним едет проверка из налоговой инспекции, нужно взять листок, ручку и записывать. Она взяла листок и ручку, ей продиктовали: « 25 сентября 2016 года мы были у вас с проверкой, нарушений выявлено не было». Далее, тот же молодой человек, сказал ей, что сейчас необходимо снять остаток пива (пересчитать остаток пива) и после этого данный листок передать им. Также, тот же молодой человек сказал, что сейчас придут проверяющие, которые могут выписать ей штраф, поэтому необходимо взять деньги из кассы и забрать их себе. Она стала доставать деньги из кассы, и тогда этот же молодой человек сказал ей, чтобы она пересчитала деньги. В их присутствии она пересчитала, денег оказалось 8600 рублей. После этого этот же молодой человек сделал вид, что стал звонить ее хозяину, и стал разговаривать с ее директором, как потом оказалось, он ни с кем не разговаривал, и сообщил ее директору, что у нее 8600 рублей. После этого, этот же молодой человек сказал ей, что ей нужно убрать данные денежные средства, так как проверяющие могут забрать их в качестве штрафа. Она взяла в руки данные 8600 рублей и прошла в подсобное помещение, где убрала 8600 рублей в верхний карман куртки, которая висела на двери подсобного помещения. При этом оба молодых человека пошли за ней в подсобное помещение. Далее она вернулась к прилавку вместе с молодыми людьми, а после они сказали, чтобы она искала сертификаты на алкогольную продукцию, и она за прилавком стала их искать. В это время, тот же молодой человек сказал ей, чтобы она переписала остатки пива. Она взяла листок с ручкой и стала переписывать пиво. Тот же молодой человек спросил у нее, хватит ли ей 10 минут на то, чтобы переписать пиво, на что она ответила, что хватит. Тогда, тот же молодой человек сказал, что они выйдут покурить, а она должна закрыть магазин. Молодые люди вышли из магазина, и она закрыла дверь. В окно она увидела, что молодые люди зашли за магазин, в сторону 

<

адрес>. Она переписала остатки пива и открыла магазин, вышла на улицу, но молодых людей уже не было. Далее она хотела переложить деньги из куртки в другое место. Когда она проверила карманы куртки, то обнаружила, что деньги в сумме 8600 рублей пропали. После этого она позвонила в полицию. Опознать двух мужчин она сможет, первого мужчину она сможет опознать по форме лица, носу, цвету волос, короткой стрижке, росту, второго мужчину сможет опознать по росту, форме лица, форме носа, характерным впадинам на щеках и подбородке. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 5 л.д. 50-54) следует, что 5 октября 2016 года он из 

<

адрес> и приехал в г.Н.Новгород, где уже какое-то время находился ФИО3 и ФИО1 Он приехал в г.Н.Новгород с целью заработать денежные средства. Когда он приехал в г. Н.Новгород, его встретил ФИО3, и они поехали на квартиру, которая располагалась в верхней части города. Находясь в г.Н.Новгород, по просьбе ФИО1 и ФИО3, он осуществлял их перевозку по разным городам Нижегородской области, в которых он останавливался недалеко от магазинов, где ФИО3 и ФИО1 выходили из автомашины «PORSHE KAYENNE» серого цвета, отсутствовали от 5 до 20 минут, после выходили из магазинов или из других мест, точно, откуда они выходили, он не видел, садились в машину и они уезжали. Примерно с 06.10.2016 года по 10.10.2016 года, точно число он не помнит, втроем, он, ФИО3 и ФИО1 приехали на автомашине в 

<

адрес>, где, по просьбе ФИО1 он остановил автомашину на стоянке около многоэтажного дома. ФИО1 и ФИО3 вышли из автомашины и ушли, куда, он не смотрел. Пришли они минут через 10 – 15. ФИО1 и ФИО3 ему ничего не рассказывали, денежных средств он при них не видел. Когда они все вернулись в республику Беларусь, ФИО1 и ФИО3 отдали ему 12000 рублей, за то, что он осуществлял их перевозку. 

Кроме того вина ФИО1, ФИО3 в хищении 08.10.2016г. денежных средств из магазина «Теремок» ИП Потерпевший №8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО35 от 08.10.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 08.10.2016 года похитили денежные средства из магазина «Теремок» на сумму 8600 рублей. (т. 5 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2016 года, с приложением фототаблицы. В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Теремок №», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 5 л.д. 23-26);

- протоколом выемки от 03.11.2016 года в ОД МО МВД России «Сергачский», в ходе которой изъят акт инвентаризации наличных денежных средств в кассе магазина «Теремок № », по состоянию на 08.10.2016 года на сумму 8600 рублей. (т. 5 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра документов от 03.11.2016 года, в ходе которого осмотрен акт инвентаризации наличных денежных средств в кассе магазина «Теремок №», из которого следует, что 08.10.2016 года из магазина «Теремок №» ИП Потерпевший №8 похищены денежные средства в сумме 8600 рублей. (т. 5 л.д. 43-45); 

- протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от 16.11.2016 года свидетеля Свидетель №4, который указал, что он останавливался на автомашине, вместе с ФИО1 и ФИО3, когда в октябре 2016 года находился в 

<

адрес>. Проверкой показаний на месте установлено, что свидетель ФИО74 гражданин 

<

адрес>, указал на то, что он в октябре 2016 года, совместно с ФИО1 и ФИО3, на автомашине «PORSHE KAYENNЕ» из г.Н. Новгорода приехали в 

<

адрес>. Заехав в 

<

адрес> они проехали до кольца, расположенного в центре 

<

адрес>, повернули направо, на перекрестке, где имелся светофор, повернули налево, далее проехали несколько метров. На автомобильной стоянке Свидетель №4, который находился за рулем управления «PORSHE KAYENNE» серого цвета, остановил автомашину по просьбе ФИО1 Далее Свидетель №4 указал на то, что ФИО1 и ФИО3 вышли из автомашины и ушли в неизвестном направлении. Примерно через 15 минут ФИО1 и ФИО3 вернулись, сели в автомашину. Далее ФИО1 сказал, чтобы Свидетель №4 ехал дальше, что он и сделал, доехав до кольца, Свидетель №4 повернул направо, далее, проехав мимо магазина «Спор», проехав прямо, Свидетель №4 указал на место, где он остановил автомашину среди других автомашин. Далее Свидетель №4 указал, что ФИО1 и ФИО3 вышли из автомашины и ушли за дом и исчезли из его поля зрения. Примерно через 15 – 20 минут ФИО1 и ФИО3 вернулись, после чего они все уехали обратно в г.Н.Новгород. (т. 5 л.д. 59-66);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 06.02.2017 года свидетелю Свидетель №18, которая осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает мужчину, который 08 октября 2016 года около 17 часов 30 минут, пришел в помещение магазина «Теремок №» ИП «Потерпевший №8» по адресу: 

<

адрес> совместно с другим мужчиной и представились сотрудниками областной налоговой инспекции. После ухода мужчин она обнаружила пропажу из кармана своей куртки, висевшей на двери в подсобном помещении магазина денежных средств, в сумме 8600 рублей, принадлежащих ИП Потерпевший №8 Этого мужчину опознает по овалу лица, впадинах на щеках и на подбородке, толщине губ. На фотографии № изображен ФИО1. (т. 5 л.д. 91-95);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 06.02.2017 года свидетелю Свидетель №18, которая осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает мужчину, который 08 октября 2016 года около 17 часов 30 минут, пришел в помещение магазина «Теремок №» ИП «Потерпевший №8» по адресу: 

<

адрес> совместно с другим мужчиной и представились сотрудниками областной налоговой инспекции. После ухода мужчин она обнаружила пропажу денег из куртки, висевшей на двери в подсобном помещении магазина. Этого мужчину опознает по овалу лица, короткой стрижке, цвету волос – светло-русые, форме носа, толщине губ. На фотографии № изображен ФИО3. (т. 5 л.д. 96-100);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что совместно с ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 8 600 рублей по адресу: 

<

адрес>. (т. 5 л.д. 77);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что он совместно с ФИО3 совершили хищение денежных средств в сумме 8 600 рублей по адресу: 

<

адрес>. (т. 5 л.д. 84).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении данного преступления полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1, ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении ИП Потерпевший №8 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

У суда не вызывает сомнения доказанность события преступления, совершенного ФИО1, ФИО3, а именно факта тайного хищения денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №8, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №18, Свидетель №4, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра документов, протоколом проверки показаний на месте, протоколами предъявления для опознания по фотографии, протоколами явок с повинной. 

Мотив совершения преступления у подсудимых был корыстный, так как они желали похитить денежные средства в своих интересах, какого-либо права на данные денежные средства они не имели.

Данное хищение является тайным, так как согласно показаниям подсудимых, свидетеля действия подсудимых в момент завладения чужим имуществом никто не видел.

Состав преступления является оконченным, так как согласно показаний подсудимых, они не только успели похитить денежные средства, но и распорядиться ими по своему усмотрению - потратить на собственные нужды. 

Учитывая характер совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО3 действий, суд приходит к выводу о том, что подсудимые договорились о совместном совершении преступления до начала действий, направленных на хищение, и действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд принимает во внимание стоимость похищенного у Потерпевший №8 имущества, мнение и материальное положение потерпевшего, в связи с чем усматривает в действиях подсудимого по данному преступлению квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Вина ФИО1, ФИО3 в хищении денежных средств 04.11.2016г. из аптеки ООО «Соло», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 11 микрорайон, 

<

адрес>, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №9, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 6 л.д. 232-233) следует, что 28 марта 2001 года ею было зарегистрировано ООО «Соло», которое занимается фармацевтической деятельностью в сети аптек 

<

адрес> и 

<

адрес>. Одна из аптек «Соло», расположена по адресу: 

<

адрес>. 04 ноября 2016 года в 19 часов 20 минут ей на мобильный телефон позвонила фармацевт вышеуказанной аптеки Свидетель №19 и сообщила, что в указанной аптеке двое молодых людей, которые представились сотрудниками налоговой инспекции, похитили денежные средства в сумме 35000 рублей. Она сразу поехала в аптеку, где Свидетель №19 подтвердила данную информацию. На тот момент Свидетель №19 уже вызвала сотрудников полиции. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и так как она является директором ООО «Соло» написала заявление по факту кражи денежных средств в сумме 35000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №19, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 7 л.д.3-5) следует, что в должности фармацевта в аптеке «Соло», расположенной по адресу: 

<

адрес> она работает более двух лет. 04 ноября 2016 года она находилась на работе одна, так как была ее рабочая смена. В этот день около 18 часов 50 минут в аптеку зашли двое ранее ей незнакомых молодых мужчин. Один из них спросил у нее, звонил ли ей кто из ее начальства. Она им ответила, что ей не звонили. После этого, он сказал, что сам позвонит ее руководству. Он взял телефон и сказал имя Кристина. Мужчина, который разговаривал по телефону, показал ей удостоверение, в котором было написано «Налоговая», что там еще было указано, она не увидела. Второй мужчина сказал ей, чтобы она записывала даты. Она спросила у него какие даты ей нужно записывать. Он ей ответил, что записывать нужно те даты, в которые приедет другая проверка. Мужчина, который разговаривал по телефону, так и продолжал свой разговор по телефону и повторял имя Кристина, а затем попросил последний чек и она им показала. Затем они сказали ей сделать Х-отчет. Один из мужчин, который встал около кассы сказал, что их будут проверять и поэтому нужно сделать все быстрее. Второй мужчина зашел к ней за витрину в служебное помещение. Она ему сказала, чтобы они вышли. Тот мужчина, который разговаривал по телефону, попросил сказать номер последней накладной и тоже зашел в служебное помещение. Она им принесла накладную. Мужчина, который разговаривал по телефону, стал ходить по коридору служебного помещения, а второй стоял у кассы и заставлял ее писать даты, номера накладных и наименование. Все время мужчины к ней обращались по имени. Она допускает, что возможно в ходе разговора она сама сказала свое имя. Затем мужчины попросили ее перечислить товар и цены на него без НДС. Один из мужчин сказал, что нужно взять крупные купюры из кассы и убрать их в ее сумку. Она положила деньги в карман сумки и закрыла ее. Денежные средства были купюрами достоинством по 5000, 1000 и 500 рублей. Сумка у нее находилась в гардеробе. Она им пыталась возразить, но они ее торопили, и она убрала деньги в свою сумку. Они видели, куда она положила свою сумку. Затем они стали спрашивать у нее еще накладные, и она ушла на склад за другой накладной, один мужчина остался стоять у кассы, а другой ходил за ней. Потом они сказали, что придет другой проверяющий, который проверяет их и сказали, чтобы она им пояснила, что налоговая у нее проверила всю документацию и товар. После этого они ушли, и она стала сразу звонить ФИО36, которая является заведующей аптеки, где она работает. ФИО36 ей ответила, что ей никто не звонил, и она ни с кем не разговаривала. Она рассказала о произошедшем ФИО36 и после этого позвонила директору аптеки Потерпевший №9, которая выслушав ее, сказала звонить в полицию. Она проверила свою сумку и обнаружила, что из нее пропали переложенные из кассы денежные средства. Впоследствии было установлено, что она положила из кассы 35000 рублей. Обоим мужчинам было на вид 30-35 лет. Один из них был ростом 1,75-1,80 м., крепкого телосложения, на голове коротко стриженные русые волосы, светлые глаза, выступающий подбородок, четко выражены носогубные складки, небольшой рот. Он был одет в серое драповое удлиненное пальто с шарфом, на ногах у него были рыжие ботинки. Второй мужчина был ростом 1,65-1,70 м., худощавого телосложения, на голове короткие темные волосы с залысинами, темные глаза, ярко выраженные скулы. Он был одет в кожаную куртку черного цвета с меховым воротником, синие джинсы. Хочет дополнить, что, как зовут заведующую аптекой, можно прочитать на стенде, который расположен в торговом зале аптеки. Она считает, что именно там и прочитали мужчины имя заведующей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 7 л.д.9-11) следует, что 01 ноября 2016 года он по просьбе своего брата ФИО3 отвез его вместе с его другом ФИО1, в г.Н.Новгород, где они сняли квартиру и стали проживать. 04 ноября 2016 года в обеденное время ФИО1 попросил отвезти его и ФИО3 в 

<

адрес>. Он согласился и на автомобиле марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № красного цвета отвез их в 

<

адрес>. Когда они въехали в 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО1 попросили прокатить их по городу, конкретных улиц ему не называли. По ходу движения автомобиля они ему указывали, где необходимо повернуть. Они выехали в один из микрорайонов города, расположенного практически на окраине города. Затем он, по их просьбе, поехал в сторону девятиэтажного жилого 

<

адрес>, где они попросили остановиться с правого торца дома. Он видел, что рядом с этим домом расположен супермаркет «Магнит». Когда он, по их просьбе, остановил автомобиль ФИО3 и ФИО1 пошли в сторону первого подъезда указанного девятиэтажного дома. Куда они конкретно пошли они ему не сказали. Вернулись ФИО3 и ФИО1 обратно примерно через 20 минут. На тот момент было около 19 часов. Затем, по их просьбе, он их отвез обратно в г.Н. Новгород. В 

<

адрес> они больше не приезжали. 

Кроме того вина ФИО1, ФИО3 в хищении 04.11.2016г. денежных средств из аптеки ООО «Соло», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением директора аптеки ООО «Соло» Потерпевший №9 от 04.11.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 04.11.2016 года в период с 18 час. 55 мин. по 19 час. 10 мин. тайно похитили денежные средства в размере 35000 рублей из принадлежащей ей аптеки «Соло», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 6 л.д. 186);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2016 года, с приложением фототаблицы. В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение аптеки ООО «Соло», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят кассовый чек от 04.11.2016г. (т. 6 л.д. 195-201);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2016 года, в ходе которого был осмотрен кассовый чек от 04.11.2016 года. (т. 6 л.д. 203-205);

- актом о проверке наличных денежных средств кассы, из которого следует, что из аптеки «Соло» были похищены денежные средства в размере 35000 рублей. (т. 6 л.д. 236);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.11.2016 года Свидетель №4 с приложением фототаблицы, который указал необходимое направление следования автомашины от здания ОМВД РФ по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, а затем в 11 микрорайон 

<

адрес>. Проверкой показаний на месте установлено, что по прибытии в 11 микрорайон, свидетель Свидетель №4 указал направление следования автомашины к девятиэтажному дому № и затем попросил проехать к правому торцу дома, и указал на данное место, как место, где он остановил автомобиль марки «Toyota Corolla» 04 ноября 2016 года, когда привез из г.Н. Новгорода ФИО3 и его друга ФИО1 Свидетель №4 пояснил, что после того, как он остановил в указанном месте автомобиль, ФИО3 и ФИО1 пошли в сторону 1 подъезда указанного дома и куда затем они пошли он не видел. Время было около 19 часов. (т. 7 л.д. 14-17);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 17.11.2016 года. Опознающий свидетель Свидетель №19 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает мужчину, который 04.11.2016 г. пришел в аптеку «Соло», расположенную по адресу: 

<

адрес> вместе с вторым ранее незнакомым ей мужчиной. Его она опознает по приметам: коротко стриженным русым волосам, светлым глазам, выступающему подбородку, четко выраженным носогубным складкам. Результат опознания: ФИО3. (т. 7 л.д. 19-21);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15.12.2016 года. Опознающий свидетель Свидетель №19 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает мужчину, который 04.11.2016 г. пришел в аптеку «Соло» вместе со вторым, ранее незнакомым ей мужчиной. Его она опознает по коротким темным волосам с залысинами, темным глазам, ярко выраженным скулам. Результат опознания: ФИО1. (. 7 л.д. 22-24);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что совместно с ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 35 000 рублей по адресу: 

<

адрес>. (т.7 л.д.36); 

- протокол явки с повинной ФИО1 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что он совместно с ФИО3 совершили хищение денежных средств в сумме 35 000 рублей по адресу: 

<

адрес>. (т. 7 л.д. 29).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении данного преступления полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1, ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении ООО «Соло» суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

У суда не вызывает сомнения доказанность события преступления, совершенного ФИО1, ФИО3, а именно факта тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Соло», что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Потерпевший №9, Свидетель №19, Свидетель №4, заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра документов, актом о проверке наличных денежных средств, протоколом проверки показаний на месте, протоколами предъявления для опознания по фотографии, протоколами явок с повинной. 

Мотив совершения преступления у подсудимых был корыстный, так как они желали похитить денежные средства в своих интересах, какого-либо права на данные денежные средства они не имели.

Данное хищение является тайным, так как согласно показаниям подсудимых, свидетеля действия подсудимых в момент завладения чужим имуществом никто не видел.

Состав преступления является оконченным, так как согласно показаний подсудимых, они не только успели похитить денежные средства, но и распорядиться ими по своему усмотрению - потратить на собственные нужды. 

Учитывая характер совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО3 действий суд приходит к выводу о том, что подсудимые договорились о совместном совершении преступления до начала действий, направленных на хищение, и действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вина ФИО1, ФИО3 в хищении денежных средств 05.11.2016г. из аптеки ООО «Семейная аптека», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.1 нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 3 л.д. 189-195) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором ООО «Семейная Аптека», организацией, которая занимается продажей лекарственных препаратов. Согласно «Устава организации», он является ее учредителем. У организации имеется помещение аптеки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 1 и название данной аптеки «Семейная аптека». 05 ноября 2016 года в аптеке работал фармацевт Свидетель №16, которая заступила на работу согласно графика, с 08 часов. Около 12 часов 30 минут 05 ноября 2016 года ему позвонила Свидетель №16 и пояснила, что из аптеки похищены деньги и попросила его приехать. Когда он приехал в аптеку, то увидел, что Свидетель №16 растеряна, она пояснила, что в помещение аптеки пришли двое мужчин, и, предъявив удостоверение сотрудников ФСБ, прошли за прилавок, где один из мужчин стал говорить, что сейчас ими будет проводиться контрольная закупка, на что Свидетель №16 ответила, что сейчас позвонит директору, но мужчина пояснил, что он сам позвонит и стал разговаривать по телефону, а второй мужчина продолжил разговаривать с ней дальше. В результате она стала разговаривать с одним мужчиной, а второй находился рядом, но что он делал, она не видела. Затем они ушли. Когда они ушли, то Свидетель №16 решила проверить, на месте ли деньги, которые должны были находиться в ящике для разменных денег, находящийся в подсобном помещении, и не запирается. Осмотрев металлический ящик, в котором находились разменные деньги, она увидела, что отсутствовали бумажные купюры. Когда он прошел в подсобное помещение, где находится металлический ящик, он хотел открыть ящик, так как он запирается на ключ, который хранится в ящике тумбы, то открыв ящик тумбы, он увидел, что ключа на месте нет. В результате, запасным ключом, который находился при нем на его связке ключей, он открыл данный металлический ящик, так сказать сейф, и увидел, что в нем нет бумажных купюр. В результате похищены денежные средства бумажными купюрами как из металлического ящика, где хранятся разменные деньги и из сейфа, где хранятся деньги от выручки. При проведении инвентаризации наличных денежных средств установлено, что похищена денежная сумма в размере 93950 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №16, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 3 л.д. 219-220) следует, что с 2011 года она работает в должности фармацевта в аптеке ООО «Семейная аптека», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 05.11.2016 она находилась на рабочем месте. Примерно в 12 часов она увидела, что в помещение аптеки пришли двое мужчин. На тот момент в помещении аптеки никого не было. При входе в помещение аптеки один из мужчин, который выше ростом, чем второй, в окно, через которое она отпускает лекарства, предъявил ей удостоверение. Она прочитать не успела, что написано в удостоверении, а мужчина представился сотрудником ФСБ, об этом он сказал ей сам. Данный мужчина, который предъявил удостоверение, сказал, что сейчас будет проводиться контрольная закупка, на что она сказала, что сейчас позвонит директору, но мужчина ответил, что никуда звонить не надо, так как он сам позвонит, и стал звонить по мобильному телефону. Затем мужчина, но кто именно, тот, который предъявил удостоверение или второй, спросил у нее, ведет ли она кассовую ленту, на что она ответила, что нет. Затем мужчина попросил открыть дверь в подсобное помещение, за прилавок, чтобы проверить, что она и сделала. Она открыла дверь в помещение за прилавок, и они прошли. Мужчины прошли в подсобное помещение, она прошла вместе с ними. Находясь в подсобном помещении кто – то из мужчин сказал, что сейчас они будут проводить контрольную закупку. Второй мужчина также находился в подсобном помещении, но что он делал, она не видела, так как разговаривала с другим мужчиной. Всего по времени она разговаривала с мужчиной около 10 минут. Потом они прошли к помещению торгового зала, где она увидела, что второй мужчина уже там. Затем мужчины вышли и сказали, что вернутся минут через 10 – 15 и будут проводить контрольную закупку. Примерно минут через 5 после ухода этих мужчин, она решила проверить, на месте ли разменные деньги в металлическом ящике, который не запирается и находится в подсобном помещении, так как после ухода мужчин ей стало беспокойно. Она прошла в подсобное помещение, где осмотрев ящик с разменными денежными средствами, обнаружила, что бумажных купюр нет. Она поняла, что деньги похищены и сообщила об этом директору – Потерпевший №11 Когда приехал Потерпевший №11, она ему рассказала о произошедшем. Потерпевший №11 решил проверить сейф, где находились деньги организации. Когда Потерпевший №11 хотел открыть сейф ключом, который хранится в ящике тумбы, то ключа не месте он не обнаружил. Сейф Потерпевший №11 открыл запасным ключом, который был у него на связке. Открыв сейф, они обнаружили пропажу бумажных купюр. После инвентаризации было установлено, что было похищено 93950 рублей.

Кроме того вина ФИО1, ФИО3 в хищении 05.11.2006г. денежных средств из аптеки ООО «Семейная аптека», расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением директора аптеки ООО «Семейная аптека» Потерпевший №11 от 05.11.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.11.2016 г. около 12 часов 30 минут находясь в аптеке ООО «Семейная аптека», расположенное по адресу: 

<

адрес> тайно похитило денежные средства, принадлежащие ООО «Семейная аптека». (т. 3 л.д. 149);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2016 года, в ходе которого осмотрено помещение аптеки ООО «Семейная аптека», расположенное по адресу: 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 156-164);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что совместно с ФИО1 совершили хищение денежных средств в сумме 94 500 рублей по адресу: 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 232);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.11.2016 года, в котором он добровольно сообщил о том, что совместно с ФИО3 совершили хищение денежных средств в сумме 94 500 рублей по адресу: 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 226).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении данного преступления полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1, ФИО3 по преступлению, совершенному в отношении ООО «Семейная аптека» суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

У суда не вызывает сомнения доказанность события преступления, совершенного ФИО1, ФИО3, а именно факта тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Соло», что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №16, Свидетель №4, заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной. 

Мотив совершения преступления у подсудимых был корыстный, так как они желали похитить денежные средства в своих интересах, какого-либо права на данные денежные средства они не имели.

Данное хищение является тайным, так как согласно показаниям подсудимых, свидетеля действия подсудимых в момент завладения чужим имуществом никто не видел.

Состав преступления является оконченным, так как согласно показаний подсудимых, они не только успели похитить денежные средства, но и распорядиться ими по своему усмотрению - потратить на собственные нужды. 

Учитывая характер совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО3 действий суд приходит к выводу о том, что подсудимые договорились о совместном совершении преступления до начала действий, направленных на хищение, и действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

Сейф, из которого совершена кража, является иным хранилищем в соответствии с примечанием 3 к статье 158 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимых ФИО1, ФИО3 в материалах уголовного дела нет, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ они подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характеризующий материал на подсудимых, согласно которому ФИО1 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; ФИО3 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, г» УК РФ суд признает - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на протяжении всего предварительного следствия он сотрудничал со следствием, давая признательные показания, изобличая себя; наличие двух малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, по всем преступлениям суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее был осужден за умышленные тяжкие преступления в связи с чем, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений, что является основанием для применения положений ст.68 ч.2 УК РФ при назначении ему наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по всем преступлениям в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, г» УК РФ суд признает - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на протяжении всего предварительного следствия он сотрудничал со следствием, давая признательные показания, изобличая себя; наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, по всем преступлениям, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

ФИО3 совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее был осужден за умышленные тяжкие преступление в связи с чем, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений, что является основанием для применения положений ст.68 ч.2 УК РФ при назначении ему наказания. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при определении срока наиболее строгого вида наказания по всем преступлениям ФИО1, ФИО3 не имеется.

Вопрос о возможности изменения подсудимым ФИО1, ФИО3 категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимых, их имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым ФИО1, ФИО3 только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ст.ст.64, 68, 73 УК РФ, поскольку исключительных наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено; назначение условного наказания не достигнет целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1, ФИО3 ранее привлекались к уголовной ответственности. Также не имеется оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ. Суд не усматривает оснований замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, а также привлечения ФИО1, ФИО3 к уголовной ответственности ранее. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимых и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит для этого достаточных оснований.

Поскольку ФИО1, ФИО3 назначается наказание, связанное с лишением свободы, мера пресечения избранная в отношении них в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, ФИО3 суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в колонии строгого режима, поскольку ФИО1, ФИО3 совершили преступление в условиях рецидива и ранее отбывали наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая, что преступления ФИО1 и ФИО3 совершены до вынесения приговора Волжским городским судом республики Марий Эл от 28.09.2017г., то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба: ООО «Семь полей» в размере 23500 руб., ООО Мясокомбинат «Звениговский» в размере 92000 руб., ООО «Колон» в размере 61000 руб., ООО «Растяпино-Торг» в размере 45600 руб., ИП Потерпевший №5 в размере 118000 руб., ИП ФИО19 в размере 40600 руб., ИП Потерпевший №7 в размере 12500 руб., ООО «Соло» в размере 35000 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Семь полей», ООО Мясокомбинат «Звениговский», ООО «Колон», ООО «Растяпино-Торг», ИП Потерпевший №5, ИП ФИО19, ИП Потерпевший №7, ООО «Соло» о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, в заявленном размере. 

Представителем потерпевшего ООО «Семейная аптека» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 93950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 11833 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Семейная аптека» о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, в заявленном размере. 

Рассматривая гражданский иск ООО «Семейная аптека» о взыскании с подсудимых процентов за пользование чужими денежными средствами 11833 руб. 80 коп. суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 приведенного Постановления Пленума).

Таким образом, в правоотношениях по возмещению вреда, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает после вынесения соответствующего судебного решения, которым установлено причинение истцу (потерпевшему) материального ущерба.

Гражданским истцом Свидетель №15 (свидетелем по делу) заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимых 57000 руб., поскольку данную сумму она выплачивает своему руководителю ИП Потерпевший №10.

В соответствии со ст.250 ч.3 УПК РФ гражданский иск Свидетель №15 суд оставляет без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 5880 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката Большаковой Н.В., в сумме 5880 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката Милюковой Е.А., что подтверждается ордерами, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем 11.08.2017г. вынесены постановления о выплате адвокатам процессуальных издержек из средств федерального бюджета (т.8 л.д.123, 124). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Суд не находит оснований для взыскания с осужденных указанных процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание: 

По ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев

По ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев

По ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев

По ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев

По ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца

По ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 

По ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца

По ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 

По ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев

По ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 

По ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев

По ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Волжского городского суда республики Марий Эл от 28.09.2017г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 июня 2018 года.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Зеленодольского городского суда республики Татарстан от 03 апреля 2017 года, Волжского городского суда республики Марий Эл от 28.09.2017 года с 12 ноября 2016 года по 26 июня 2018 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание: 

По ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев

По ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев

По ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев

По ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев

По ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца

По ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 

По ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца

По ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 

По ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев

По ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 

По ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев

По ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Волжского городского суда республики Марий Эл от 28.09.2017г., окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 27 июня 2018 года.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО3 наказание, отбытое по приговору Зеленодольского городского суда республики Татарстан от 03 апреля 2017 года, Волжского городского суда республики Марий Эл от 28.09.2017 года с 12 ноября 2016 года по 26 июня 2018 года.

Гражданские иски ООО «Семь полей», ООО Мясокомбинат «Звениговский», ООО «Колон», ООО «Растяпино-Торг», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Соло» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Семь полей» 23500 руб., ООО Мясокомбинат «Звениговский» 92000 руб., ООО «Колон» 61000 руб., ООО «Растяпино-Торг» 45600 руб., ИП Потерпевший №5 118000 руб., ИП ФИО19 40600 руб., ИП Потерпевший №7 12500 руб., ООО «Соло» 35000 руб.

Гражданский иск ООО «Семейная аптека» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Семейная аптека» 93950 руб.

В удовлетворении иска ООО «Семейная аптека» о взыскании с ФИО1, ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Гражданский иск Свидетель №15 оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: лист бумаги со следами рук, упакованный в коробку, находящийся на хранении в камере хранения МО МВД России «Навашинский». (т. 4 л.д. 165) – уничтожить; следы пальцев рук, след ткани, два следа рук (т. 2 л.д. 174; т. 3 л.д. 65, л.д. 165, л.д. 247; т. 5 л.д. 124; т. 6 л.д. 202); кассовый чек №; кассовый чек №, z – отчет; чек от 04.11.2016 года (т. 2 л.д. 178; т. 3 л.д. 65; т. 6 л.д. 206); копию свидетельства о внесении в реестр ИП «Потерпевший №10»; акт – ревизии от 08.10.2016 года, копию трудового договора № от 01.10.2010 года, копию должностной инструкции продавца кассира, копию должностной инструкции кассира, копию свидетельства о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе; отчет суточный № без гашения на сумму 15000 рублей, отчет суточный № без гашения на сумму 8500 рублей; акт инвентаризации наличных денежных средств в кассе магазина «Теремок №»; накладную ООО мясокомбинат «Звениговский» № (т. 3 л.д. 247; т. 4 л.д. 49, л.д. 115; т. 5 л.д. 46, л.д. 124; т. 6 л.д. 206); DVDдиск с файлами видеозаписи (т.7 л.д. 96) - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения его копии, в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих законные интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А.Ермакова