судья: фио

адм. дело №33а-515/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-8/2025 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 14 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей, просил взыскать сумма в счет возмещения материального ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение в отношении него установленных законом требований при содержании под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес.

В обоснование заявленных требований указал, что ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес выразились в перелимите лиц, содержавшихся вместе с ним в камере №932, нарушении норм санитарной площади, что причиняло дополнительные неудобства, в том числе при расположении спальных мест содержавшихся в камере, при этом в нарушение установленных норм за столом для пищи не могли разместиться все проживающие в камере, в связи с чем пищу приходилось принимать по очереди, нередко уже холодную. В туалет и к умывальнику постоянно возникали очереди. Аналогичная ситуация происходила при посещении на помывку, на которую предоставлялось 15 минут времени, в связи с чем приходилось быстро уходить, уступая место другому человеку. Такие условия содержания причиняли истцу нравственные страдания, что приводило к расшатыванию нервной системы, возникновению конфликтов между содержавшимися в камере, появлению депрессии.

Решением Головинского районного суда адрес от 14 февраля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, представителя административных ответчиков по доверенностям фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Статьей 17.1 данного Закона предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы на момент возникновения спорных правоотношений был определен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189.

Из материалов дела следует, что приговором Солнцевского районного суда адрес от 12 мая 2021 года ФИО1, 10 сентября 1974 г.рожд., осужден по п. «б» ч.4 ст. 132, ч.1 ст. 118, ч.3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 9 сентября 2019 года по 11 сентября 2019 года, с 30 октября 2019 года по марта 2020 года, с 19 марта 2020 года по 30 августа 2020 года, с 5 октября 2020 года по 7 октября 2021 года, с 6 декабря 2021 года по 18 февраля 2022 года, с 12 марта 2022 года по 29 марта 2022 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес.

Разрешая требования ФИО1, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требованиям, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашел.

При этом суд исходил из того, что порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Статьей 23 данного Закона предусмотрено, что содержащимся под стражей лицам создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Каждому содержащемуся под стражей лицу должны предоставляться индивидуальное спальное место, а также постельные принадлежности, посуда и столовые приборы и средства гигиены по необходимости. Все камеры должны быть обеспечены вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

Вместе с тем, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, из системного анализа указанных положений следует, что правовыми критериями содержания под стражей являются принципы законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и в этом смысле существенные отклонения от требований, установленных законом, с учетом режима места принудительного содержания, могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период августа-сентября 2021 года ФИО1 был размещен в камеру №932, которая по норме составляла не менее 4 кв.м. на человека в соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Указанные выводы подтверждены представленными суду книгами количественной проверки лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес в спорный период.

Данная камера была оборудована в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы кроватями, столом и скамейками, с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированном в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием, тумбочкой под телевизор, напольной чашей (унитазом) умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией.

При размещении фио в камеру он был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями в полном объеме в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 14 октября 2005 года №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Размещение ФИО1 в СИЗО-4 осуществлялось согласно плану покамерного размещения подозреваемых и обвиняемых с соблюдением требований статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», при временном перелимите администрацией учреждения принимались меры по недопущению нарушений требований действующего законодательства.

В период содержания в СИЗО-4 ФИО1 обеспечивался ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определенным приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время», не реже одного раза в неделю проходил санитарную обработку, также ему предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что за рассматриваемый период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес существенных нарушений требований закона об обеспечении административному истцу надлежащих условий содержания административным ответчиком допущено не было.

Судом в соответствии с правилами статей 84, 178, 180, 227.1 КАС РФ проверены и отклонены доводы административного истца о том, что прокуратурой адрес 30 октября 2023 года, 31 января 2024 года были внесены представления в адрес начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес в связи с выявленными нарушениями закона в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес, в том числе ввиду несоблюдения минимальной нормы площади в камерных помещениях.

Судом указано на то, что прокуратурой адрес не были установлены нарушения, допущенные ФКУ СИЗО-4 непосредственно в отношении административного истца фио либо по условиям содержания в камерном помещении № 932, где содержался административный истец, что следует из представленных на обозрение суда представлений прокуратуры.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в период пребывания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес обращался с заявлениями и жалобами на ненадлежащие условия своего содержания в СИЗО-4, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что администрацией ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес было обеспечено содержание фио в соответствии с правовыми критериями, установленными законом. Существенных отклонений от требований, установленных Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», допущено не было.

С учетом изложенного, поскольку условия содержания административного истца соответствовали установленным требованиям, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания в пользу фио денежной компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам административного истца, он принимал участие в судебном заседании 14 февраля 2025 года, не был ограничен в возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Утверждения административного истца о том, что представленные доказательства не подтверждают соблюдение в отношении него установленных требований по условиям содержания в следственном изоляторе, при этом судом не истребованы по его ходатайству иные доказательства, в том числе из прокуратуры адрес, не допрошены в качестве свидетелей иные лица, содержавшиеся с ним в одной камере в спорный период времени, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу статей 84, 178, 180 КАС РФ оценка собранных по делу доказательств, их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения спора относится к исключительной компетенции суда, который излагает свои выводы по результатам такой оценки в мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть постановленного судом по данному делу решения содержит выводы относительно обстоятельств настоящего дела, установленных на основании представленных суду доказательств, оцененных в их совокупности, в том числе и доводов административного истца о принятых мерах прокурорского реагирования в отношении администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по адрес в связи с нарушениями условий содержания в учреждении.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 14 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: