КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2025-000049-04

Дело 2-177/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Арск произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком № и ФИО3 Рио с государственным регистрационным знаком №.

Истец является собственником транспортного средства Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком №.

Согласно административному материалу виновником данного происшествия был признан водитель транспортного средства ФИО3 Рио с государственным регистрационным знаком № – ФИО2 Автогражданская ответственность ответчика на дату ДТП по ОСАГО не застрахована.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. 

Согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 271 452,86 рублей. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 271 452,86 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в силу и по день фактического исполнения решения суда, 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценки, 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 19 144 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, не явилась, направив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Арск произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и ФИО3 Рио с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

Согласно административному материалу виновником данного происшествия был признан водитель транспортного средства ФИО3 Рио с государственным регистрационным знаком № – ФИО2

Постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что управляя транспортным средством, двигался, не выбрав безопасную дистанцию до впереди ехавшего транспортного средства Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком №, и совершил с ней столкновение. Данное постановление ГИБДД не обжаловано.

Автогражданская ответственность ответчика на дату ДТП по ОСАГО не застрахована, за что ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком 

<

***> причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД, в виде повреждений заднего бампера. 

Истец в целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заказал независимую оценку. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом ФИО5 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца без учета износа составляет 271 452,86 рублей. 

Как следует из п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд приходит к выводу, что невыполнение требований ПДД РФ со стороны ответчика, обусловило ДТП, а, следовательно, и причинение ущерба истцу.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ущерб, причиненный имуществу истца, причинен иным лицом, в то время как истец представил доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости того, что ущерб причинен в результате действий ФИО2

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, как того требует статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО2 не представлено.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу и его размер истцом доказан, а ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца, а также о том, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 271 452,86 рублей. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57). 

Поскольку между сторонами имеется спор о возмещении ущерба, у должника ФИО2 возникла обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента вступления решения в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 144 руб., по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей суд исходит из того, что истцом документально подтверждена оплата указанных услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 49), учитывая объем оказанной юридической помощи ( подготовка ходатайства о наложении обеспечительных мер, подготовка искового заявления), сложность, характер рассматриваемого спора, объем доказательственной базы по данному делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9277 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9215 №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 271 452,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 144 руб., по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9277 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9215 №) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на взысканную судом в возмещение ущерба сумму в размере 271 452,86 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной в возмещение ущерба суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2025 г.