Дело № 2-853/2024 УИД 12RS0001-01-2024-000920-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 28 июня 2024 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при помощнике судьи Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 25 декабря 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по которому ответчику выданы денежные средства в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев, из расчета 0,09% в день. 

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены. 

Задолженность по договору составила: 183823,43 руб. – сумма процентов по ставке 0,09% в день за период с 01.06.2018 по 14.04.2021 за несвоевременную оплату задолженности; - 195 000 рублей – неустойка по ставке 2% в день рассчитанная за период с 01.06.2018 по 14.04.2021.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

На основании договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа №ф от 25.12.2012, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму процентов по ставке 0,09% в день за период с 01.06.2018 по 14.04.2021 за несвоевременную оплату задолженности в размере 183823 рубля 43 копейки; неустойку по ставке 2% в день рассчитанную за период с 01.06.2018 по 14.04.2021 в размере 195000 рублей. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку кредит был выплачен, срок давности истек. 

Выслушав ответчика, изучив гражданское дело №, материалы данного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 стать 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" дано разъяснение о том, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25 декабря 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по которому ответчику выданы денежные средства в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев, из расчета 0,09% в день. 

24 августа 2017 года принято решение Волжского городского суда Республики Марий Эл по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 25.12.2012. 

02 октября 2017 года выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.12.2018, которое было окончено фактическим исполнением 14.04.2021.

Истец считает, что задолженность по договору составила: 183823,43 руб. – сумма процентов по ставке 0,09% в день за период с 01.06.2018 по 14.04.2021 за несвоевременную оплату задолженности; - 195 000 рублей – неустойка по ставке 2% в день рассчитанная за период с 01.06.2018 по 14.04.2021.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 28.07.2023 и № от 17.08.2023 об уменьшении об цены права требования.

На основании договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 передали право требования задолженности к ФИО2 по договору потребительского займа №ф от 25.12.2012, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Определением Волжского городского суда РМЭ от 12.02.2024 ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в рамках правоотношений установленных решением суда от 24.08.2017 по гражданскому делу №2-1746/2017 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве мотивирован тем, что ФИО2 был выплачен долг по кредитному договору №ф от 25.12.2012 и исполнительное производство было окончено до заключения истцом договора уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы долга были исполнены, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы процентов по ставке 0,09% в день за период с 01.06.2018 по 14.04.2021 за несвоевременную оплату задолженности в размере 183823 рубля 43 копейки; неустойки по ставке 2% в день, рассчитанную за период с 01.06.2018 по 14.04.2021, в размере 195000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Л.И.Тукманова 

В окончательной форме решение принято 05 июля 2024 года.