к делу №12-31/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 28 марта 2019 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление сотрудника Росгвардии Отделения ЛРР по Славянскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО2 от 12.02.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит заменить ему наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

Считает, что привлечение его к административной ответственности правомерно, но просит в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, так как все замечания, выявленные в ходе проверки устранены в полном объеме согласно требований Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.04.1999 №288. Кроме того заявитель указывает, что размер его оклада составляет 15 000 рублей в месяц, ранее к административной ответственности не привлекался за совершение однородных правонарушений, а также имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, такие как отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства и имyщественного ущерба. Отягчающих его вину обстоятельств нет. На основании изложенного просит постановление сотрудника отделения ЛРР (по Славянскому району) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю (...) от 12.02.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания- заменить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей на наказание в виде предупреждения.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Отделения ЛРР по Славянскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО4 при рассмотрении жалобы полагалась на усмотрение суда, при этом подтвердила, что все выявленные в ходе проверки нарушения законодательства в области учета оружия ООО ЧОО «Кобра-Гарант» устранены. Кроме того сообщила, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что отражено в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 07.02.2019 должностным лицом - сотрудником Росгвардии Отделения ЛРР по Славянскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО2 установлено, что ФИО1, являясь ответственным за сохранность оружия и патронов в ООО ЧОО «Кобр-Гарант», нарушил правила хранения и учета боевого оружия и патронов к нему, а именно ст.ст. 22,25 Федерального закона 13.12.1996 150-Ф3 "Об оружии", п.п. 50,55 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, требований п.142,146,148,150,151,161 Инструкции утвержденной приказом № 288 МВД РФ. 

Содержание нарушений отражено в Акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 05.02.2019. 

Об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 7.02.2019 составлен протокол, в котором, кроме прочего, отражено, что ФИО1 22.08.2018 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 20.11 КоАП РФ.

Постановлением сотрудника Росгвардии Отделения ЛРР по Славянскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО2 от 12.02.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 51 000 рублей. при вынесении постановления в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. 

Как следует из содержания жалобы, наличие состава административного правонарушения не оспаривается. 

С учетом представленных доказательств, прихожу к выводу о том, что бездействие должностного лица - заместителя директора по службе ООО ЧОО «КОБРА-ГАРАНТ» ФИО1 в обжалуемом постановлении правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи: административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ. 

Учитывая, что ФИО1 не впервые привлекается к административной ответственности, оснований для изменения постановления сотрудника Росгвардии Отделения ЛРР по Славянскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО2 и назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление сотрудника Росгвардии Отделения ЛРР по Славянскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО2 от 12.02.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, указанным в ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, в административную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.