дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 17 мая 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 01.07.2016 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды нестационарного торгового объекта (киоска) №. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема- передачи нестационарного торгового объекта (киоска) № он передал, а ответчик принял без замечаний нестационарные торговые объекты (киоски), расположенные по адресу: 

<

адрес> в соответствии с приложением № к договору. Согласно п. 3.1 договора, размер платы за 2 помещения нестационарных торговых объектов (киосков) в период с 01.07.2016 года по 31.08.2016 год составляет 60 000 рублей. Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вноситься арендатором, за июль - 30 000 рублей до 03 июля и за август - 30 000 рублей до 03 августа. Однако до настоящего времени арендные платежи за весь период действия договора аренды ответчиком так и не были внесены. Просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по внесению арендной платы по договору аренды нестационарного торгового объекта (киоска) № от 01.07.2016 года в размере 60 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на день вынесения решения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет погашения арендной платы 60 000 рублей. От исковых требований в части взыскания процентов отказался. Уточненные исковые требования ИП ФИО1 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17.05.2017 года производство по делу по иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на день вынесения решения, а также процентов в размере 3 754,07руб. на день подачи иска прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомлял.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Из материалов дела следует, что 01.07.2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды нестационарного торгового объекта (киоска) №.

Согласно п.3.1 договора, размер платы за 2 помещения нестационарных торговых объектов (киосков) в период с 01.07.2016 года по 31.08.2016 год составляет 60 000 рублей. 

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вноситься арендатором, за каждый месяц до 3 числа текущего месяца: за июль- 30 000 рублей до 03 июля и за август- 30 000 рублей до 03 августа.

01.07.2017 года по между истцом и ответчиком подписан акт приема- передачи нестационарного торгового объекта (киоска) №, согласно которого ИП ФИО1 передал, а ответчик принял без замечаний нестационарные торговые объекты (киоски), расположенные по адресу: 

<

адрес>

Для досудебного урегулирования возникшего спора о взыскании задолженности ответчику была направлена 05.01.2017 года претензия, с требованием выплаты задолженности по арендной плате. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств погашения либо отсутствия задолженности по договору аренды от 01.07.2016 года № ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 с ответчика ФИО2 задолженность по внесению арендной платы по договору аренды нестационарного торгового объекта (киоска) № от 01.07.2016 года в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: /подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 19 мая 2017 года.

Судья: /подпись/ С.Н. Шереметьева