№ 2-264/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при участии ответчика Н.Г.Л. 

представителе 3-го лица администрации г. Владивостока Х.О.В.., 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Н.Г.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, 

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и Н.Г.Л.. 10.08.2012 был заключен договор № 05-Ю-15318 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 640 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. 

<

адрес> разрешенное использование: эксплуатация нежилых помещений в здании (лодочных боксов в ЛСК «Дельфин». Согласно п. 1.1 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора вышеуказанный земельный участок, доля участия в праве Н.Г.Л. составила 36/1000, что соответствует 239 кв.м без выдела в натуре. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.08.2012. Пунктом 2.1. договора арендатору с множественностью лиц на стороне арендатора установлена арендная плата в размере 30 418, 90 рублей в месяц. Вместе с тем ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ. С 25.06.2012 г. на основании решения Думы г. Владивостока от 24.11.2009 г. № 396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке», решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в г. Владивостоке» арендная плата составила 2 346, 6 рублей в месяц. С 01.01.2017 г. на основании постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 г. № 75-па «О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края», арендная плата составляет 1 776, 13 рублей в месяц. Арендатор надлежащим образом не исполнял обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате на 29.05.2017 г. в размере 134 350, 84 рублей и пеня в размере 37 843, 89 рублей. 14.06.2017 г. Департамент направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности, требование ответчиком не исполнено, по состоянию на 21.09.2017 г. задолженность по арендной плате составляет 87 455, 36 рублей, а пеня - 42 052, 80 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 87 455, 36 рублей и пеню в размере 42 052, 80 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлен, причины неявки неизвестны. 

Ответчик возражал против заявленных требований, пояснил, что договором арендная плата определена в размере 1095, 08 рублей, каких либо дополнительных соглашений между ним и Департаментом не заключалось. Изменение размера арендной платы в одностороннем порядке необоснованно. Кроме того Департаментом представлен расчет арендной платы с 2012 г. по сентябрь 2017 г., за указанный период им были произведены платежи в размере 54 000 рублей. В случае удовлетворения иска, просит применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки до 1000 рублей.

В материалы дела, представлен уточненный расчет задолженности, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 01.12.2014 г. по 21.09.2017 г. составила 75 220, 67 рублей, пени – 12 697, 8 рублей.

Представитель третьего лица администрации г. Владивостока поддержал позицию Департамента земельных и имущественных отношений ПК. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Н.Г.Л.. 10.08.2012 был заключен договор № 05-Ю-15318 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 640 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 

<

адрес> разрешенное использование: эксплуатация нежилых помещений в здании (лодочных боксов в ЛСК «Дельфин». Согласно п. 1.1 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора вышеуказанный земельный участок, доля участия в праве Н.Г.Л.. составила 36/1000, что соответствует 239 кв.м без выдела в натуре. 

Срок аренды установлен с 25.06.2012 г. по 24.06.2061 г. 

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ПК 20.11.2012 г. за № 25-25-122/2012-332.

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 1095, 08 рублей в месяц (в соответствии с долей участия арендатора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1-го числа следующего месяца.

Пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, что согласуется с положениями части 1 статьи 424 ГК РФ.

Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров и без внесения изменений в текст договоров.На основании решения Думы г. Владивостока от 24.11.2009 № 396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке», решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в г. Владивостоке» арендная плата с 25.06.2012 г. составила 2 346, 6 рублей в месяц.

На основании постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» арендная плата с 01.01.2017 г. составила 1 776, 13 рублей в месяц. 

В силу изложенных обстоятельств, Департаментом земельных и имущественных отношений произведена корректировка арендной платы, размер задолженности за период с 23.07.2012 г. по 21.09.2017 г. составил 87 455, 36 рублей, пени - 42 052, 80 рублей. 

Департаментом земельных и имущественных отношений ПК в адрес ответчика было направлено предупреждение от 14.06.2017 г. № 20/04/07-12/26057 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, как указывает истец в иске требование ответчиком не исполнено.

В дальнейшем расчет задолженности Департаментом скорректирован с учетом исковой давности и заявлена задолженность по основному платежу в размере 75 220, 67 рублей и пени в размере 12 697, 8 рублей за период с 01.12.2014 г. по 21.09.2017 г.

Проверив указанный расчет, суд, находит его математически верным.

Вместе с тем Департаментом не учтен платеж в размере 54 000 рублей, внесенный Н.Г.Л.. 16.08.2017 г., что подтверждается чек-ордером от 16.08.2017 г. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате (с учетом произведенного платежа) в размере 21 220, 67 рублей (75 220, 67 р. – 54 000 р.), пени в размере 12 697, 80 рублей. 

Ответчиком также заявлено о применении к требованию о взыскании пени положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судам следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Ответчиком не представлено доказательств, что размер взыскиваемой пени явно несоразмерен последствием нарушения обязательства и таким образом данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1217 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Н.Г.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично. 

Взыскать с Н.Г.Л. в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края задолженность по арендной плате в размере 21 220, 67 рублей, пеню в размере 12 697, 80 руб.

Взыскать с Н.Г.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1217 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока. 

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2019 года.

Судья Струкова О.А.