к делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«8» апреля 2020 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката ФИО3, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, холостого, неработающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1 прибыл к дому № по 

<

адрес>, г. Краснодара, где увидел припаркованный автомобиль марки «Газель» модель «Next 278871», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в кузове вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО4

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, направился к дому № по 

<

адрес> в г. Краснодаре, где подошел к автомобилю марки «Газель» модель «Next 278871», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются № для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, и желая их наступления, ФИО1 приискал в близи указанного автомобиля неустановленный предмет, после чего используя его в качестве рычага давления, применив физическую силу, сломал стальную дужку навесного замка, используемого ФИО4 для запирания кузова вышеуказанного автомобиля, взломав замок, открыл кузов автомобиля марки «Газель» модель «Next 278871», государственный регистрационный знак №, после чего проник в кузов автомобиля откуда вытащил перфоратор марки «Bosсh» модель «GBH 2-26 DFR» стоимостью 5 300 рублей, принадлежащий ФИО4, находящийся в пластиковом ящике, не представляющем для ФИО4 материальной ценности, а также пластиковый ящик для инструментов, не представляющий материальной ценности для ФИО4 

Таким образом, завладев имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 5 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

ФИО1 ознакомлен с порядком ведения судебного производства по уголовному делу и выразил свое согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Защитник ФИО3 просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Потерпевший ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился. В поступившем в суд заявлении, потерпевший ФИО4 просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, указал, что с учетом размера причиненного ему ущерба он для него значительным не является.

Государственный обвинитель ФИО5 относительно рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу, не имеется.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений, с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть № хищение чужого имущества, поскольку наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, не нашел своего объективного подтверждения, поскольку из содержания поступившего в суд заявления потерпевшего ФИО4 следует, что причиненный ему в результате преступления ущерб не является для него значительным.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, явку с повинной.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что при выборе оптимального наказания ФИО1 суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст. ст. 2, 43 УК РФ. 

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, назначенного ему настоящим приговором, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанция на товар №-№, перфоратор «Bosch» GBH 2-26 DFR, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: