Дело № 2 - 171 /2024

УИД 74RS0004-01-2023-005397-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка

Пензенской области 09 июля 2024 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, в обоснование иска указав, что 20.09.2013 года между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № 95070910ССSYQ8755239 о предоставлении кредита (займа) в размере 90000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк предоставляет кредит (займ) ФИО2 на цели личного потребления, а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ФИО2 в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 07.11.2017 года ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цесссии № SG-CS/17/12, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору № 0104/2022 от 01.04.2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан». ФИО2 умер 20 сентября 2016 года. У банка отсутствовали сведения о наследниках, принявших наследство. Просили суд взыскать в пользу ООО «СФО Титан» с наследников должника ФИО2 задолженность по договору № 95070910ССSYQ8755239 за период с 21.09.2013 года по 07.11.2017 года в размере 118470 рублей 97 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 89949 рублей 02 копейки, сумму процентов в размере 25022 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3499 рублей 44 копейки.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 15.01.2024 года произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО2 на ФИО3.

Из справки о заключении брака № А-00122 от 16 апреля 2024 года следует, что в ТО ЗАГС Шемышейского района Управления ЗАГС Пензенской области имеется запись акта о заключении брака, где Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 19 июля 2019 года заключил брак с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после брака супругам присвоена фамилия «Дадыкины». Вышеуказанный брак расторгнут. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных заявлениях, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие и в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу положений ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 20 сентября 2013 года между АО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 95070910ССSYQ8755239 в сумме 90000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 20,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Банк предоставил кредит (займ) ФИО2 на цели личного потребления, открыл банковский счет и осуществил его кредитование в рамках установленного лимита.

20.09.2013 года ФИО2 получил карту с лимитом 90000 рублей 00 копеек.

Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства: выдал ФИО2 кредитную карту, открыл счет, кредитовал его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно заявлению о предоставлении кредитной карты, клиент обязуется в соответствии с Правилами погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом путем ежемесячного зачисления на открытый Банком личный банковский свет в размере минимального ежемесячного платежа (5% от размера задолженности), а также уплачивать банку комиссии, неустойку в соответствии с настоящим заявлением (пункт 3).

Свои обязательства по кредитному договору, ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленных истцом документов, задолженность по кредитному договору № 95070910ССSYQ8755239 от 20 сентября 2013 года, составляет 114971 рубль 53 копейки, из которых 89949 рублей 02 копейки - основной долг; 25022 рубля 51 копейка – проценты. 

Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора. Возражений по поводу правильности данного расчета, а также иного расчета кредитной задолженности от ответчика в суд не поступало.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору № 95070910ССSYQ8755239 от 20 сентября 2013 года Банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 1).

07.11.2017 г. ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цесссии № SG-CS/17/12, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим взыскателем по требованиям, вытекающим из заключенного 20 сентября 2012 года с ФИО2 кредитного договора.

20 сентября 2016 года ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III – ИВ № 784749, выданное специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска. При этом задолженность по кредитному договору № 95070910ССSYQ8755239 от 20 сентября 2013 года, погашена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО2 является дочь ФИО3. 

Из наследственного дела № 75/2017 к имуществу ФИО2, умершего 20 сентября 2016 года, следует, что наследственное дело заведено на основании заявления ФИО3 ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру общей площадью 40,3 кв.м. с кадастровым номер, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пункт 1 статья 1152 ГК РФ гласит: Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пункт 1 статья 1153 ГК РФ гласит: Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, поскольку она вступила в наследство после смерти отца по закону и несет ответственность по его долгам в пределах стоимости унаследованного имущества.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в

организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе

путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании

просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном информационном графике погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и процентов, то есть периодическими платежами, заканчивая 20.09.2016 года.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Как разъяснено в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

20.09.2013 года между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № 95070910ССSYQ8755239 о предоставлении кредита (займа) в размере 90000 рублей 00 копеек. 20 сентября 2016 года умер ФИО2, согласно свидетельства о смерти. 

Настоящее исковое заявление подано в суд 06.10.2023 года. Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 20.09.2016 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 95070910ССSYQ8755239 от 20 сентября 2013 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения. 

Судья А.Н. Кудинова