УИД № 24RS0028-01-2019-001562-70

дело № 2-1717/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Матвеевой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Матвеевой И.И. (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» (далее – Банк) и Заёмщиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом заёмных денежных средств в размере 20000 руб. Заемщик нарушила условия кредитного договора и не исполняет обязанности по погашению задолженности. В связи с чем, по состоянию на 24.04.2015г. сумма задолженности по кредитному договору составила 64 210,79 руб. из которых: 29 992,93 руб. – основной долг, 32 117,86 руб. – проценты на просроченный основной долг, 600 руб. – комиссии, 1500 руб. – штрафы. Заемщику направлено требование о погашении задолженности. 24.04.2015г. между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 64 210,79 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10.03.2013г. по 24.04.2015г. в размере 64 210,79 руб. из которых: 29 992,93 руб. – основной долг, 32 117,86 руб. – проценты на просроченный основной долг, 600 руб. – комиссии, 1500 руб. – штрафы., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126,32 руб. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Матвеева И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, согласно представленного заявления просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица – СБ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, причин неявки, ходатайств об отложении слушания суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании Заявления, Анкеты Матвеевой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» и Заемщиком в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №, на условиях, указанных в Заявлении, Анкете, Общих условиях обслуживания, Тарифах. Матвеевой И.И. предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 20 000 руб., которая активирована Матвеевой И.И., лимит в последующем 27.07.2012г. увеличен до 30 000 руб.

Согласно представленной истцом выписке по кредитному договору № Заёмщик, пользуясь заёмными денежными средствами, принятые на себя обязательства по своевременному погашению минимальных платежей, образовавшейся задолженности исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 10.03.2016г., по состоянию на 24.04.2015г. сумма задолженности по кредитному договору составила 64 210,79 руб.

20.04.2015г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. приобрело у Банка право требования задолженности от Матвеевой в размере 64 210,79 руб., что так же подтверждается актом приема-передачи прав требования.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.2.11.1 Общих Условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Банк имеет право передать право требования по договору третьим лицам. Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности Матвеевой по кредитному договору №

В обоснование заявленных исковых требований истцом произведен расчет задолженности, согласно которому задолженность Матвеевой по кредитному договору № сформировавшаяся за период с 10.03.2013г. по 24.04.2015г. по состоянию на 24.04.2015г. составила 64 210,79 руб.

Разрешая заявленные истцом требования и ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности суд исходит из следующего.

Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком согласно выписке по счету 28.02.2013г., в последующем платежей ответчик не осуществлял, в соответствии с п. 3.6.5 раздела 3 Общих условий обслуживания физических лиц в Банке Связной (ЗАО) по истечении 2х летнего срока ответчику 24.04.2015г. направлено требование о погашении задолженности, что следует из материалов дела и искового заявления, Матвеевой предложено погасить сформировавшуюся по состоянию на 24.04.2015г. задолженность в 30-дневный срок, однако требования истца до настоящего времени не исполнены ответчиком. Поскольку окончание срока исполнения ответчиком требование о погашении задолженности приходится на 24.05.2015г., трехлетний срок исковой давности начинает течь с 25.05.2015г., окончание приходится на 25.05.2018г.

21.02.2018г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 07.03.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с Матвеевой задолженности в размере 65273,95 руб., который отменен в связи с поступившими возражениями определением мирового судьи от 27.04.2018г., таким образом, срок судебной защиты в порядке приказного производства составляет 2 мес. 6 дн.

Принимая во внимание срок осуществления судебной защиты в порядке приказного производства с 21.02.2018г. по 27.04.2018г., окончание срока исковой давности приходится на 31.07.2018г. (25.05.2018 г. + 2 мес. 6 дн.).

Настоящий иск предъявлен в суд через учреждение почтовой связи 02.05.2019г., то есть по истечение срока исковой давности, а также по истечение шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В таком положении, суд признает срок исковой давности для предъявления истцом требований к ответчику пропущенным, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Макарова